РЕШЕНИЕ
№ 1234
гр. София, 06.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20211110216218 по описа за 2021 година
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по подадена жалба от „М Л.“ ЕАД срещу наказателно постановление
№Р-10-529/29.09.2020г. издадено от зам. председателя на КФН, с което на основание чл.23,
ал. 2, т. 1 от Закона за прилагане на мерките срещу пазрните злоупотреби с финансови
инструменти са наложени три административни наказания „имуществена санкция“ в размер
от по 1000 / хиляда/ лева всяко за извършени три административни нарушения на чл. 19 § 1,
ал. 1 в частта „тясно свързани с тях лица“, предложение второ в частта „уведомяват
компетентния орган, б. „А“ във връзка с чл. 19, §1, ал. 2 и чл. 19, §1, ал. 3 във вр с чл. 19, § 8
от Регламент (ЕС) №596/2014 относно три различни сделки.
В подадената жалба се излагат твърдения, че дружеството- жалбоподател не е лице с
ръководни функции, както и не е тясно свързано лице с лице, което изпълнява ръководни
функции и в този смисъл не би могло да бъде годен субект на нарушението. На следващо
място излага твърдения, че предвид обстоятелството, че третата инкриминирана сделка не е
с размер над 5 000 евро, какъвто е определен в закона то за нея не се е дължало
уведомление. Посочва се, че дори да се приеме, че са налице твърдените нарушения то
същите следва да се определят като маловажни такива.
В съдебно заседание дружеството жалбоподател не изпраща представител и не взема
отношение по депозираната жалба.
Въззиваемата страна- КФН се представлява от юрисконсулт Г., който моли за
потвърждение на наказателното постановление, като излага доводи, че към датата на
издаването на наказателното постановление в ТР като действителен собственик на
1
дружеството- жалбоподател е било вписано дружеството „Х.“ АД, от което се доказва
свързаността на между дружествата участващи в сделките. Моли за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, намира
за установено от фактическа страна следното:
В КФН постъпила информация от „Ц. д.“ АД с писмо, вх. № 09-6-56/04.05.2020 г. От същата
било установено, че за периода от 01.01.2020 г. до 23.04.2020 г. „М Л. ЕАД, с ЕИК ***, е
сключило 3 сделки с емисията акции, с IS1N BG11ASASBT10, от капитала на „А. К.” АД
(емитент). След извършени справки в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ при
Агенция по вписванията било установено, че към датата на горепосочените сделки „Х.“ АД,
с ЕИК ***, е член на Надзорния съвет на „А. К.” АД, с ЕИК ***, като същевременно същото
юридическо лице („.Х АД), като действителен собственик на дружеството- жалбоподател е
лице, което упражнява контрол върху него.
Трите сделки, които дружеството- жалбоподател сключило били следните: 1. Сделка
№ М2020022800003058 от 28.02.2020г. за продажба на 5 000 бр. акции на „А. к.“ АД за обща
сума в размер на 64 000 лв. 2. Сделка с № М2020022800003059 от 28.02.2020г. за продажба
на 4 500 бр. акции на „А. к.“ АД за обща сума в размер на 57 600 лв. 3. Сделка с №
М2020022800003060 от 28.02.2020г. за продажба на 200 бр. акции за обща сума в размер на
2560 лв.
Въз основа на първата сключена сделка АНО приел, че дружеството- жалбоподател е
преминало прага, определен в закона при който е следвало да уведоми КФН за сключените
сделки в срок от 3 работни дни от сключването на сделката. В тази връзка е съставил на
дружеството АУАН №Р-06-418 от 01.06.2020г. Същият бил съставен в присъствието на
двама свидетели и в присъствието на представител на дружеството0 жалбоподател, който
получил екземпляр от същия.
В законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 ЗАНН постъпили възражения срещу така
съставения АУАН. В тях дружеството- жалбоподател изложило аргументи сходни с тези в
молбата.
АНО приел подаденото възражение за неоснователно такова и на база на съставения
АУАН издал процесното наказателно постановление №Р-10-529/29.09.2020г. издадено от
зам. председателя на КФН, с което на основание чл.23, ал. 2, т. 1 от Закона за прилагане на
мерките срещу пазрните злоупотреби с финансови инструменти са наложени три
административни наказания „имуществена санкция“ в размер от по 1000 / хиляда/ лева
всяко за извършени три административни нарушения на чл. 19 § 1, ал. 1 в частта „тясно
свързани с тях лица“, предложение второ в частта „уведомяват компетентния орган, б. „А“
във връзка с чл. 19, §1, ал. 2 и чл. 19, §1, ал. 3 във вр с чл. 19, § 8 от Регламент (ЕС)
№596/2014 относно три различни сделки.
Същото било връчено на представител на дружеството на 02.10.2020г.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните доказателствени материали:
2
гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетеля, разпитан в хода на
съдебното С.П. (актосъставител), както и въз основа на надлежно приобщените по реда на
чл. 283 от НПК заверени копия на: справка от Регистъра на Централен депозитар за
сключени сделки; заповед на зам. председателя на КФН №3-87 от 15.04.2020г. ; извадка от
АПИС на дружеството- жалбоподател; извадка от АПИС за дружество „М К. Г.“ АД;
извадка от АИС относно документооборот; джиро за прехвърляне на капитала на
дружеството жалбоподател на дружествто „М К. Г.“ АД; договор за покупко- продажба от
30.12.2019г., с който дружество „З. а. д. А.“ АД продава на дружество „М К. Г." капитала на
дружеството- жалбоподател; писмо от ЗД „А.“ АД до зам. председателя на КФН с изх.
№100-1928 от 16.04.2020г.; временно удостоверение №2/ 03.06.2019г. за дружество „М Л.“
АД.
Съдебният състав извърши внимателна преценка на показанията свидетеля П. и прецени, че
показанията му са пълни, последователни и логични, без вътрешни противоречия, като в тях
актосъставителя излага своите преки и непосредствени възприятия относно извършването
на проверката, констатираното неизпълнение и съставянето на АУАН за нарушението, т. е.
показанията на същия се явяват източник на пряка доказателствена информация по случая и
затова съдът ги кредитира изцяло.
За цялостното изясняване на обстоятелствата по делото способстват и писмените
доказателства по делото, които са надлежно приобщени към доказателствените материали
по делото, затова съдебният състав ги кредитира, доколкото същите допълват събраните от
съда гласни доказателства.
Цялостният анализ на всички доказателствени материали според съдебния състав води до
еднозначни изводи относно фактическите обстоятелства по конкретния случай, изложени
по-горе, като релевантните факти са установени с достатъчно, при това валидни и
категорични доказателства по делото.
Въз основа на така установените факти, Съдът приема следните правни изводи:
При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по същество -
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т.е. дали правилно са
приложени процесуалния и материалния закони, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя - арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, изхожда от наказаното лице, поради
което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
При съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление, не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на административно нарушение
е съставен при спазване на процедурата, предвидена в чл. 40 и чл. 43 от ЗАНН. АУАН и НП
съдържат изискваните в чл. 42 и чл. 57, ал.1 от ЗАНН реквизити. И в акта, и в НП пълно и
точно са описани нарушенията, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които
те са били извършени, и законовите разпоредби, които са нарушени. Съдът намира, че актът
и обжалваното наказателно постановление са издадени от лица, които има компетентност за
3
това. В тази връзка съдът намира, че не са допуснати нарушения на процесуалните правила.
По съществото на спора настоящият съдебен състав намира следното:
Според изискването на чл. 19, § 1, ал. 1, б. „а“ от Регламент № 596/2014, лицата с ръководни
функции, както и тясно свързани с тях лица, уведомяват емитента и компетентния орган по
отношение на емитентите, за всяка сделка, извършена за тяхна собствена сметка, свързана с
акции или дългови инструменти на този емитент, или със свързаните с тях деривати или
други финансови инструменти.
В чл. 19, § 1, ал. 3 е посочено, че разпоредбата на чл. 19, § 1, ал. 1 се прилага, след като
общата сума на сделките достигне прага, определен в чл. 19, § 8 от Регламент № 596/2014, в
рамките на една календарна година.
В чл. 19, § 8 от Регламент № 596/2014 е посочено, че разпоредбата на чл. 19, § 1 се прилага
за всяка последваща сделка след достигането на обща сума от 5 000 евро в рамките на една
календарна година. Прагът от 5 000 евро се изчислява чрез прибавяне без нетиране на
всички сделки, посочени в § 1. Левовата равностойност на 5 000 евро е 9 779,15 лева по
курса на БНБ.
Съгласно чл. 19, § 1, ал. 2 от Регламент № 596/2014, лицата с ръководни функции, както и
тясно свързани с тях лица, уведомяват емитента и компетентния орган в срок от 3 работни
дни, считано от датата на сделката. Уведомлението, предвидено в § 1, следва да е във
формата, посочена в Приложението на Регламент за изпълнение (ЕС) № 2016/523 на
Комисията от 10.03.2016 г., приета в съответствие с разпоредбата на чл. 19, § 15, ал. 3 от
Регламент № 596/2014, съдържаща посочената в чл. 19, § 6 от Регламент № 596/2014
информация.
Легалното определение на понятието „тясно свързано лице“ е дадено в разпоредбата на чл.
3, § 1, т. 26, б. „г” във връзка с т. 25, б. „а” от Регламент (ЕС) № 596/2014 на Европейския
парламент и на Съвета от 16 април 2014 година относно пазарната злоупотреба и за отмяна
на Директива 2003/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и директиви 2003/124/ЕО,
2003/125/ЕО и 2004/72/ЕО на Комисията (Регламент № 596/2014).
Видно от посочената разпоредба „тясно свързано лице“ е юридическо лице, което е пряко
или косвено контролирано от лице, което е член на управителния или надзорния орган на
емитента. Видно от приложената по делото документация от ЗД „А.“ АД застрахователно
дружество като собственик на 100 % от капитала на дружеството- жалбоподател е продало
същият на дружество „М К. Г.“ АД с договор за покупко- продажба от 30.12.2019г.
Видно от данните по партидата на „М Л.“ ЕАД в ТРРЮЛНЦ като действителен собственик
на дружеството- жалбоподател е дружеството „Х.“ АД, като е посочено, че „Х.“ АД -
публично дружество е едноличен собственик на Ц.К.Б. Г. ЕАД, което притежава 80,99% от
капитала на ЗАД А., което е едноличен собственик на А. Л. ЕООД. А. Л. ЕООД е едноличен
собственик на „М Л.“ ЕАД.
Съгласно изпратеното от ЗД „А.“ АД писмо до КФН, Комисията е била уведомена за така
извършеното прехвърляне преди 16.04.2020г. В т. 4 от изпратеното писмо е посочено, че
4
Комисията е била уведомена за прехвърлянето на капитала на дружеството още преди датата
на самото писмо.
Предвид прехвърлянето на капитала на дружеството- жалбоподател то следва, че
юридическото лице „Х.“ АД не упражнява контрол върху дружество „М Л.“ ЕАД и в тази
връзка дружеството- жалбоподател не се явява тясно свързано лице с лице, което изпълнява
ръководни функции. Дружеството жалбоподател считано от 30.12.2019г. е собственост на
дружество „М К. Г.“ АД. В тази връзка настоящият съдебен състав намира, че дружеството-
жалбоподател не е годен субект на твърдяното нарушение.
Поради изложеното съдът намира, че е допуснато съществено нарушение на материалния
закон, изразяващо се в недостатъчно доказване на извършеното нарушение от страна на
дружеството – жалбоподател.
Наказателното постановление, като незаконосъобразно следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 , вр. ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №Р-10-529/29.09.2020г. издадено от зам.
председателя на КФН, с което на основание чл.23, ал. 2, т. 1 от Закона за прилагане на
мерките срещу пазрните злоупотреби с финансови инструменти на „М Л.“ ЕАД са наложени
три имуществени санкции в размер от по 1000 / хиляда/ лева всяка, за извършени три
административни нарушения на чл. 19 § 1, ал. 1 в частта „тясно свързани с тях лица“,
предложение второ в частта „уведомяват компетентния орган, б. „А“ във връзка с чл. 19, §1,
ал. 2 и чл. 19, §1, ал. 3 във вр с чл. 19, § 8 от Регламент (ЕС) №596/2014 относно три
различни сделки.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок
от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5