Решение по дело №2768/2020 на Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 260778                      02.12.2020 година                      гр. Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Бургаският районен съд                                      ХХ граждански състав

На дванадесети ноември                                    две хиляди и двадесета година

в публично заседание в следния състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕЧЕВ

                                                              

при секретар Ани Стоянова 

изслуша докладваното от съдията Иван Дечев

гражданско дело № 2768/2020г.

и за да се произнесе взе в предвид следното:      

 

               Производството е образувано по повод искова молба от Анра ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С., представлявано от В.В.В. против Д.Б.С., ЕГН ********** *** за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3367 лева главница, дължима за закупени електронен билет и медицинска застраховка по договор за поръчка, сумата от 231.01 лева мораторна лихва за периода от 06.10.2019г. до 08.06.2020г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до изплащането.

               Твърденията са, че ищецът в качеството си на лицензиран туроператор е закупил електронен самолетен билет и е направил медицинска застраховка за пътуване в чужбина в полза на ответника, който е пътувал в периода от 21.09.2019г. до 23.09.2019г. до Буркина Фасо. За стойността на самолетния билет и медицинската застраховка ищецът е издал протокол от 05.09.2019г., като билетът, застраховката и протоколът са били предоставени на ответника на посочената от него електронна поща на 13.09.2019г., заедно с указания и информация във връзка с пътуването. Ответникът от своя страна е следвало да заплати стойността им, но не е извършил плащане. С. е използвал билета и застраховката на 21.09.2019г., като на основание чл.303а, ал.3 ТЗ той е в забава, считано от 06.10.2019г. Моли се исковете да се уважат. Претенцията е по чл.285 ЗЗД.

               Ответникът чрез особения си представител е подал отговор, в който оспорва иска. Заявява, че няма никакви доказателства, че ищецът е закупил билета и е платил застраховката. Не се доказва и че изпратените до ответника документи са достигнали до него по електронната поща. Няма доказателства и че електронните съобщения са достигнали до ответника. Не е подписан и договор за поръчка, от който да са видни параметрите му. Твърди се, че сумата е възможно да е била платена от С.. Моли се за отхвърляне на исковете.

               При преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази релевантните за случая законови разпоредби съдът достигна до следните фактически и правни изводи:

               Исковете са основателни.

               Данните по делото сочат, че страните са обвързани от сключен неформален договор за поръчка, по силата на който довереникът Анра ООД е следвало по възлагане на доверителя Д.С. да го снабди с електронен самолетен билет с цел пътуване на ответника от България до Буркина Фасо. Сключването на договора и възлагането на поръчката се доказва както от приложените по делото документи, така и от свидетелските показания. Св.Г. е заявил, че той и негов колега са планирали бизнес пътуване до Буркина Фасо, по повод на което свидетелят се запознал и с ответника С., който също щял да пътува в тази дестинация. Свидетелят предложил тримата да възложат на една и съща фирма да осигури самолетните билети и това била фирмата на ищцовото дружество. Всеки от тримата потвърдил датите на пътуванията и възложил на туроператора да закупи билетите. Свидетелят и неговият колега платили веднага билетите си, но ответникът С. не извършил плащане, въпреки че на няколко пъти обещавал да плати. БРС намира, че от показанията на свидетеля се доказва по несъмнен начин, че ответникът е възложил на ищеца да закупи за негова сметка билета до Буркина Фасо.

               Налична е и електронна кореспонденция между страните, от която е видно, че ищецът е изпратил на ответника електронния билет за Буркина Фасо, полицата за застраховката и протокол за окончателната сума. Тази кореспонденция също доказва възникването на облигационното правоотношение между доверител и довереник. Налични по делото са електронни билети, издадени на името на Д.С., като единият е за полет на 17.09.2019г., а другият е за полет на 21.09.2019г. Видно от показанията на свидетеля, имало е промяна на датите на полета, поради което С. е отлетял на 21.09.2019г., а не на 17.09.2019г. Данните по делото сочат, че ищецът, в изпълнение на поръчката е закупил билета и го е платил /видно от справки за движението по банковата му сметка/. Платил е също таксата за промяна на датата на полета и медицинската застраховка за пътуване в чужбина, сключена на името на ответника /застрахователната полица  е приложена по делото и от нея се установява, че посредник при сключването й е именно ищецът/. След това той е издал и протокол № *********/05.09.2019г. за сумата от общо 3367 лева, дължима от ответника, от които 2923 лева за електронния билет, 420 лева за такса за промяна на датата на пътуването и 24 лева за медицинска застраховка за пътуването в чужбина. От всички тези доказателства се установява по безспорен начин, че ищецът е изпълнил задълженията си по възложената поръчка. Той е закупил електронния билет и след това го е изпратил по електронен път на ответника, заедно с полицата за застраховката и изготвения протокол за дължимата сума. Свидетелските показания сочат, че С. е пътувал по заявената дестинация, това е доказва и от писмо на България Ер, в което изрично е удостоверено, че ответникът е пътувал на 21.09.2019г. с двупосочен билет, като БРС съобразява, че номерът на билета, посочен в писмото, съвпада с номера, записан върху самия електронен билет. Следователно ищецът е изпратил самолетния билет на ответника, който се е възползвал от него и е осъществил полета.

               Поръчката е изпълнена надлежно от ищеца, поради което той, на основание чл.285 ЗЗД има право да иска ответникът да му заплати направените разноски. В случая разноските са сумите, които Анра ООД е заплатило за билет, смяна на датата на пътуване и медицинска застраховка. Следователно искът за сумата от 3367 лева се явява основателен.

               След като не е заплатил главницата, ответникът е изпаднал в забава и дължи и лихва за забавата. Видно е, че електронният билет, полицата за застраховка и протоколът с начислените дължими суми са пратени на С. по електронна поща с писмо от 13.09.2019г. Полетът е реализиран на 21.09.2019г. Според чл.303а, ал.3 ТЗ ако не е уговорен срок за плащане, паричното задължение трябва да бъде изпълнено в 14-дневен срок от получаване на фактура или на друга покана за плащане. Когато денят на получаване на фактурата или поканата за плащане не може да се установи или когато фактурата или поканата са получени преди получаване на стоката или услугата, срокът започва да тече от деня, следващ деня на получаване на стоката или услугата, независимо че фактурата или поканата за плащане са отпреди това. В случая протоколът с начислените суми е изпратен на 13.09.2019г., но след като полетът е реализиран на 21.09.2019г., 14-дневният срок за плащане тече оттогава. Това означава, че забавата е настъпила на 06.10.2019г. и това е датата, на която започва да се начислява мораторното обезщетение. Изчислена от съда по чл.162 ГПК, лихвата за забава за периода от 06.10.2019г. до 08.06.2020г. /завеждане на делото/ се равнява на 231.01 лева, колкото се търси и с предявения иск. Следователно и този иск е изцяло основателен и доказан.

               Следва решение, с което ответникът се осъди да заплати на ищеца главницата от 3367 лева, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до изплащането, както и лихвата за забава от 231.01 лева за периода от 06.10.2019г. до 08.06.2020г.

               С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца съдебно – деловодни разноски в размер на 1019.68 лева. Платената от ищеца такса от 5 лева за извършване на служебна справка за адресите на ответника не е била дължима, поради което може да му бъде върната, а не следва да се присъжда в тежест на ответника.

               Така мотивиран Бургаският районен съд

 

                                                Р Е Ш И:

 

               ОСЪЖДА Д.Б.С., ЕГН ********** *** да заплати на Анра ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С., представлявано от В.В.В. сумата от 3367 лева /три хиляди триста шестдесет и седем лева/ главница, дължима за закупени електронен билет (с включена такса за промяна на датата на отпътуване) и медицинска застраховка по договор за поръчка, сумата от 231.01 лева /двеста тридесет и един лева и една стотинки/ мораторна лихва за периода от 06.10.2019г. до 08.06.2020г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба – 08.06.2020г. до изплащането.

               ОСЪЖДА Д.Б.С., ЕГН ********** *** да заплати на Анра ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С., представлявано от В.В.В. сумата от 1019.68 лева /хиляда и деветнадесет лева и шестдесет и осем стотинки/ съдебно – деловодни разноски.

               Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването.

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

А.С.