№ 299
гр. Варна, 25.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20233100500095 по описа за 2023 година
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от М. К.,
Г. Н., К. Я., Р. Р., ДИЯНА Р., В. В. И Р. Б. , чрез адв.М. Г. /ВАК/ против
Решение № 3433 от 11.11.2022 година, постановено по гр.дело № 14 279/2021
година, по описа на ВРС, с което е била отхвърлена исковата претенция на
ищците против ответницата Д. Н. К. да бъде осъдена последната да
преустанови неоснователните си действия, с които накърнява правото на
собственост на ищците и им пречи да го упражняват в пълен обем, като
премахне монтираната от нея врата, преграждаща стълбищната клетка и
подпокривното пространство на жилищна сграда с идентификатор
10135.2553.117.2 по КККР на гр. Варна, находяща се на адрес: гр. Варна,
ул.“Ружа“ 45 и препятстваща достъпа на ищците до тези общи части, както и
с които ищците са били осъдени да й заплатят сумата от 4 760 (четири хиляди
седемстотин и шестдесет лева) лева, представляваща съдебно-деловодни
разноски в настоящото произвдство, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.
В жалбата си адв.Г. изразява несъгласието си с атакуваното съдебно
решение и моли същото да бъде отменено, като се уважи исковата
претенция.Излага се, че неправилно съдът е възприел, че процесното
подпокривно пространство е обща част по предназначение,респективно
самостоятелен обект.В жалбата се прави разбор на представените по делото
свидетелски показания и според нея е останал неизяснен момента от които от
обща част, подпокривното пространство се е превърнало в самостоятелен
1
обект.Сочи се още, че представеното по делото Удостоверение за търпимост е
нищожен административен акт, обстоятелство игнорирано от ВРС и по
същество представляващо порок в съдебното решение.Излага се още, че
съвсем неправилно съдът е приел тезата за придобиването по давност, поради
явно и несмущавано владение повече от 10 години.Излага се, че ответницата
по никакъв начин не е демонстрирала това пред останалите, следователно
няма как тя да се позове на протичане на давностен срок.Отделно се сочи, че
ответницата не е доказала и упражняваното от нея владение върху процесната
подпокривна част.Коментират се изготвените пред ВРС Съдебно технически
заключения, с които се изразява несъгласие, като се акцентира че не е ясно
дали процесния обект е обща част по естество или по предназначение.Прави
се искане да бъде изготвена нова Тройна Съдебно техническа експертиза,
която да отговори на следните въпроси: Съгласно одобрените проекти и
екзекутивна документация, какъв е бил статута на подпокривния обем към
датата на въвеждане на сградата в експлоатация? Отговаря ли на
нормативните изисквания за осветеност и светла височина на помещенията,
изграденото на място преустройство на подпокривното пространство в
апартамент?
По делото е постъпил отговор от страна на адв.С. /ВАК/, с които се
излагат фактически и правни аргумевнти в подкрепа на решението, а по
отношение на доказателственото искане се настоява то да бъде отклонено.
ВОС намира, че искането на изготвянето на нова Съдебно техническа
експертиза се явява основателно, доколкото е налице нужда от технически
знания.Предвид горното, съдът приема, че такава следва да се допусне по
поставените въпроси, а в качеството на вещи лица да бъдат назначени
арх.Васко Симеонов, арх.Бранимир КараГ. и арх.Иван Йоргакиев.
Водим от горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13
март 2023 година, от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните .
ДОПУСКА Съдебно техническа експертиза със задача: в.л. след
2
като се запознаят с материалите по делото, извършат оглед на място и
необходимите справки да дадат заключение относно следното:
Съгласно одобрените проекти и екзекутивна документация, какъв е бил
статута на подпокривния обем към датата на въвеждане на сградата в
експлоатация? Отговаря ли на нормативните изисквания за осветеност и
светла височина на помещенията, изграденото на място преустройство на
подпокривното пространство в апартамент, при депозит от 1 200 /хиляда и
двеста/ лева, вносими от въззивника в 7-дневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица арх.Васко Симеонов, арх.Бранимир
КараГ. и арх.Иван Йоргакиев , които да се уведомят след внасянето на
депозита.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3