РЕШЕНИЕ
№ 124
гр. Пловдив, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Миглена Р. Маркова
Членове:Иван М. Минчев
Силвия Люб. Алексова
при участието на секретаря Анелия Ас. Деведжиева
в присъствието на прокурора Галина Андр. Андреева-Минчева Светлозар Н.
Чераджийски
като разгледа докладваното от Миглена Р. Маркова Въззивно частно
наказателно дело № 20215300602566 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава XХІ от НПК.
Образувано е по въззивна жалба на адв.К. служебен защитник на
осъденото лице А.А.А.З. срещу протоколно определение № 7234/26.11.2021
г., постановено по НОХД № 6712/2021 г. по описа на РС – Пловдив, ХХІV- ти
н.с., с което на осн. чл.68 ал.1 от НК, З. е осъден да изтърпи изцяло и отделно
от наказанието наложено му по НОХД № 6712/2021г. в размер на една година
лишаване от свобода и наказанието лишаване от свобода в размер на шест
месеца наложено му по НОХД № 759/2019 г. по описа на РС – Свиленград.
Съдебният акт се атакува като незаконосъобразен, неправилен и
несправедлив. Иска се съдът да измени така постановеното протоколно
определение и да постанови решение, с което осъдения да изтърпи отчасти
наказанието наложено му по НОХД № 759/2019г. по описа на РС –
Свиленград.
1
В съдебно заседание адв.К. и осъдения З. поддържат жалбата, като
правят алтернативно искане, А.З. да бъде освободен изцяло от изтърпяване на
наложеното му наказание по НОХД №759/2019г. по описа на РС-Свиленград,
чието изпълнение е било отложено. В тази насока се навеждат доводи, че
същият е на млада възраст, признал е вината си и е оказал съдействие на
разследващите органи. Осъденият З. моли да не бъде осъден да изтърпи
отложеното му наказание, за да се прибере при семейството си в Е..
Представителят на Пловдивска окръжна прокуратура пледира за
потвърждаване на атакувания съдебен акт като правилен и законосъобразен,
доколкото чл.69 ал.2 от НК предвижда само правна възможност, а не
задължение на съда. Сочи, че лицето е осъдено като непълнолетно, като в
изпитателния срок е извършил ново престъпление наказуемо с лишаване от
свобода. Излагат се съображения, че осъденият З. е лице с висока степен на
обществена опасност, спрямо когото наложеното наказание не е оказало
необходимия поправителен ефект.
Пловдивският окръжен съд, след като обсъди доказателствата по делото,
изразеното от страните в жалбата и пред настоящия съдебен състав и
съобразно правомощията си по чл. 314 от НПК, като провери изцяло
правилността на определението по посочените от страните основания и извън
тях, намира и приема, че жалбата е процесуално допустима, по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА:
За да постанови съдебния си акт, Пловдивският районен съд е възприел
следното:
Жалбоподателят А.А.А.З. е осъден с влязло в сила на 08.11.2019г.
определение по НОХД №759/2019г. по описа на РС-Свиленград за
престъпления по чл.279 ал.1, вр. с чл.63 ал.1 т.4 и т.5 от НК и по чл.308 ал.2,
вр. с ал.1, вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК, за които му е наложено едно общо най-
тежко наказание, в размер на 6 месеца лишаване от свобода и обществено
порицание. На осн. чл.69 ал.1, вр. с чл.66 ал.1 от НК изпълнението на
наказанието лишаване от свобода е отложено за срок от 2 години.
В този изпитателен срок, на 21.06.2021г. осъдения А.З. е извършил ново
умишлено престъпление от общ характер- по чл.281 ал.2, т.1, пр.1-во, т.4 и
т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК, за което с определение по НОХД
№6712/2021г. по описа на РС – Пловдив, влязло в сила на 22.10.2021г. му е
2
наложено наказание една година лишаване от свобода при първоначален общ
режим и глоба в размер на 5000лв.
При правилно установена фактическа обстановка съдът счита, че е
приложен и съответния на нея материален закон, като е прието, че
изпитателния срок на осъждането по НОХД №759/2019г. по описа на РС-
Свиленград е започнал да тече на 08.11.2019г. и изтича на 08.11.2021г.
Престъплението, за което подсъдимият е признат за виновен и осъден по
НОХД №6712/2021г. по описа на РС - Пловдив е извършено на 21.06.2021г,
т.е в изпитателния срок на предходното му осъждане. Ето защо правилно
първоинстанционният съд е стигнал до правния извод, че са налице
предпоставките на чл.68 ал.1 от НК за привеждане в изпълнение на
отложеното наказание по НОХД №759/2019г. по описа на РС-Свиленград, в
размер на шест месеца лишаване от свобода. Това е така, защото до
изтичането на определения от съда изпитателен срок подсъдимият е извършил
друго умишлено престъпление от общ характер, за което му е наложено
наказание лишаване от свобода, поради което и са били налице
предпоставките за приложението на чл.68 ал.1 от НК. Правилно
първостепенният съд е определил наказанието да се изтърпи при
първоначален общ режим, съобразно чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС по обстойно
изложените съображения, които не следва да се преповтарят.
Настоящият съдебен състав не намира за основателно искането на
осъдения и неговия защитник за приложение разпоредбата на чл.69 ал.2 от
НК, която позволява отложеното наказание лишаване от свобода да не се
изтърпява изцяло или отчасти. Съобразно Решение № 30/03.02.1988г. по н.д.
№ №33/ 1988г. на ВК, нормата на чл.69 ал.2 от НК е диспозитивна и
приложението й зависи от степента на обществената опасност на деянието и
дееца и целите на наказанието.
Осъденият З. е признат за виновен с определение по НОХД №759/2019г.
по описа на РС-Свиленград за две отделни престъпления, които са тежки
умишлени по смисъла на чл.93 т.7 от НК. Наложеното му едно общо най-
тежко наказание в размер на шест месеца лишаване от свобода не е оказало
своя поправителен и възпиращ ефект, след като в изпитателния срок на
отложеното наказание, осъденият З. е извършил ново тежко умишлено
престъпление по чл. 281 ал.2, т.1, пр.1-во, т.4 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2,
3
вр.ал.1 от НК, наказуемо с лишаване от свобода, в съучастие с друго лице.
Това деяние е извършено с цел имотна облага по отношение на 19 лица, едно
от които е и непълнолетно, което сочи на висока степен на обществена
опасност на деянието и осъдения З.. При тези фактически данни, настоящия
съдебен състав счита, че не е приложима разпоредбата на чл. 69, ал. 2 НК,
тъй като с прилагането й не биха се постигнали целите на наказанието,
визирани в чл.36 от НК.
Предвид гореизложеното определението на Пловдивския РС се явява
правилно и законосъобразно и като такова следва да се потвърди.
С оглед на изложеното и на основание чл.334 т.6 и чл.338 от НПК
Пловдивският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Протоколно определение №7234/26.11.2021г.,
постановено по НОХД № 6712/2021г. по описа на РС – Пловдив, ХХІV-ти н.с.
Да се уведомят страните за решението.
Да се извърши писмен превод на решението на арабски език, след
което да се изпрати на осъдения З..
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4