П Р О Т О К О Л № 556
24.06.2019 година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ІІ наказателен състав
На двадесет и четвърти юни две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КАЦАРЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.ВАЛЯ ГОЛЕВА
2.ВЕЛИЧКА
ХРИСТЕВА
СЕКРЕТАР: Величка Илиева
ПРОКУРОР: Марина Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 3328 по описа за 2019 година.
На
поименното повикване в 10:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИТЕ:
Л.Р.Д.
лично и с адв.З.Г..
З.И.К. –
лично.
ПОСТРАДАЛ
Р.К.П. - лично.
ПРОКУРОР: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Г.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.К.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимите:
Л.Р.Д. – роден на ***
***, обл.Пловдив, ул.“****, б., български гражданин, с начално образование,
неженен, неосъждан, трудово ангажиран, с ЕГН **********.
ПОДС. Имам препис
от обвинителния акт и от разпореждането.
З.И.К. – роден на *** ***,
обл.Пловдив, ул.“****, б., български гражданин, с основно образование, неженен,
неосъждан, трудово ангажиран, ЕГН**********.
ПОДС.К.: Имам
препис от обвинителния акт и от разпореждането. Няма да ползвам защитник.
Признавам вината си. Няма да се повтори.
Сне се
самоличността на пострадалия:
Р.К.П. – ** г., б.,
български гражданин със средно образование, разведен, ЕГН **********.
ПОСТР.П.: Нямам
претенции към подсъдимите.
ПРОКУРОР: По отношение
на двамата подсъдими е налице противоречие, тъй като подс.Д. има защитник, а подсъдимият
К. се явява без такъв. Въпреки нежеланието на подсъдимия, съдът счита, че
следва да назначи защитник.
ПОДС.Д.: Моят
защитник ще поеме защитата и на З.К., като същият ще упражни правото на защита.
АДВ.Г.: Да, ще
поема защитата на подсъдимия К..
ПОДС.К.: Да,
съгласен съм.
Съдът разясни на
подсъдимите правото да участват в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. Д.: Разбирам
правата си.
ПОДС.К.: Разбирам
правата си.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОСТР.П.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
АДВ. Г.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. Д.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за
правата по чл. 247б от НПК.
ПОДС. К.: Получих съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за правата по чл.
247б от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам
искания за отводи.
АДВ. Г.: Нямам
искания за отводи.
ПОСТР.П.: Нямам.
ПОДС. Д.: Нямам
искания за отводи.
ПОДС.К.: Нямам
искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е
подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране
на наказателното производство.
Отделно от това на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С
подсъдимия постигнахме споразумение, което не противоречи на закона
и морала и което ще помоля да го одобрите.
Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания
за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, поради
което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
ПОСТР.П.: Няма
какво да добавя.
АДВ. Г.: Присъединявам
се към становището на представителя на Районна прокуратура по отношение на
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. От името на подзащитните ми изразявам желание
да се сключи споразумение с РП Пловдив и моля да ни бъде дадена възможност да
обсъдим евентуални параметри.
ПОДС. Д.: Поддържам
казаното от адвоката.
ПОДС.К.: Поддържам
казаното от адвоката. Искам да сключим споразумение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА
пострадалия П. от съдебната зала.
Съдът даде възможност на страните да постигнат съгласие
за споразумение.
ПРОКУРОР:
Постигнахме споразумение, представяме същото на съда.
АДВ.Г.:
Постигнахме споразумение, представяме същото.
ПОДС.Д.:
Постигнахме споразумение.
ПОДС.К.:
Постигнахме споразумение.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на
страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери
следното:
Делото е подсъдно
на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид вида на престъплението,
извършено в гр. Пловдив.
Няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Съдът счита, че с
оглед изразеното от страните съгласие и представеното споразумение, че са
налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания
за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Не следва да се
събират нови доказателства.
Предвид всичко
гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда
на Глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати съществени отстраними нарушения
на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетите
спрямо подсъдимите Л.Р.Д. и З.И.К. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението
подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок
от днес пред ПОС по реда на Глава ХХІІ НПК.
ПРИСТЪПВА към
незабавно разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме със защитата
като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Г.:
Моля да одобрите споразумението, постигнато между защитата и представителя на
РП - Пловдив.
ПОДС. Д.:
Също.
ПОДС.К.:
Също.
Съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС.Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни
са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да се
разглежда по общия ред.
ПОДС.К.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Моля да одобрите
споразумението, което подписах доброволно. Известни са ми последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да се разглежда по общия
ред.
СЪДЪТ счита,
че представеното споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381 от НПК, с
доказателствата по делото и не противоречи на закона и морала, поради което
следва да бъде одобрено, и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК да се впише в
настоящия протокол окончателното му съдържание и
О П Р Е
Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол и ОДОБРЯВА на
основание чл. 384 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382 ал. 6 и ал. 7 от НПК споразумение
за решаване на НОХД № 3328/2019 г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, ІІ н.с.,
постигнато между
Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор МАРИНА ИЛИЕВА и подсъдимите Л.Р.Д. и З.И.К.,
лично и със защитника им адв.З.Г. *** за следното:
Подсъдимият Л.Р.Д.
– роден на *** ***, обл.Пловдив, ул.“****, б., български гражданин, с начално
образование, неженен, неосъждан, трудово ангажиран, с ЕГН ********** е ИЗВЪРШИЛ
ВИНОВНО престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.1 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр. ал.1 вр. чл.18, ал.1 от НК за това, че на 14.10.2018 г. в землището
на село Маноле, обл.Пловдив в съучастие със З.И.К. с ЕГН **********, като
извършител, чрез използване на моторно превозно средство марка „Мерцедес“,
модел „250д“ с рег. номер *****е направил опит да отнеме чужди движими вещи –
106 бр. зелки сорт „Марлу“ с общо тегло 387,50 кг. нае стойност 135,62 лева от
владението на Р.К.П. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е останало недовършено, поради независещи от волята на
дееца причини.
За така извършеното престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.1 вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 вр. чл.18, ал.1 от НК на подсъдимия Л.Р.Д. се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така определено и наложено на подсъдимия Л.Р.Д. наказание ДЕСЕТ
МЕСЕЦА лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДАЕ
подсъдимия Л.Р.Д. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на 29,33 /двадесет
и девет лева и тридесет и три стотинки/
лева по сметка на ОД на МВР - Пловдив в полза на бюджета на Държавата.
Подсъдимият З.И.К.
– роден на *** ***, обл.Пловдив, ул.“***, б., български гражданин, с основно
образование, неженен, неосъждан, трудово ангажиран, ЕГН********** е ИЗВЪРШИЛ
ВИНОВНО престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.1 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр. ал.1 вр. чл.18, ал.1 от НК за това, че на 14.10.2018 г. в землището
на село Маноле, обл.Пловдив в съучастие с Л.Р.Д. с ЕГН **********, като
извършител, чрез използване на моторно превозно средство марка „Мерцедес“,
модел „250д“ с рег. номер *****е направил опит да отнеме чужди движими вещи –
106 бр. зелки сорт „Марлу“ с общо тегло 387,50 кг. нае стойност 135,62 лева от
владението на Р.К.П. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е останало недовършено, поради независещи от волята на
дееца причини.
За така извършеното престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.1 вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 вр. чл.18, ал.1 от НК на подсъдимия З.И.К. се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така определено и наложено на подсъдимия З.И.К. наказание ДЕСЕТ
МЕСЕЦА лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК
ОСЪЖДА подсъдимия З.И.К. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на
29,33/двадесет и девет лева и тридесет и три стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР - Пловдив в полза
на бюджета на Държавата.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА – 13 броя полиетиленови чували и два броя ножа, на съхранение при
домакина на РУ МВР с.Труд, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещ без стойност.
ПРОКУРОР: /п/
/Марина Илиева/ ПОДСЪДИМ: /п/
/Л.Д./
ПОДСЪДИМ:
/п/
/З.К./
ЗАЩИТНИК: /п/
/адв.З.Г./
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
/Д.Кацарев/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1 /п/
2
/п/
Предвид
така одобреното споразумение, съдът счита, че наказателното производство по
делото ще следва да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а
мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия следва да бъде отменена и
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия Л.Р.Д. мярка за неотклонение ПОДПИСКА.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия З.И.К. мярка за неотклонение ПОДПИСКА.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 3328/2019 г. по описа на Районен съд
гр.Пловдив, ІІ н.с.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведомиха се подсъдимите, че им
се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски,
като след изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определените сметки, ще
бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието
се закри в 11:22 часа
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2. /п/
СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с оригинала!
В.И.