№ 266
гр. Ямбол, 26.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Калина Г. Пейчева
при участието на секретаря Ц. Х. Г.
като разгледа докладваното от Калина Г. Пейчева Гражданско дело №
20212300100315 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 331-335 от ГПК.
Предявен е иск по чл.62, ал.1 от СК от Г. Г. Г. с ЕГН ********** от
гр.******, чрез адв.С. Д. от ............, с.а., против М. К. М. с ЕГН **********
лично и като майка и законна представителка на малолетното дете К. Г. Г. с
ЕГН **********, с който ищецът иска да бъде признато, че не е биологичен
баща на роденото на .............г. от майка М. К. М. дете К. Г. Г. с ЕГН
**********.
Ищецът твърди, че ответницата М. К. е негова бивша съпруга, с която
са били сключили граждански брак на 21.05.1995г. и им се родили две
дъщери С. и Г..
Ищецът твърди, че от началото на 2009г. с бившата му съпруга -
ответницата М. К., са във фактическа раздяла, и оттогава не поддържали
никакви отношения, вкл.съпружески, тя напуснала семейното жилище и
заживяла на съпружески начала с друг мъж. Ищецът твърди, че след
фактическата раздяла с отв. М. К. не са имали полови контакти, поради което
не е биологичен баща на детето К.. Бракът им бил прекратен по взаимно
съгласие с решение №704/07.12.2011г. на ЯРС по гр.д.№3242/2011г. на ЯРС.
1
Ищецът твърди, че не познава детето, не го е виждал и отрича
възможността да е заченато от него. Твърди, че през м.октомври 2021г. отв.
М. К. го потърсила с молба да „дойде да се подпише пред нотариус на
декларация - съгласие детето К. да пътува в чужбина" , при което тогава
ищецът разбира , че бившата му съпруга отв. М. К. е родила дете от друг мъж
и ищецът е вписан като негов баща, тъй като от прекратяването на брака им
не са изтекли предвидените от закона триста дни. Снабдява се с
Удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца, издадено от Община
Ямбол, в което детето К. е записано като негово дете, заедно с другите му две
деца.
Ищецът оспорва да е баща на това дете, тъй като то не е било възможно
да бъде заченато от него и той не е негов биологичен баща, защото много
преди неговото раждане и постановяването на развода, са били фактически
разделени с майката и не са поддържали никакви контакти.
Моли името на детето да бъде променено като за бащино име бъде
вписано първото име на майката, а именно „М.", а за фамилно име,
фамилното име на майката „ М.".
В срока за отговор на исковата молба е постъпил отговор от
ответницата М. К. М., чрез упълном.адв.И. К. от ............, в който се излага, че
смята иска за допустим и основателен, и че ищецът не е биологичен баща на
детето К.. Признават се изложените в исковата молба факти относно
невъзможността да е заченала детето К. от ищеца. Признава, че от
фактическата раздяла през 2009г. с ищеца не са поддържали никакви
отношения, вкл. съпружески такива и е изключено категорично ищецът да е
биологичен баща на детето К..
В срока за отговор на исковата молба е постъпил отговор от особения
представител на малолетното дете, адв.С. Й. от ............, в който се излага, че
искът е допустим, предвид че ищецът е узнал за раждането на детето през
м.октомври 2021г., и вероятно основателен.
В с.з. ищецът се явява лично и поддържа иска.
В с.з. ответницата М. М. не се явява, от процесуалният й представител
адв. И. К. е постъпила молба с вх. № 2941/22.05.2023 г., с която моли да се
даде ход на делото и същото да бъде разгледано в тяхно отсъствие. Моли да
бъде постановено решение, с което да се уважи предявения иск.
2
В с.з. особеният представител на малолетната К. Г. не оспорва иска като
счита, че по делото е установено, че малолетното дете К. не произхожда от
вписания като баща в акта за раждане Г. Г. Г..
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
С решение №704/07.12.2011г. по гр.д.№3242/2011г. по описа на ЯРС,
влязло в сила, е прекратен на основание чл.50 от СК по взаимно съгласие
бракът, сключен с акт за граждански брак № 745/16.08.1995г., между Г. Г. Г. и
М. К. М. като упражняването на родителските права по отношение на
родените от брака деца С. и Г. се предоставя на бащата Г. Г..
От удостоверение за раждане от 12.12.2011г., издадено въз основа на
акт за раждане № 0704/12.12.2011г. е видно, че К. Г. Г. е родена на .............г. в
гр.*******, от майка М. К. М. с ЕГН ********** и баща Г. Г. Г. с ЕГН
**********. Предвид презумпцията за бащинство по чл.61, ал.1 от СК, в акта
за раждане като неин баща е записан ищецът, тъй като детето се е родило
преди изтичане на триста дни от прекратяването на брака му с ответницата
майката М. М.. Представено е удостоверение за семейно положение, съпруг и
деца изх.№ ГС-02-009997/28.10.2021г., изд. от община Ямбол, което
удостоверява, че ищецът Г. Г. е разведен, има три дъщери: Г., С. и К..
От изслушаната и приета по делото съдебна медицинска акушеро-
гинекологична експертиза се установява че вероятния период на зачеване на
детето К. Г. Г., родено на .............г. в гр.******* е в интервала от 12.03.2011г.
до 19.03.2011г. включително.
По делото са разпитани трима свидетели, водени от ищеца - С. Д. Г., Й.
Д. Й., Г. Г. Г..
От показанията на свид.Г. - майка на ищеца, желае да свидетелства, се
установява, че след раздялата им Г. и М. не са заедно, след това не са имали
нещо общо, М. живеела с някакъв мъж от с. ******* и имала дете от него, но
раждането на детето свидетелката изобщо не свързала с нейния син. От
показанията на свид.Й., живееща на семейни начала с ищеца Г. Г., желае да
свидетелства, се установява, че от четири години живее с Г., който има две
дъщери. Свидетелката установява, че 2021 година ищецът научил, че се води
за баща и на детето К., родено от бившата му съпруга. Тя потърсила Г. по
телефона да се разпише на пълномощно, защото искала да заминава за Г., за
3
да може да извади на детето паспорт. Преди това бившата съпруга никога не
била търсила Г.. Г. отишъл да се разпише, свидетелката също присъствала и
разбрала, че Г. се е разписал на пълномощно, което било дългосрочно, за да
не го търсят повече. Пълномощното било не за техните деца, а само за
нейното дете - момиченце. Свидетелката видяла, че Г. се изненадал, че това
дете се води на негово име. Бившата му съпруга не го е търсила нито за
издръжка на това дете, нито за нещо друго, те не са се виждали. Свид. Г. -
баща на ищеца, желае да свидетелства, посочва, че бившата му снаха и Г. се
разделили края на 2009 г. и от тогава не са живеели заедно и не са имали
никакви контакти. Г. бил много изненадан като научил, че М. имала дете и се
водело на негово име. През март месец 2011г. Г. нямал никакви контакти с
бившата си жена М., включително и сексуални. Свидетелят е категоричен, че
след раздялата края на 2009 г. Г. и М. не са имали никакви контакти.
Въз основа на приетото от фактическа страна, ЯОС прави следните
правни изводи:
Предявеният иск по чл.62, ал.1 от СК е основателен и доказан. Той е
предявен в срока по чл.62, ал.1 от СК – до изтичане на една година от
узнаване на раждането. От показанията на свид.Й. се установява, че ищецът е
узнал през 2021г. за раждането на детето К., а исковата молба за оспорване на
бащинството е заведена на 02.11.2021г.. Искът е допустим.
Презумпцията за бащинство на бившия съпруг, когато детето е родено
след прекратяване на брака, но преди изтичане на триста дни от прекратяване
на брака, е оборена от събраните доказателства. По делото се доказа, че
ищецът не може да бъде биологичен баща на детето К. Г., родено от майка М.
К., предвид установения от заключението по съдебна медицинска акушеро-
гинекологична експертиза период на зачеване на детето - от 12.03.2011г. до
19.03.2011г. включително, както и категорично установеното по делото
обстоятелство, че ответницата М. К. и ищецът Г. Г. са били във фактическа
раздяла от края на 2009г. и не са поддържали никакви контакти оттогава,
включително и интимни през периода на зачеване на детето. От събраните
гласни доказателства, заключението на САГЕ и обстоятелството, че се
признават изложените в исковата молба факти, че от фактическата раздяла
през 2009г. с ищеца не са поддържали никакви отношения, вкл. съпружески
такива, се установява невъзможността ищецът да е биологичен баща на детето
4
К.. Предвид изложеното, презумпцията за бащинство на ищеца е оборена и
следва да се уважи предявеният от него иск по чл.62, ал.1 от СК. Следва да се
приеме за установено, че Г. Г. Г. не е биологичен баща на детето К. Г. Г.. След
влизане в сила на решението препис от него следва да се изпрати на
длъжностното лице по гражданското състояние при Община Ямбол за
надлежна бележка със съответните последици, съгласно ЗГР, върху акта за
раждане на детето К. Г. Г. с ЕГН **********. След влизане на решението в
сила, съгласно чл.15 от ЗГР, бащиното и фамилното име на детето К. следва
да бъдат променени като вместо бащино име "Г." се впише "М." и вместо
фамилно "Г." се впише "М." и за в бъдеще тя се нарича К. М. М..
Страните не претендират присъждане на разноски.
Предвид изложеното, ЯОС
РЕШИ:
Приема за установено, че ищецът Г. Г. Г. с ЕГН ********** от
гр.******, не е биологичен баща на детето К. Г. Г. с ЕГН **********, родена
на ............г. в гр.******* от майка М. К. с ЕГН **********.
Постановява промяна в бащиното и фамилното имена на детето К. Г. Г.
с ЕГН ********** като вместо бащино име "Г." се впише "М." и вместо
фамилно "Г." се впише "М." и за в бъдеще тя се нарича К. М. М..
Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на
длъжностното лице по гражданското състояние при община Ямбол за
надлежна бележка със съответните последици, съгласно ЗГР, върху акта за
раждане на детето К. Г. Г. с ЕГН **********.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд -
Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________
5