Р Е Ш Е Н И Е
05.08.2020г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на осми юли |
Четиринадесети наказателен състав година 2020 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 1040 по описа за 2020
година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 1029/14.05.2020г. на * на Басейнова
дирекция „***“ (БДДР), с което на „***“ЕООД-гр. Разград ЕИК ***със седалище и
адрес на управление:***, представлявано от *** ***И. на основание чл. 200, ал.
І, т.1, б. „г“ във вр. с чл. 44, ал. І от
ЗВ е наложена имуществена санкция в размер на 10 000,00 (десет хиляди)лева.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН чрез пълномощника си – адв. Д. Г.
*** е подал жалба до Районен съд - Плевен, с която моли съда да отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно. В съдебно заседание
жалбоподателят не се представлява. В жалбата са релевирани оплаквания за
допуснати съществени нарушения на процесуални правила, като и за нарушения на
материалния закон. Депозирана е писмена молба с рег. № 13875/07.07.2020г., с
която се поддържат изложените в жалбата оплаквания, като се иска от съда да
постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление,
алтернативно да измени същото, като намали размерана наложената санкция към
минималния предвиден от законодателя размер.
Ответната страна – БДДР не се
представлява в съдебно заседание. В придружаващото
административно-наказателната преписка писмено възражение е изразено становище
за неоснователност на подадената жалба, като са изложени конкретни доводи в
тази насока. Отразено за искане към съда да остави без уважние подадената жалба
от „***“ЕООД-гр. Разград против Наказателно постановление № 1029/14.05.2020г.
на * на Басейнова дирекция „***“ (БДДР) и да потвърди като законосъобразно
обжалваното наказателно постановление.
Съдът, след като се запозна с
образуваната административно-наказателна преписка, намира за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен
срок, поради което следвада бъде разгледана по същество.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното наказателно
постановление е издадено въз основа на
АУАН № 1137/15.04.2020 година за установяване на административно
нарушение от който е отразено, че на 15.04.2020г. е извършена проверка по
документи в Б.д. „Д.р.“ г. от експерти на Басейнова дирекция "***"
гр. Плевен (БДДР - Плевен), при която е констатирано водовземане без действащи
разрешителни за периода от 01.01.2019г. до 31.12.2019г., съгласно подадена
декларация по чл.194б от Закона за водите и справка отчет за иззети/добити
водни количества от “***” ЕООД гр. Разград с ЕИК ***, с наш вх. № КД-07-1019/
03.02.2020г. за водовземане от подземни води за следните водоизточници,
попадащи в съответните общини, както следва:
Община Разград:
ВГ „***”:
ШК 3, ШК 4;
-ШК1.ШК 2, ШК 8;
к-ж „ ***”, ШК към ПС „***”;
ВГ „***”:
-ШК 7;
ВГ „***” :
-ШК към ПС „***”;
ВГ „***”:
-КИ „Г.***”, КИ „М.***”, КИ „***”; ВГ „***”:
-К-ж „***“, ШК към ПС „***“
-к-ж „***”;
ВГ „***”:
-ШК;
Община ***:
ВГ „***”:
-ДС;
ШК 1, ШК „***”, к-ж „***”, к-ж „ ***”; ВГ „***”:
-к-ж „***”;
ВГ „***”:
-ШК 1, ШК 2;
-к-ж „***”, к-ж „***”;
|
|
|
|
ВГ „***”:
-ШК към ПС „***”;
Община Иваново:
ВГ „***”:
-к-ж „***”;
Община Лозница:
ВГ „***”:
-каптаж, шахтов кладенец;
ВГ „***”:
-ШК към ПС „***“;
Община Кубрат:
ВГ „***“
-ДС *** №1 ВГ „***“
-ПС ***: ДС *** №1 ВГ „***“
-ПС ***: ДС *** №1 ВГ „***“
- ПС ***: ДС ***;
-ШК ***;
Посочено е, че общото иззето водно количество за посочения период от
гореописаните водоизточници е 3 665 917 м3 (три милиона шестстотин шестдесет и
пет хиляди деветстотин и седемнадесет кубически метра) или 116,245 л/сек.
Установено е, че за периода от 01.01.2019г-31.12.2019г. „липсват действащи
разрешителни за водовземане от подземни води от гореописаните водоизточници,
съгласно Закона за водите с титуляр “***” ЕООД гр. Разград с ЕИК ***. Като
нарушена е отразена разпоредбата на чл.44, ал.1 от Закона за водите. Посочено е
че към момента на извършване на проверката - 15.04.2020 г. няма издадени
действащи разрешителни съгласно Закона за водите за водовземане от
гореописаните водоизточници.
Описаната в така съставения АУАН фактическа обстановка е възпроизведена в
обжалваното по съдебен ред наказателно постановление, с което на „***“ЕООД-гр. Разград
ЕИК ***със седалище и адрес на управление:***, представлявано от *** ***И. на
основание чл. 200, ал. І, т.1, б. „г“ във
вр. с чл. 44, ал. І от ЗВ е наложена имуществена санкция в размер на 10 000,00 (десет
хиляди) лева.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмне и категоричен начин
от ангажираните в хода н апроведеното съдебно следствие гласни доказателства
чрез разпит на актосъставителя И.И.И. и свидетеля Ц.И.П., чиито показания съдът
кредитира изцяло като логични, последователни, взаимно допълващи се и
кореспондиращи с приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно: НПК заверено
копие от заявление за издаване на разрешително за водовземане от подземни води
чрез съществуващи водовземни съоръжения изх. № РД-08-121/23.01.2019 г.,
заверено копие от заявление за издаване на разрешително за водовземане от
подземни води чрез съществуващи водовземни съоръжения изх. № РД-08-463/07.05.20196
г., заверено копие от заявление за издаване на разрешително за водовземане от
подземни води чрез съществуващи водовземни съоръжения изх. №
РД-08-683/26.07.2019 г., заверено копие от писмо изх. № РД-08-159/31.01.2019 г.
ведно с заверено копие от декларация по чл. 194б от Закона за водите, заверено
копие от писмо изх. № РД-08-233/20.02.2020 г. ведно със заверено копие от
справка за иззети водни количества и дължими такси за водовземане по
разрешителни за водовземане 2019 г. БДДР – Плевен и заверено копие от преводно
нареждане/вносна бележка рег. № Б73004206/18.02.2020 г. и заверено копие от
преводно нареждане/вносна бележка рег. № Б7272095/14.02.2020 г., заверено копие
от писмо изх. № КД-07-1019 (3)/21.02.2020 г.,
заверено копие от писмо изх. №
КД-07-1019(7)/18.03.2020 г., заверено копие от
възражение изх. № РД-08-236#11/16.04.2020 г., наказателно постановление
№ 1029/14.05.2020 г. ведно с разписка,
акт за установяване на административно нарушение № 1137/15.04.2020 г.,
заверено копие от заявление за издаване на разрешително за водовземане от
подземни води чрез съществуващи водовземни съоръжения изх. №
РД-08-86/16.01.2020 г., заверено копие от заявление за издаване на разрешително
за водовземане от подземни води чрез съществуващи водовземни съоръжения изх. №
РД-08-85/16.01.2019 г., заверено копие от заявление за издаване на разрешително
за водовземане от подземни води чрез съществуващи водовземни съоръжения изх. №
РД-08-84/16.01.2020 г., 2 бр. копие от известие за доставяне, заверено копие от
справка за добитите водни количества по водоизточници с разрешително за
водовземане № 298/14.05.2015 г.,
заверено копие от трудов договор № 178/20.03.2015 г., заверено копие от заповед
№ 20/02.03.2020 година.
При така приетото за установено от фактическа страна административно
наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят „***“ ЕООД-гр.
Разград ЕИК ***със седалище и адрес на управление:***, представлявано от *** ***И.
е извършил нарушение по чл.44, ал.1 от Закона за водите и му е наложил
административно наказание на основание чл.200 ал.І т.1, б. „г“ от Закона за водите имуществена санкция в
размер на 10 000,00 (десет хиляди)лева.
Съдът не констатира допуснати в хода
на административно-наказателното производство пред наказващия орган нарушения,
които да са съществени и поради това да предпоставят отмяната на атакуваното по
съдебен ред наказателно постановление. Съобразно разпоредбите на чл.42 т.3 и
т.4 и чл.57 ал.І т.5 от ЗАНН АУАН и НП съдържат описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено, като изрично е посочено и времето на
извършването му, а именно – периода от 01.01.2019г. до 31.12.2019 година и
мястото на извършване на нарушението, както и доказателствата, които
потвърждават нарушението. Категорично е посочена и датата на извършване на
проверката, а именно – 15.04.2020г., поради което съдът намери, че изложеното
възражение в жалбата в тази насока не почива върху доказателствената
обезпеченост по делото.
НП е издадено от компетентен орган в рамките на неговите правомощия.
Спазени са всички срокове от значение за законосъобразното ангажиране на
административната отговорност, в частност по чл. 34 от ЗАНН.
Правилно е издирена съответната санкционната разпоредба по чл. 200, ал.1,
т.1, б. „г“ от ЗВ, която предвижда имуществена санкция в размер от
10 000,00 (десет хиляди) лева до 25 000,00 (двадесет
и пет хиляди) лева. Съдът намери, че наложеното
наказание по вид съответства на субекта на административната отговорност -
имуществена санкция, а неговият размер, който е определен в минимално
предвидения от законодателя размер е съответен на обществената опасност на
нарушението и нарушителя и се явява целесъобразен.
Настоящата инстанция счете, че наказващият орган правилно е извършил
преценка на всички смекчаващи и отегчаващи административната отговорност
обстоятелства и законосъобразно е определил този размер на имуществената
санкция от 10 000,00 (десет
хиляди) лева, като не е приел и случаят
за маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Самото процесно нарушение по чл. 44, ал. 1 от
ЗВ не се отличава с някаква по - ниска степен на обществена опасност от всяко
друго нарушение от този вид, нито пък по делото са налице доказателства, включително
и такива, които да са ангажирани от страна на наказаното дружество, за наличие
на многобройни и/или изключителни смекчаващи административно - наказателната
отговорност обстоятелства.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно по реда на чл. 63,
ал. І от ЗАНН.
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 1029/14.05.2020г.
на * на Басейнова дирекция „***“ (БДДР), с което на „***“ЕООД-гр. Разград ЕИК ***със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от *** ***И. на основание чл.
200, ал. І, т.1, б. „г“ във вр. с чл. 44,
ал. І от ЗВ е наложена имуществена санкция в размер на 10 000,00 (десет хиляди)лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: