О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 16.11.2020 година гр.Ямбол
В името на народа
Ямболският окръжен съд,
въззивен граждански състав,
на 16.11.2020 година, в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА
ПЕЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ВЪЛЧАНОВА
МАРТИНА КИРОВА
като разгледа
докладваното от съдия К. Пейчева
в.ч.гр.д. № 540/2020г. по
описа на ЯОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
пред ЯОС е образувано по частна жалба от В.В.К.,
гражданка на Руска Федерация, чрез адв.Ю.А. ***, срещу определение № 260004/07.07.2020г.
по гр.д.№ 289/2017г. по описа на ТРС, с което е оставен без разглеждане предявения иск от В.В.К. – гражданка на Р. ф.,
родена на *** г., паспорт № ****, издаден на ***г., ****против
„В. ТС” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: село Срем, общ.Тополовград, ул.”Изгрев” № 2, с
правно основание чл.125, ал.3 вр. чл.129 ал.1 от Търговския закон, за заплащане
на сумата от 2000 лева, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска
до окончателното ú изплащане, представляваща полагащата ú се част
от дружествения дял като наследник на В. Ф. К. като недопустим; връща
исковата молба, ведно с приложенията към нея на ищцата В.В.К..
Определението се обжалва
като незаконосъобразно и неправилно, постановено при съществено нарушение на
съдопроизводствените правила. Жалбоподателят счита предявения иск за допустим и
излага съображения, че не получил призовка за о.с.з. на 07.07.2020г., че съдът
не е указал да представи удостоверение за наследници. Заявява, че нотариус З. Н. - гр.М., Р. Ф., която
разглежда наследственото дело на наследодателя на ищцата В. К. се
явява компетентен орган за свидетелството за наследство, което не е издадено,
т.к. наследственото дело продължава да се разглежда от руските съдилища. Моли
за отмяна на обжалваното определение като съда върне делото за продължаване на
съдопроизводствените действия. Претендира разноски. Представя заверени преписи
от писмо от нотариус З. Н. от 28.10.2019г., решение на
Преображенски районен съд - гр.Москва.
В срока за отговор на
частната жалба не е депозиран такъв от ответника.
ЯОС намира частната жалба за допустима като подадена в
срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по
същество, жалбата е основателна.
Съгласно чл.274, ал.1, т.1
от ГПК, може да се подава частна жалба срещу определение, преграждащо
по-нататъшното развитие на делото.
Видно от приложеното гр.д.№ 289/2017г. по описа на
ТРС, първоинстанционния съд е сезиран с исковата молба на В.В.К., гражданин на
Р. Ф., с която
против търговското дружество "В. ТС" ЕООД - с.Срем е предявен иск по
чл.125, ал.3 ТЗ, вр. с чл.129, ал.1 ТЗ за заплащане на сумата 2000 лева,
представляваща полагащата се на ищцата част от дружествения дял на В.Ф. К. в ответното дружество. В исковата молба ищцата е
изложила, че баща й В. Ф. К. е бил
съдружник в ответното дружество с притежавани 7 дяла от капитала му, или 70 %
от същия. Баща й починал на ****., при което дяловете му били наследени при равни
части от наследниците му по закон - от ищцата като негова дъщеря, от втората му
дъщеря Н.С. и съпругата му Т.С. Ищцата е
поддържала в исковата молба, че Общото събрание на съдружниците в ответното
дружество е взело решения за прекратяване участието на съдружника В.К., поради смъртта му, за поемане на дружествения му дял
от другия съдружник, за преобразуване на дружеството в ЕООД и за приемане на
нов учредителен акт, които обстоятелства са вписани в Търговския регистър по
партидата на дружеството, но същото е останало задължено към наследниците на
починалия съдружник за заплащане стойността на дружествения му дял.
С обжалваното определение ТРС е оставил без
разглеждане предявения иск като процесуално недопустим и е върнал исковата
молба с приложенията на ищцата. За да постанови този резултат, районният съд е
приел, че
предявеният иск е недопустим, поради липса на процесуална легитимация.
Производството по делото е
образувано по предявен иск по чл.125, ал.3 от ТЗ от В.В.К. против „В. ТС“ ЕООД,
с искане да бъде осъден ответника да заплати сумата от 2000 лева,
представляваща припадащата й се част от стойността на притежаваните от
наследодателя на ищцата В. Ф. К., п. на ** г. в гр.Ц., 7
броя дяла в дружеството – 70 лева.
ТРС е приел, че по делото е
установено, че В. Ф. К. е починал на ****г. и
е бил съдружник в съответното дружество „В. ТС“ ЕООД, че ищцата е представила
два броя удостоверения за раждане и удостоверение за брак, от които се
установява, че същата е дъщеря на починалия съдружник В. К. и че последният има още
една дъщеря и преживяла съпруга. Тъй като до момента по делото ищцата не е
приложила удостоверение за наследници, от което безспорно да се установи
качеството й на наследник на починалия съдружник в производството по делото,
както и да се установи при какви квоти наследява ищцата, ТРС е счел, че
предявеният иск е недопустим, тъй като ищцата не може да обоснове правния си
интерес от завеждане на делото.
Настоящият състав на ЯОС
намира, че обжалваното определение е неправилно.
Гр.д.№ 289/2017г. по описа на ТРС е образувано по предявен
иск по чл.125, ал.3 от ТЗ от В.В.К. против „В. ТС“ ЕООД, с искане да бъде
осъден ответника да заплати сумата от 2000 лева, представляваща припадащата се
на ищцата част от стойността на притежаваните от наследодателя на ищцата В. Ф. К.,
починал на **г., 7 броя дяла в ответното дружество.
Предявеният иск е осъдителен
и е допустим. При осъдителните искове ищецът винаги има правен интерес от иска.
Въпросът за правния интерес на ищеца се поставя при установителните и
конститутивните искове. Дали за ищцата е налице и материалноправната
легитимация на ищцата по иска - т.е. дали ищцата е наследник на починалия
съдружник и какъв е нейният дял в наследството, е въпрос по основателността на
иска, а не по допустимостта.
Поради изложеното, следва да
се отмени обжалваното определение и делото се върне на същия състав за
продължаване на съдопроизводствените действия.
По искането за присъждане на
разноски ЯОС намира, че на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски 515
лв. (500лв. платено адв.възнаграждение и 15 лв.за платена д.т.)
На основание изложеното, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя определение № 260004/07.07.2020г. по гр.д.№ 289/2017г.
по описа на ТРС като неправилно.
Връща делото на Тополовградския районен съд за
продължаване на съдопроизводствените действия по него от същия състав на съда.
ОСЪЖДА "В. ТС"ЕООД със седалище и адрес на
управление с.Срем, ул."Изгрев" №2, с ЕИК *********, да заплати на В.В.К.,
гражданин на Р. Ф., родена на ***г., с паспорт №***, издаден на******,
със съдебен адресат адв.Ю.А., с адрес ***, направените пред ЯОС разноски в
размер на сумата 515 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.