РЕШЕНИЕ
№
414
гр. Враца, 01.12.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 22.11.2022г., двадесет
и втори ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря стела бобойчева и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като разгледа
докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело №554 по описа на АдмС – Враца
за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208
и сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е въз основа на
постъпила касационна жалба от Г.Ц.Н. ***,
против РЕШЕНИЕ №167 от 12.05.2022г., постановено по анд №658/2021г. по описа на
Районен съд Враца, с което е потвърдено издаденото против него от НАЧАЛНИК ГРУПА в Сектор „ПП“ при ОД на МВР ВРАЦА Наказателно постановление № 20-0967-002422 от
29.10.2020г., в частта, в която са му наложени административни наказания глоба в размер на 200лв.
на основание чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.20 ал.2 от същия закон
и глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 1 месец на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.123 ал.1 т.3 б.в от същия закон.
В жалбата не са посочени касационни основания за отмяна
на атакуваното решение като неправилно, но от текста може да се направи извода,
че се поддържа нарушение на материалния
закон.Прави се искане за отмяна на решението
и отмяна на НП в оспорената част.
Ответникът по касационната жалба не е взел становище по нея.
Участващият в касационното производство прокурор дава заключение, че решението
на въззивния съд е правилно и
следва да бъде оставено в сила.
Настоящият съдебен състав,като взе
предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и съображения и след
извършване на служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК , приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения
срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е частично основателна по следните съображения:
Първостепенният съд е проявил
процесуална активност, като е събрал всички относими към спора доказателства, разпитал
е актосъставителя и свидетеля по АУАН
, обсъдил е и писмените доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, мотивирал се е защо е
достигнал до крайния си извод за неоснователност
на жалбата, въз основа на което е постановил и съдебния си акт. Правилен и законосъобразен е изводът на съда, че
издателите на АУАН и НП са имали съответната материална и териториална
компетентност, както и че същите съдържат изискуемите по закон реквизити и са
съставени в сроковете по чл.34 от ЗАНН. Правилно
е установена фактическата обстановка, изводът на съда за доказаност на първото
нарушение и неговото авторство, е съобразен
със събраните писмени и гласни доказателства. Не се спори между
страните, че настоящият касатор като
водач на МПС е предизвикал
пътно-транспортно произшествие, движейки се с несъобразена с пътната обстановка скорост. За инцидента е
съставен протокол от ПТП с дата 10.09.2020г., който е подписан от касатора без възражения и след това не е
оспорван нито по административен ред, нито в съдебната фаза на производството.
При така констатираното правилно
първостепенният съд е възприел вписаните
в него факти и обстоятелства за
достоверни, вследствие на което е направил обоснованият извод за доказаност
на нарушението, квалифицирано по чл.20 ал.2 от ЗДвП и за правилно прилагане на съответната
санкционна норма. В тази част решението следва да бъде оставено в сила.
Касационната инстанция намира,
че второто нарушение – напускането на
мястото на ПТП при наличие на разногласия относно
обстоятелствата, свързани с него, не е
доказано по безспорен и категоричен
начин. На мястото на произшествието са били само водачът и лицето, претърпяло
материални щети, разпитано като
свидетел пред въззивната инстанция.
Последният не установява наличие на разногласия между двамата, поради
което поведението на касатора с напускане на мястото на произшествието,
след като е имало само материални щети, не осъществява изпълнителното деяние
на нарушението по чл.123 ал.1 т.3
б.в от ЗДвП. Достигайки до
противоположни изводи, първостепенният съд е приложил неправилно материалния закон и в тази му част е постановил
неправилен съдебен акт, който следва да
бъде отменен. Тъй като не са допуснати съществени процесуални нарушения и не се
налага установяване на факти и обстоятелства, за които писмените доказателства не са достатъчни, касационният
състав следва да се произнесе по съществото на спора. По изложените по-горе съображения оспореното
НП следва да бъде отменено в частта, в която е наложено наказание на
основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.221 ал.2 АПК вр.чл.348 ал.1
т.1 от НПК Административен
съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В
СИЛА РЕШЕНИЕ №167/12.05.2022г., постановено
по анд № 658/2021г. по описа на
Районен съд Враца, в частта, в което е
потвърдено издаденото против Г.Ц.Н. *** Наказателно постановление № 20-0967-002422
от 29.10.2020г. на Началник група в
Сектор „ПП“ при ОД на МВР Враца в
частта, в която е наложено административно наказание глоба в размер на
200/двеста/лв. на основание
чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП.
ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ №167/12.05.2022г.,постановено по анд
№ 658/ 2021г. по описа на Районен съд Враца, в частта, в което е потвърдено издаденото против Г.Ц.Н. ***
Наказателно постановление № 20-0967-002422 от 29.10.2020г. на Началник група в
Сектор „ПП“ при ОД на МВР Враца в
частта, в която е наложено административно наказание глоба в размер на 50лв. и лишаване от правоуправление
за срок от един месец на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ НП №20-0967-002422/29.10.2020г. на Началник група в
Сектор „ПП“ при ОД на МВР Враца в
частта, в която на Г.Ц.Н. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 50/петдесет/лв. и лишаване от
правоуправление за срок от един месец на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП.
Решението е
окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.