ПРОТОКОЛ
№ 751
гр. Пазарджик, 05.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220100240 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
С. П. П. (ищец), редовно уведомена по реда на чл. 56 ал.2 от ГПК чрез
адвокат Д. М. М. от АК София, не се явява и не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 8766 / 04.04.2024 г. от С. П. П. с ЕГН
**********, чрез пълномощника адвокат Д. М. М. - Управител, e-mail:
milevlaw@gmail.com, с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност е
възпрепятстван да присъства в насроченото за 05.04.2024 г. от 10:30 ч. о.с.з.,
поради което, моли да бъде извинен.
В случай на редовна процедура по призоваване на страните - не
възразява да бъде даден ход на делото.
Направено е искане съдът да преразгледа определението си в частта, с
която не се уважава в пълен обем искането по реда на чл. 190 от ГПК, тъй
като на доверителката му била вменена доказателствена тежест да докаже
извършените плащания в процеса, като за тази цел, като част от кредитното
досие моли да бъде задължен ответника да предостави заверено копие на
извадка от счетоводните си книги, от което да било видно по отношение на
процесния договор за паричен заем осчетоводяването на отпускането и
закриването му, какви счетоводни операции били отразени по повод на
движението по кредита и на коя дата бил осчетоводен финансовият резултат.
Моли да се пристъпи към изслушване на вещото лице. Няма въпроси
1
към експерта, да се приеме заключението. Моли да се допусне допълнителна
задача към вещо лице - да отговори какви суми е заплатила доверителката му
по процесния кредит и какво е тяхното разпределение по пера съгласно
погасителния план?
В случай, че претендираното от ответната страна адвокатско
възнаграждение/юрисконсултско е над минималното такова, определено
съгласно НМРАВ, се прави възражение за прекомерност.
Прилага и моли да се приеме:
Договор по реда на чл. 38 ЗА;
Доказателства за регистрация по ЗДДС на Адвокатското дружество.
СИТИ КЕШ ООД (ответник), редовно уведомен по реда на чл. 56 ал.2
от ГПК чрез юрисконсулт Л. Г. В., не изпращат представител.
Вещото лице М. М. Л., редовно призована се явява лично.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
По искането за преразглеждане на определението по чл. 140 съдът не счита,
че има основание да преразгледа разпределянето на тежестта на доказване, но
следва по направеното искане на ищцата да се поискат данни за плащания от
ответника, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Указва на СИТИ КЕШ ООД да заяви дали оспорва плащането на неустойката,
чието връщане се иска, както и да представи извлечение от счетоводните си
книги за плащанията, които С. П. е направила по процесния кредит.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на заключение вх.№ 429/08.01.2024 на
вещо лице.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
М. М. Л. на ** години, българска гражданка, неомъжена, неосъждана,
2
без родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е дало отговор на поставените въпроси,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно икономическа експертиза.
На вещото лице М. М. Л. да се изплати възнаграждение в размер на
200.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения
депозит от ищцата.
За събиране на допуснатото доказателство съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага делото и го насрочва за 10 май 2024 г. от 9,20 ч., за която дата
страните се считат уведомени на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3