НОХД № 263/2009 год.
МОТИВИ:
Обвинението е против подсъдимите А.А.С. и А.Г.Я. за престъпление по чл.195 ал.1,т.3 и т.5, във вр. с
чл.194 ал.1 във вр. с чл.63 ал.1,т.3 от НК за това, че на 18.01.2007г. около 21.00 часа в с. Б. обл. П., след
предварителен сговор и чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита
на имот- метална оградна мрежа, са отнели чужди движими вещи: 10 бр. гълъби на
стойност 320.00 лева, 40 кг.
пшеница реколта 2006г. на стойност 24.00 лева и 120 метра трижилен кабел
с пластмасова изолация- 4 кв. на стойност 195.60 лева, всичко на обща стойност
539.60 лева от владението на Ф.Д.П. ***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвоят, като макар и непълнолетни са могли да разбират
свойството и значението на деянието и да ръководят постъпките си.
Производството пред първата инстанция е по реда на
Глава ХХVII от НПК.
В съдебно заседание, представителят на Районна
прокуратура-гр.Пазарджик поддържа обвинението и пледира за осъдителна присъда и
налагане на подсъдимите на наказание с
приложението на чл.55 от НК.
Подсъдимите се явяват лично
в съдебно заседание и със служебно назначен защитник , признават се за виновни, признават
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желаят
да се събират доказателства за тях.
Солидарно против подсъдимите
е предявен граждански иск от Ф.Д.П. за сумата от 443.60 лв., представляваща
обезщетение за причинените са престъплението имуществени вреди, които са
останали невъзстановени.
Гражданският иск се прие за
съвместно разглеждане в процеса , а П. беше
конституиран като граждански ищец.
Районният съд, като обсъди и прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след
като спази разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за установено следното:
На 18.01.2007г. подсъдимите С. ***, като в проведения
разговор А.Я. споделил, че знае къща, в която има хубави гълъби и че в момента
няма никой, след което двамата се договорили
като се стъмни да отидат до къщата и да ги откраднат. Около 21.00 часа
двамата отишли до къщата на св. Ф.П. и чрез използване на сила прекършили
металната мрежа, с която бил ограден двора. След това проникнали в двора и
отишли до постройка пригодена за отглеждане на гълъби. Отворили вратата и взели
намиращите се там 10 броя гълъби. На излизане от гълъбарника забелязали един
чувал жито и кабел навити на руло, които също взели със себе си. По обратния
път излезли и си тръгнали да се прибират. Като се разделили гълъбите останали у
С., а Я. взел житото и кабела.
Същия ден 18.01.2007 год. около 16,00 часа, св.Ф.П. и
семейството му отишли на гости в дома на баба му в с. Б. и се прибрали късно
вечерта. Синът на пострадалия отишъл при гълъбите и видял, че ги няма, за което
веднага съобщил на баща си. Св. П. веднага отишъл да провери и установил, че
телената мрежа, е счупена и свалена, и гълъбите му ги няма, заедно с чувал жито
40 кг. и
120 метра
трижилен кабел със сечение 4 квадрата. За случая пострадалия уведомил
полицията.
Следващите дни
след кражбата А.С. разменил два от откраднатите гълъби с гълъби на свидетелите А.В.М.
и З.С.С. ***. А.Я. от своя страна
изгорил кабела и го предал като вторични суровини, а с житото хранил животните
в дома си.
При проведеното издирване било установено, че
извършители на престъплението са А.А.С. и А.Г.Я., които в дадените обяснения
пред служителите на РУ-МВР-Пазарджик, подробно посочили как са извършили
престъплението и как са се разпоредили с откраднатите вещите си. С. посочил къде е заменил два от гълъбите и
завел служителите при свидетелите М. и С.. С протокол за доброволно предаване
от 08.02.2007г. С. предал доброволно 3
броя от отнетите гълъби.
От заключението на назначените по делото
съдебно-оценъчна и зооветеринарна-оценъчна експертизи, които съдът цени, като
компетентни , безпристрастно изготвени и не оспорени от страните, се
установява, че общата стойност на вещите , предмет на престъпно посегателство, към
инкриминирания период е в размер на 539.60 лева.
Горната фактическа
обстановка, съдът възприе, въз основа на самопризнанието на подсъдимите, за
фактите изложени в обстоятелствената част на ОА и събраните в досъдебната фаза
доказателства, които напълно подкрепят самопризнанието: показанията на
свидетелите М., С. и П., така също и от заключението на съдебно-оценъчните и
ветеринарна експертизи и писмените доказателства, инкорпорирани в
доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от НПК.
Съдът дава пълна вяра на събраните гласни
доказателства , които синхронизират напълно със събраните писмени
доказателства, като взаимно се допълват, подкрепят направените самопризнания и
очертават по категоричен начин на гореописаната фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира, че от обективна и субективна страна, подсъдимите С. и Я. са осъществили
от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.195 ал.1,т.3 и т.5 във
вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.63 ал.1,т.3 от НК като на 18.01.2007г. около 21.00 часа в с. Б. обл. Пазарджик,
след предварителен сговор и чрез разрушаване на преграда, здраво направена за
защита на имот- метална оградна мрежа, са отнели чужди движими вещи: 10 бр.
гълъби на стойност 320.00 лева, 40
кг. пшеница реколта 2006г. на стойност 24.00 лева и 120 метра трижилен кабел
с пластмасова изолация- 4 кв. на стойност 195.60 лева, всичко на обща стойност
539.60 лева от владението на Ф.Д.П. ***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвоят, като макар и непълнолетни са могли да разбират
свойството и значението на деянието и да ръководят постъпките си.
Авторството на деянието се доказа по един несъмнен
начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Безспорно доказани
са и останалите обстоятелства за времето, мястото и начина на извършване на
всяко отделно деяние. Подсъдимите, макар и непълнолетни са имали представа и за всички обективни елементи
на престъплението , включително квалифициращите , т.к. са съзнавали , че за
извършване на кражбата са повредил преграда – оградна мрежа, здраво направена
за защита на имот , както и че са взели решението за извършване на кражбата
предварително в относително спокойна обстановка, като и двамата са предвиждали
и искали настъпването на общественоопасните последици на деянието си, т.е. действали са с
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимите, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК - относно целите на
наказанието и на чл.54 и следващите от НК - за неговата индивидуализация.
Съдът прецени и високата степен на обществена
опасност на конкретно извършеното от подсъдимите деяние, имайки предвид
немалката стойност на отнетите вещи.Подсъдимият С. е личност с ниска степен на
общ.опасност – не е осъждан , не е криминално проявен и е положитално охарактеризиран
по местоживеене, а подс.Я. *** – осъждан макар и след настоящото деяние, но
общо 10 пъти и изключително негативно охарактеризиран.
Подбудите за извършване на деянието се коренят в
желанието на подсъдимите да си набавят средства по бърз и дори престъпен начин,
което е една рефлексия от липсата на адекватен родителски контрол и
грижи.Коренят се още и в ниския жизнен
стандарт и младежката възраст на двамата.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства,следва
да се отчетат чистото съдебно минало и за двамата, направеното самопризнание,
оказаното съдействие на разследващите органи и изразеното разкаяние за
стореното. Като отегчаващи – се отчетоха високия размер на причинените
материални щети и негативните характеристични данни за Я..
Като даде превес на смекчаващите наказателната
отговорност обстоятелства и при спазване на разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК,при индивидуализиране на
наказанието, след неговата редукция по чл.63 ал.1,т.3 от НК съдът , приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.2,бук.”Б”
от НК , като замени наказанието лишаване от свобода и наложи на подс.А.Я. наказание
„Пробация” с пробационни мерки по чл.42а ал.2, т.1 , т.2 и
т.4 от НК,а именно : “задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от една година и шест месеца” ; “задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от една година и шест месеца , “включване в курсове за професионална квалификация”
за срок от една година и шест месеца. Първите две пробационни мерки съдът наложи
като задължителни и , а тази по т.4 на
чл.42а ал.2 от НК , съдът наложи на навършилият 16-годишна възраст непълнолетен
извършител , като прие , че посредством нея ще се постигне в пълна степен
поправително – превъзпитателен ефект
и ще се катализира процесът на
формиране у подсъдимия на нова ценностна система по посока на избор на
адекватно поведение и социално приемлив начин на живот.
На подс.А.С. съдът наложи наказание „Пробация” с пробационни
мерки по чл.42а ал.2, т.1 и т.2 от НК, а именно : “задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от осем месеца” и “задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от осем месеца, като намери , че те са съответни
на извършеното от него и ще постигнат целите по чл.36 от НК.
При
този изход на делото и след преценка на събраните доказателства и предвид заключението на изготвените съдебно-оценъчни
експертизи, съдът намери за основателен предявеният граждански иск от
пострадалият П., за сумата от 73 лева и
от П. Б. К.– за сумата от 443.60 лв., солидарно против подсъдимите, по чл.45 от ЗЗД,
за която сума те дължат обезщетение, т.к. това невъзстановената част от общо
причинените материални щети. Предвид на това съдът осъди подсъдимите солидарно да
заплатят на гражданския ищец горната сума, представляваща обезщетение за
причинените , в резултат на извършеното престъпление, имуществени вреди и
равняваща се на стойността на невърнатите вещи.
С оглед осъдителната присъда и на основание чл.189
ал.3 от НПК, подсъдимите Я. и С. бяха осъдени да заплатят сумата от по 62.50 лв.
деловодни разноски за експертизи, както
и сумата от 50 лева - ДТ върху размера на уважените граждански искове, платими
в полза на държавата по бюджета на СВ.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: