О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен съд гражданско отделение
в закрито заседание на 07.10.2019 г. в състав:
Председател: Рената
Мишонова-Хальова
Членове: Мария Аджемова
Иван Никифорски мл. с-я
При участието на
прокурора секретар
Като разгледа
докладваното от съдията М. Аджемова
в. ч. гр.
дело N` 539 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе окръжен съд взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.
1, изр. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба
на Ц.Д.Н., чрез адв. И.И. от Вр.АК, против определение № 1884/08.08.2019 г. по
гр. д. № 4115/2018 г. на районен съд гр. Враца, с което на осн. чл.231, ал. 1
от ГПК производството по делото е ПРЕКРАТЕНО, тъй като спряното по общо
съгласие на страните дело не е възобновено в шестмесечения срок от спирането
му.
Частният жалбоподател моли да
се отмени атакуваното определение като неправилно. Поддържа, че молбата за
възобновяване производството е подадена в законовия шест месечен срок, тъй като
е подадена по пощата и върху пликът е положен печат с дата 05.08.19 г., а
шестмесечния срок по чл. 231, ал. 1 от ГПК в казуса изтича на 07.08.19 г.
По делото е постъпил отговор
на частната жалба от ответника Я.Г.В., чрез адв. Е.М., в който се мотивира
становище за неоснователност на жалбата.
Служебно е изискана от ЕАД
"Български пощи" информация за начина, по който е обработено и
доставено писмо с подател адв. И.И. и получател районен съд гр. Враца, с датно
клеймо 05.08.19 г., като в тази връзка е постъпило писмо от ЕАД "Български
пощи" изх. № 11-01-455-1/10.09.19 г.
Окръжен съд гр. Враца, като
взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната жалба е процесуално
допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал.
1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като разгледана по
същество е неоснователна.
От фактическа страна данните
по делото са следните: Пред районен съд гр. Враца Ц.Д.Н. *** е предявила срещу Я.Г.В.
осъдителен иск с пр. основание чл. 30, ал. 3 пр. 2 от ЗС за сумата 1 652.89 лв.
По искане на страните, в проведеното на 30.01.19 г. открито съдебно заседание
районен съд е спрял производството по делото на основание чл. 231, ал. 1 т. 1
от ГПК - по общо съгласие на страните. Тъй като шестмесечният срок, в който
страните могат да поискат възобновяване производството по делото е изтекъл на
07.08.19 г., с атакуваното пред настоящата инстанция определение от 08.08.19
г., първостепенният районен съд е прекратил производството по делото. Ищцата Н.
е получила препис от прекратителното определение, чрез представляващия я адв. И.И.
на 26.08.19 г. На 28.08.19 г., с вх. № 14784 в районен съд гр. Враца е
постъпила молба от адв. И.И. за възобновяване спряното производството по
процесното гр. дело № 4115/18 г., тъй като страните не са постигнали. От
представения плик се установява, че молбата е подадена чрез ЕАД "Български
пощи" от адв. И.И. с адрес *** до районен съд гр. Враца и върху плика е
положено само изходящо датно клеймо - 05.08.19 г., но не и входящо датно
клеймо. От изисканата служебно от ЕАД "Български пощи" информация,
предоставена в посоченото по-горе писмо на стр. 15 от делото се установява, че
процесната пратка е непрепоръчана, като в нарушение на определената технология
на работа в дружеството, на гърба на пощенския плик не е положен отпечатък от
входящо датно клеймо. Според дружеството, документи за приемане и доставка на
непрепоръчани пратки в неговата мрежа не могат да бъдат представени, тъй като
същите не притежават собствен баркод номер, с който да бъдат описани в
служебните документи. В писмото е посочено също, че приетите пратки от едно
населено място за същото населено място се сортират и предават за доставка в
пощенската станция на приемане. Непрепоръчаните пощенски пратки, каквато пратка
е процесното писмо, се доставяли в наета получателя АПК /абонаментна пощенска
кутия/, в съответната ПС /пощенска странция/. Районен съд гр. Враца получавал
кореспонденцията си в наета АПК 164, в ПС гр. Враца - център.
При изложените обстоятелства,
от правна страна окръжен съд намира следното:
По делото няма доказателства
кога процесната пратка /писмо на адв. И.И., с адрес *** до районен съд гр.
Враца/ е предадена на "Български
пощи" ЕАД, тъй като в нарушение на установената технология на работа,
върху плика няма положено входящо датно клеймо. Фактът, че върху плика е
положено изходящо датно клеймо на 05.08.19 г. не формира убеждение у съда, че
това е датата и на входиране на пратката /писмото/. Това е така, тъй като на
съда е служебно известно, че пощата от наетата от районен съд гр. Враца АПК се
получава от упълномощени служители при районен съд всеки ден, поради което няма
логично обяснения защо пратка за едно и също населено място /гр. Враца/, с
изходящо пощенско клеймо 05.08.19 г. е постъпила в АПК на адресата /районен съд
гр. Враца/ на 28.08.19 г. или със закъснение 23 дни.
Доколкото, с оглед изложените по-горе
обстоятелства, по делото не е доказана дата на подаване по пощата на молбата на
ищцата Ц.Н. за възобновяване на спряното на осн. чл. 231, ал. 1 от ГПК гр. дело
№ 4115/18 г. на районен съд гр. Враца, в конкретния случай не следва се приложи
нормата на чл. 62, ал.
2, изр. 1-во ГПК, като се счете, че датата на подаване молбата за
възобновяване производството е 05.08.19 г.
Предвид изложеното, според
окръжен съд молбата за възстановяване спряното по общо съгласие на страните
производство е подадена на 28.08.19 г., тоест извън преклузивния срок по чл. 321,
ал. 1 от ГПК, при което постановеното на 08.08.19 г. определение на районен съд,
с което делото е прекратено е правилно, законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
Водим от изложеното окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение на
районен съд гр. Враца № 1884/08.08.19 г. постановено по гр. дело № 4115/18 г.
по описа на районен съд гр. Враца
Определението не подлежи на
обжалване на осн. чл. 274, ал. 4 от ГПК.
Председател:.........Членове:1..........2........