Р Е Ш Е Н И Е
№.............../..............2016 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВАРНА,
ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ,
В публичното съдебно заседание на
двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав
СЪДИЯ ЕВЕЛИНА ПОПОВА
При участието на секретаря В.К.
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 3608 по описа на съда за 2015
г., за да се поизнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на „СТ Трейд” ЕООД, ЕИК ******, предявена чрез пълномощника на
дружеството адвокат Ж.Я. ***, срещу издаденото от началника на Митница Варна
постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №
15/28.05.2015 г., потвърдено с решение № Р-465/32-198741/02.10.2015 г. на
директора на Агенция „Митници”.
По съображения за противоречие на
оспорения административен акт с приложимите материалноправни норми поради
неоснователното начисляване и вземане под отчет от митническата администрация
на допълнителни митни сборове и ДДС в общ размер на 3 877, 45 лв. за
освобождаване на стоката по митническа декларация към ЕАД № 14BG002002Н0049944/06.06.2014 г.
вследствие на погрешното определяне на ТАРИК код 17011390 наместо декларирания
ТАРИК код 17011490; неотчитането на притежавания от жалбоподателя лиценз AGRIM
за безмитен внос на стоката /сурова захар от захарна тръстика/, в които случаи
са приложими нормите на Регламент /ЕО/ № 1234/2007 г. на Съвета от 22.10.2007
г., на Регламент /ЕО/ № 376/2008 г. на Комисията от 23.04.2008 г. и на
Регламент /ЕО/ № 1301/2006 г. на Комисията от 31.08.2006 г., а не общите
разпоредби на Регламент /ЕО/ № 2913/92 г., както и по съображения за допуснато
съществено нарушаване на административнопроизводствените правила поради
неспазване на установените с чл. 832 ал. 1 и чл. 834 ал. 1 ППЗМ преклузивни
срокове за вземане под отчет на пълния размер на митните сборове и поради
позоваването на митническата администрация на Митническа лабораторна експертиза
№ 20_07.4.2014 от 23.06.2014 г., която
не е доведена до знанието на жалбоподателя и е изготвена от лаборатория, неразполагаща
с акредитация от Българската служба за акредитация за изпитване на захар, се
иска отмяна на обжалваното постановление за принудително събиране на публични
държавни вземания.
С разпореждане за насрочване на
производството по делото № 1140/22.01.2016 г. /л. 119/ съдът е определил
основните страни в производството: „СТ Трейд” ЕООД /жалбоподател/ и началникът
на Митница Варна /ответник на основание чл. 211к ал. 2 вр. чл. 211и ал. 5 ЗМ
/отм. ДВ бр. 60/07.08.2015 г./ вр. пар. 41 ПЗР към ЗИДЗМ /обн. ДВ бр.
60/07.08.2015 г./. С определение № 618/07.03.2016 г. /л. 133/ съдът на
основание чл. 211к ал. 2 ЗМ /отм. ДВ бр. 60/07.08.2015 г./ вр. пар. 41 ПЗР към
ЗИДЗМ /обн. ДВ бр. 60/07.08.2015 г./ е конституирал като заинтересувана страна
по делото ТД на НАП – Варна.
В проведеното по делото открито
съдебно заседание на 20.04.2016 г. жалбата се оспорва от ответника началник на
Митница Варна чрез пълномощника му юрисконсулт Д.. Заинтересуваната страна ТД
на НАП – Варна с предявени чрез пълномощника й юрисконсулт Т.- Д. писмени
бележки с. д. № 6587/19.04.2016 г. също изразява становище за неоснователност
на оспорването. С писмена молба с. д. № 6523/19.04.2016 г. пълномощникът на
жалбоподателя адвокат Я. поддържа от името на доверителя си предявената жалба.
Съдът като съобрази, че като
родово и местно компетентен правораздавателен орган е сезиран с жалба на
процесуално легитимирано лице, предявена в преклузивния срок по чл. 211и ал. 5
ЗМ /отм. ДВ бр. 60/07.08.2015 г./ вр. пар. 41 ПЗР към ЗИДЗМ /обн. ДВ бр.
60/07.08.2015 г./ срещу подлежащ на съдебен контрол ИАА на основание посочените
правни норми, намира оспорването за процесуално допустимо и като такова – за
подлежащо на разглеждане по същество.
По основателността на оспорването
съдът съобрази следното от фактическа и правна страна:
По фактите:
С решение изх. № 32-125017/17.10.2014 г. към ЕАД № 14BG002002Н0049944/06.06.2014 г. /л.
49 и 50/ началникът на МП Варна запад при позоваване на резултатите от
Митническа лабораторна експертиза № 20_07.4.2014 от 23.06.2014 г. /л. 85 и 86/ определил и
постановил вземането под отчет на следните държавни вземания относно вноса и
освобождаването на стоката по ЕАД № 14BG002002Н0049944/06.06.2014 г.: мито /А10/ в размер на
3 231, 21 лв. и ДДС /В00/ в размер на 646, 24 лв. /или общо 3 877, 45
лв./.
С писмо изх. №
32-126058/21.10.2014 г. /л. 48/ началникът на МП Варна запад на основание чл.
221 от Регламент /ЕИО/ № 2913/92 г. на Съвета уведомил получателя „СТ Трейд”
ЕООД за издаденото решение изх. № 32-125017/17.10.2014 г. към ЕАД № 14BG002002Н0049944/06.06.2014 г. като
му посочил, че следва да доплати определените с решението държавни вземания,
както следва: мито /А10/ - 3 232, 21 лв. и ДДС /В00/- 646, 24 лв. /или
общо 3 877, 45 лв./, за което митницата следва да бъде уведомена чрез
представяне на банкови документи за преводите в 10-дневен срок от получаване на
писмото, като в противен случай ще се приложат изискванията на чл. 211 ЗМ.
Според приложените на л. 47 от делото писмени доказателства /обратна разписка за
доставка чрез куриерска фирма BULPOST/ уведомително писмо изх. № 32-126058/21.10.2014 г. е
получено от адресата „СТ Трейд” ЕООД чрез управителя на дружеството Бойко
Иванов Занков на датата 26.11.2014 г. Качеството на получателя на пратката на
управител на „СТ Трейд” ЕООД се установява от приложената на л. 23 от делото
разпечатка от ТР за актуално състояние на „СТ Трейд” ЕООД.
На основание чл. 220 ЗМ срещу
решение изх. № 32-125017/17.10.2014 г. към ЕАД № 14BG002002Н0049944/06.06.2014 г. била
подадена по административен ред жалба до директора на Митница Варна с вх. №
32-138103/13.11.2014 г. /л. 40 – 43/. В законоустановения срок по чл. 97 ал. 1 АПК компетентният да разгледа жалбата административен орган не се произнесъл по
нея, във връзка с което последвало на основание чл. 97 ал. 5 АПК вр. чл. 220 ЗМ
обжалване на решението по съдебен ред, относно което било образувано адм. дело
№ 1976/2015 г. по описа на Адм. съд – Варна, ХХІV състав. С постановено по
делото определение № 2490/20.07.2015 г. /л. 93 и 94/ съдът прекратил
производството по делото на основание чл. 159 т. 5 АПК /просрочване на
оспорването/. С определение № 10089/30.09.2015 г. по адм. дело № 9998/2015 г.
ВАС РБ оставил в сила постановеното от Адм. съд – Варна по адм. дело №
1976/2015 г. прекратително определение № 2490/20.07.2015 г., приемайки в
мотивите, че жалбоподателят „СТ Трейд” ЕООД действително е упражнил
процесуалното си право на жалба срещу решение изх. № 32-125017/17.10.2014 г.
към ЕАД № 14BG002002Н0049944/06.06.2014
г. след изтичане на регламентираните с чл. 149 ал. 3 вр. чл. 97 ал. 5 вр. ал. 1 АПК преклузивни срокове /л. 91 и 92/.
С докладна записка вх. №
32-154466/15.12.2014 г. /л. 45 и 46/ началникът на МП Варна запад уведомил
началника на Митница Варна за издаденото решение изх. № 32-125017/17.10.2014 г.
към ЕАД № 14BG002002Н0049944/06.06.2014
г., с което са взети под отчет публични държавни вземания, както следва: мито
/А 10/ - 3 232, 21 лв. и ДДС /В00/- 646, 24 лв. /или общо 3 877, 45
лв./, както и за обстоятелството, че след получено на датата 26.11.2014 г.
писмено уведомление изх. № 32-126058/21.10.2014 г. получателят на стоката не е
представил в указания 10-дневен срок, изтичащ на 06.12.2014 г., документи,
удостоверяващи плащането на дължимите държавни вземания.
За обезпечаване на вземането в
общ размер 3 877, 45 лв. началникът на Митница Варна издал постановление
за налагане на обезпечителни мерки №
81/16.03.2015 г. /л. 36 и 37/, което било потвърдено с решение № Р-294/32-123773/01.07.2015
г. на директора на Агенция „Митници” /л. 106 – 108/.
С постановление за принудително
събиране на публични държавни вземания № 15/28.05.2015 г. /л. 26 – 30/ началникът
на Митница Варна приел, че възникналите и несъбрани публични държавни вземания
в общ размер на 3 877, 45 лв. по решение
изх. № 32-125017/17.10.2014 г. подлежат на събиране, поради което на
основание чл. 232 пар. 1 б. „а” от Регламент /ЕИО/ № 2913/92 г. на Съвета вр.
чл. 211а ЗМ и чл. 56 ЗДДС постановил „СТ Трейд” ЕООД, представлявано от
управителя Бойко Иванов Занков, да ги заплати, както следва: мито /А 10/ -
3 232, 21 лв. и ДДС /В00/- 646, 24 лв., ведно със законната лихва, считано
от 07.12.2014 г. до окончателното заплащане на сумата.
По предявена по административен
ред жалба от „СТ Трейд” ЕООД срещу ППСПДВ № 15/28.05.2015 г. директорът на
Агенция Митници издал решение № Р-465/32-198741/02.10.2015 г., с което
потвърдил обжалваното постановление /л. 97 – 99/.
Така установените факти обуславят
следните правни изводи:
Съгласно чл. 211а ЗМ /отм. ДВ бр.
60/07.08.2015 г./ постановленията за принудително събиране на публични държавни
вземания са индивидуални административни актове, които се издадат от началника
на митницата, в чийто район е възникнало неплатеното в срок задължение, с които
се установяват митнически задължения и други публични вземания. Според чл. 211к
ЗМ /отм. ДВ бр.60/07.08.2015 г./, приложим на основание пар. 41 ПЗР към ЗИДЗМ
/обн. ДВ бр. 60/07.08.2015 г./, в производствата по съдебно обжалване на
актовете по чл. 211а ЗМ се прилагат разпоредбите на глава ХVІІ и ХІХ ДОПК, от
което следва, че в съдебното производство съдът на основание чл. 160 ал. 2 ДОПК
следва да прецени законосъобразността и обосноваността на акта от гледна точка
на компетентността на издателя му, спазването на формата и на приложимите процесуални и материалноправни разпоредби за
издаването му.
Като се има предвид разписаната
компетентност за издаване на постановленията за принудително събиране на
публични държавни вземания съгласно нормата на чл. 211а ЗМ, отменена ДВ бр.
60/07.08.2015 г., действала по време на издаването на ППСПДВ № 15/28.05.2015
г., както и обстоятелството, че установените с ППСПДВ № 15/28.05.2015 г. и
неплатени публични държавни вземания /за мито и ДДС/ са възникнали именно в
района на Митница Варна по повод вноса и освобождаването на стоката по ЕАД № 14BG002002Н0049944/06.06.2014 г., се
налага извод, че ППСПДВ № 15/28.05.2015 г. на началника на Митница Варна е акт
на компетентен административен орган.
Издадено е в писмена форма при
наличието на изискуемите реквизити по чл. 211в ЗМ /отм. ДВ бр. 60/07.08.2015 г./.
ППСПДВ № 15/28.05.2015 г. е
издадено въз основа на влязло в законна сила решение за определянето и
вземането под отчет на публични държани вземания, включващи дължими мито и ДДС
по ЕАД № 14BG002002Н0049944/06.06.2014
г. Влязлото в законна сила решение изх. № 32-125017/17.10.2014 г. към ЕАД № 14BG002002Н0049944/06.06.2014 г.
представлява надлежно основание за издаването на ППСПДВ № 15/28.05.2015 г. В
тази връзка следва да се отбележи, че е недопустимо в производство по съдебен
контрол на ППСПДВ № 15/28.05.2015 г., каквото е настоящото, да се повдига за
преразглеждане и пререшаване въпросът за законосъобразността на решение изх. №
32-125017/17.10.2014 г. на началника на МП Варна запад, което след влизането си
в законна сила представлява стабилен административен акт в състояние да
предизвика целените от него правни последици. Поради това ирелевантни за изхода
на настоящия правен спор са всички повдигнати с жалбата въпроси, свързани
изцяло със законосъобразността на влязлото в законна сила решение изх. №
32-125017/17.10.2014 г., а не със законосъобразността на обжалваното ППСПДВ №
15/28.05.2015 г. Мотивиран от това, в открито съдебно заседание на 20.04.2016
г. съдът е оставил без уважение формулираните с жалбата доказателствени
искания.
Правно основание за издаването на
ППСПДВ № 15/28.05.2015 г. е разпоредбата на чл. 232 пар. 1 б. „а” от Регламент
/ЕИО/ № 2913/92 г. на Съвета от 12.10.1992 г. относно създаване на Митническия
кодекс на Общността, според която когато размерът на митата не е заплатен в
определения срок, митническите орани използват всички възможности за
осигуряване плащането на размера, предвидени в Кодекса и в други нормативни
актове, включително и издаването на административни актове за принудително
събиране, какъвто се явява оспореният по делото.
Съгласно чл. 221 пар. 1 от Регламент
/ЕИО/ № 2913/92 г. длъжникът трябва да бъде уведомен писмено за размера на
митните сборове веднага след вземането им под отчет, което в случая е направено
с изпращането на писмено уведомление до „СТ Трейд” ЕООД с изх. №
32-126058/21.10.2014 г. /л. 48/. Уведомлението е извършено в рамките на срока
по чл. 221 пар. 3 от Регламент /ЕИО/ № 2913/92 г. като с него на длъжника е
даден 10-дневен срок от получаване на писмото, в който да изплати дължимите
публични задължения, представяйки в митницата доказателства за това.
Определеният 10-дневен срок за изпълнение е изцяло съобразен с нормата на чл.
222 пар. 1 б. „а” изр. второ от Регламент /ЕИО/ № 2913/92 г. като следва да се
отбележи, че по преписката няма никакви данни за преминаване към предвидените
улеснения за разплащане по чл. 224 до 229 вкл. При това положение плащането е
следвало да се извърши в рамките на указания в писмо изх. №
32-126058/21.10.2014 г. 10-дневен срок от уведомяването. В това отношение от
значение е също нормата на чл. 19 ал. 2 ЗМ, според която решенията по прилагане
на митническото законодателство подлежат на предварително изпълнение като
изключение е предвидено само за случаите на чл. 221 ал 2 и 3 ЗМ, между които не
попада настоящият. Следователно, за плащането не е било необходимо да се
изчаква влизането в законна сила на решение изх. № 32-125017/17.10.2014 г., а
то е следвало да се извърши още в рамките на указания с писмо изх.
№32-126058/21.10.2014 г. 10-дневен срок. По смисъла на чл. 223 от Регламента
плащането се извършва в касата на митническото учреждение или безкасово. От
изготвената докладна записка вх. № 32-154466/15.12.2014 г. /л. 45 и 46/ се
установява, че длъжникът „СТ Трейд” ЕООД не е изплатил дължимите публични
задължения, въпреки отправена му и надлежно получена покана изх. №
32-126058/21.10.2014 г., като това не е сторено дори и след изтичането на срока
по поканата. Видно от съдържанието на изготвената до съда жалба срещу ППСПДВ №
15/28.05.2015 г., обстоятелството, че „СТ Трейд” ЕООД не е заплатило взетите
под отчет публични държавни вземания по решение изх. № 32-125017/17.10.2014 г.
изобщо не се оспорва от жалбоподателя, който изцяло концентрира усилията си в
посока на оборване законосъобразността на решение изх. № 32-125017/17.10.2014
г., което обаче е влязло в законна сила.
При липсата на извършено в
указания срок плащане на установеното с надлежно решение на митническата
администрация публично задължение, предвид нормата на чл. 232 пар. 1 б. „а” от Регламент
/ЕИО/ № 2913/92 г. административният орган правилно е пристъпил към издаването
на ППСПДВ № 15/28.05.2015 г. На основание чл. 211 ал. 2 ЗМ административният
орган правилно е постановил върху размера на неизплатените публични задължения
да се начисли и законна лихва, считано от 07.12.2014 г., представляващ първият календарен ден след
изтичане на указания с писмо изх. № 32-126058/21.10.2014 г. срок за плащане, до
окончателното заплащане на главницата. Освен с чл. 211 ал. 2 ЗМ, определянето
на началния момент за начисляване на лихвата е съобразено и с чл. 19 ал. 2 ЗМ,
установяващ предварително изпълнение на решенията по прилагане на митническото
законодателство, от което следва, че лихва се дължи от момента на изтичане на
указания в уведомлението срок за плащане, без значение дали към този момент
решението, с което са взети под отчет публичните държавни вземания, е влязло в
законна сила или не. В съвкупността си изложеното обуславя извод, че ППСПДВ №
15/28.05.2015 г. е законосъобразен административен акт и от гледна точка на
спазването на приложимите процесуални и материалноправни разпоредби.
Жалбата е неоснователна, поради
което следва да се отхвърли от съда съгласно правомощието му по чл. 160 ал. 1
предл. последно ДОПК вр. чл. 211к ЗМ /отм. ДВ бр.60/07.08.2015 г./ вр. пар. 41
ПЗР към ЗИДЗМ /обн. ДВ бр. 60/07.08.2015 г./
Предвид крайния изход на спора и
своевременно заявеното от пълномощника на ответника искане, на основание чл.
161 ал. 1 изр. второ и трето ДОПК жалбоподателят следва да бъде осъден да
заплати на ответника разноски за юрисконсултско възнаграждение по делото в
минимално установения размер от 501, 42 лв. по чл. 8 ал. 1 т. 2 от Наредба №
1/09.07.2004 г.на Висшия адвокатски съвет.
Воден от изложеното, съдът
Р
Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „СТ Трейд”
ЕООД – гр. София срещу издаденото от началника на Митница Варна постановление
за принудително събиране на публични държавни вземания № 15/28.05.2015 г.,
потвърдено с решение № Р-465/32-198741/02.10.2015 г. на директора на Агенция
„Митници”.
ОСЪЖДА „СТ Трейд” ЕООД, ЕИК *********,
да заплати на Митница Варна разноски за юрисконсултско възнаграждение по делото
в размер на 501, 42 лв. /петстотин и един лева и четиридесет и две стотинки/.
Решението подлежи на обжалване
пред ВАС РБ в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните по
делото.
СЪДИЯ: