Решение по дело №58/2022 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 527
Дата: 17 юни 2022 г. (в сила от 12 юли 2022 г.)
Съдия: Георги Видев Видев
Дело: 20227150700058
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 18 януари 2022 г.

Съдържание на акта

Р е ш е н и е

№ 527 / 17.6.2022г.

гр. Пазарджик

 

в името на народа

 

Административен съд Пазарджик, V състав, в открито заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                                                                 Председател: Георги Видев

 

при секретаря Радослава Цоневска, като разгледа докладваното от съдия Видев административно дело № 58 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано по жалба на А.М.Т. *** против Решение № 1023-12-135-1/20.12.2021 г. издадено от директора на ТП на НОИ – Пазарджик, с което е потвърдено Разпореждане № 122-00-1438-10 от 11.11.2021 г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което А.М.Т. е  задължен да възстанови недобросъвестно получено парично обезщетение за безработица за периода от 01.12.2014 г. до 11.02.2016 г. в размер на 1882.92 лева главница и 1190.06 лева дължима лихва от датата на неоснователно полученото парично обезщетение до датата на разпореждането.

Жалбоподателят по същество прави искане за отмяна като незаконосъобразни на обжалваните решение и разпореждане. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Съображенията от жалбата се поддържат лично от него и от процесуалния му представител в проведените съдебни заседания.

Ответникът по оспорването – директорът на ТП на НОИ – Пазарджик – оспорва жалбата чрез процесуалния си представител в проведените съдебни заседания. Счита оспорените административни актове за законосъобразни и моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Признава, че част от задължението е погасено по давност но възразява, че възражението за прилагане на давността е направено едва в съдебното производство. Претендира присъждане на разноски.

Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок от лице засегнато от разпореденото с нея, а именно: лице по отношение, на което са установени публични задължения.

Разгледана по същество жалбата е основателна:

Формално разпореждането, с което жалбоподателят е задължен да възстанови недобросъвестно полученото парично обезщетение за безработица за периода от 01.12.2014 г. до 11.02.2016 г. и потвърждаващото го решение са законосъобразни. Те се основават на две предишни разпореждания, влезли в сила на 30.10.2021 г., тъй като не са обжалвани от жалбоподателя, (който ги е получил на 15.10.2021 г.): На първо място това е  Разпореждане № 122-00-1438-8 от 12.10.2021 г., с което е отменено Разпореждане № 122-00-1438-1 от 30.12.2014 г. за отпускане на парично обезщетение за безработица, въз основа, на което жалбоподателят е получил главницата 1882.92 лв., която понастоящем му е наредено да възстанови. С второто влязло в сила Разпореждане № 122-00-1438-9 от 13.10.2021 г. е отказано отпускането на паричното обезщетение за безработица за процесния период от 01.12.2014 г. до 11.02.2016 г. След като посочените две разпореждания са влезли в сила очевидно е отпаднало основанието за жалбоподателя да задържа полученото обезщетение в размер на 1882.92 лв., т.е. то му е платено недължимо и следва да бъде възстановено от него. Следователно, от тази гледна точка обжалваното решение и потвърденото с него разпореждане за възстановяване на недължимо платената главница (ведно със съответната лихва) са издадени законосъобразно.

Независимо от това е основателно възражението на жалбоподателя за изтекла погасителна давност. В съответствие с чл. 115, ал. 1 от КСО публичните вземания се погасяват с изтичане на 5 години, считано от 1 януари на годината, следваща годината, за която се отнасят. Най-късната година, до която се отнасят процесните задължения е 2016, следователно давността е започнала да тече на 01.01.2017 г. и е изтекла на 01.01.2022 г., т.е. цялото задължение понастоящем е погасено по давност. Възражението за изтекла давност е направено за първи път с жалбата по настоящото дело, което е допустимо и съдът следва да се съобрази с него, да признае оспорените актове за незаконосъобразни и да ги отмени.

Неоснователен е доводът на ответника за прекъсване на давността на основание чл. 115, ал. 3, т. 1 и т. 3 от КСО, а именно поради влизане в сила на разпореждането за установяване на вземането и поради предприемане на действия по принудително изпълнение. Разпореждането за установяване на вземането е именно процесното оспорено в настоящото съдебно производство Разпореждане № 122-00-1438-10 от 11.11.2021 г., с което жалбоподателят е  задължен да възстанови недобросъвестно полученото парично обезщетение за безработица и е очевидно, че то до настоящия момент не е влязло в сила. По делото липсват и каквито и да са твърдения и доказателства за предприети действия по принудително изпълнение. Затова погасителната давност не е прекъсната, а напротив изтекла е и е погасила цялото задължение.

Предвид гореизложеното съдът

 

Р Е Ш И:

 

Отменя Решение № 1023-12-135-1/20.12.2021 г. издадено от директора на ТП на НОИ – Пазарджик и потвърденото с него Разпореждане № 122-00-1438-10 от 11.11.2021 г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което А.М.Т. е  задължен да възстанови недобросъвестно получено парично обезщетение за безработица за периода от 01.12.2014 г. до 11.02.2016 г. в размер на 1882.92 лева главница и 1190.06 лева дължима лихва от датата на неоснователно полученото парично обезщетение до датата на разпореждането.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на Република България. 

                                                                                             

Съдия: /п/