Р Е Ш Е Н И Е
Гр..Павликени.................10.05.2016г
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Павликенският районен съд гражданска колегия в публичното заседание на четиринадесети април през двехиляди и шестнадесета година в състав:
Районен съдия: ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА
При секретаря В.М. и в присъствието на прокурора...................................,като разгледа докладваното от съдията
ГрД № ...........551............. по описа за .........2015............год ,за да се произнесе съдът взе
В исковата молба се твърди,че между страните е с сключен договор с наименование Договор за наем на земеделска земя, вписан на ***2006 год. № ***, Том *, Рег.№ ***, стр.**** на Служба по вписвания гр. ******. Ищецът твърди, че съгласно пълномощно от **.01.2006 год. същият е упълномощил Б. Р. и Н.Р. да сключат договор за арендуване и преарендуване на земеделска земя с ЕТ „Р.-2 – Б. Р.” при условията на чл.38 от ЗЗД, като в чл.5, ал.1 от пълномощното е записано, че Размерът на арендното плащане се определя на 10% от средния общ доход от 1 дка арендувана земя, но не по-малко от 7 до 10 лв. /дка годишно в зависимост от категорията на земята. Твърди, че сключеният договор, с наименовние договор за наем е договор за аренда. Има правен интерес от завеждане на настоящият иск, тъй като има спор за правната страна на договора. Нарушени са материалните права на ищеца, а решението по настоящият установител иск е от значение за минали, сегашни и бъдещи правоотношения с ответника.Моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че сключеният договор, вписан на **.02.2006г. е договор за аренда. Претендира за направени по делото разноски.
Писмен отговор на ответника е постъпил. Твърди, че искът да се приеме за установено, че договорът за наем от 2006 год. е договор за аренда е недопустим, поради липса на правен интерес, респективно неоснователен. Твърди, че подписаният договор е Договор за наем, видно от наименованието и клаузите на договора. Наличието на договор за наем, относно 55.170 дка зем. земи е признавано от ищеца в подписаният от него документи: Исковата молба по Гр. дело № ***/2013 год. по описа на ПРС, допълнение към тази искова молба, 2 бр. Нотариални покани до Н.Р.. Освен това ищецът на продължение на повече от 6 години е получавал плащания по този договор, с което същият признава наличието на така сключения договор, които плащания са на наемна цена. Вписването на договора за наем в нотариалните книги няма конституивно действие и не е елемент от фактическия състав, договорът е вписан в Служба по вписвания като договор за наем. В чл.9, ал.3, чл.4, чл.11 от Договора изрично е записано, че договорът е наемен, няма уговарено плащане на арендна вноска, не се договаря арендно плащане и не се прилагат правилата на ЗАЗ. Изисквания за арендния гововор е нотариалната заверка на подписите. Налице е почти пълно припокриване на двата договора. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира за напарвени по делото разноски.
Като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства,съдът намира за установено следното:
Съгласно представен НА №*** т. *****, д.*****/1997г. на р.съдия П. Б. при ***** Г. С.Б./ майка на С.П.Б.-видно от удостоверение за наследници№ ******.2013 год. на Кметство с.******/, му продава следните земеделски земи в землището на с.М.,а именно:само 1/2 ид.части от : посевна площ от 10дка трета категория, местност „*****, посевна площ от 9.126дка четвърта категория, местност „****“, посевна площ от 8.873дка втора категория, местност „*****“и нива от 0862дка трета категория, местност „******“, а Й. А. Б. / сестра на С.П.Б.-видно от удостоверение за наследници№ *****.2013 год. на Кметство с. *****/, му продава следните земеделски земи в землището на с.М., а именно: само 1/2 ид.части от : нива от 1.335дка трета категория, местност „***“, посевна площ от 3.962дка четвърта категория, местност „******“, посевна площ от 16 дка втора категория, местност *****“, посевна площ от 6.722дка втора категория местност „*****“, посевна площ от 4.638дка четвърта категория местнос „****“,посевна площ от 10дка трета категория местност „******“, както и 1/8идчасти от посевна площ от 5.108дка трета категория местност „********“.
Съгласно договор за доброволна делба от *****.1998г., вписан в ПРС на **.05.1998г. В дял на С. и И. Б. се дава и те се се съгласяват да получат земеделски земи в землището на с.М.,а именно: нива от 4.872дка втора категория, местност „****“, имот №*****, нива от 5.001дка трета категория, местност „****“,имот №***** и нива от 4.608дка четвърта категория, местност „****“ имот №****.С Решение №** от **.09.1994г. на ОСЗ ****** е възстановен мот собстевност на С.П.Б. ,а именно посевна площ от 5.109дка трета категория, местност „***“ имот №****** по плана за земеразделяне на с.М.С решение №** от **.09.1994г. на ОСЗ ***** са възстановени имоти, собственост на С.П.Б. и Д. С. Б. ***, както следва: посевна площ от 3.962дка четвърта категория местност „*****“ имот №******, посевна площ от 16.001дка втора категория местност „*****“ имот №*****, посевна площ от 6.721дка втора категория местност „******“ имот №***, посевна площ от 4.639дка четвърта категория местност „*****“ имот №***** и посевна площ от 10дка трета категория, местност „*****“ имот №******.
Представено е пълномощно от **.01.1996г., с нотариална заверка на подписа на С.П.Б. *** по реда на чл.83 от ЗННД, с което С.П.Б. с ЕГН ********** упълномощава Б. Н. Р. с ЕГН ********** и Н.Б.Р. с ЕГН **********, двамата от гр *** всеки един от тях самостоятелно и независимо да се подписва вместо него при сключване на договор за арендуване и преарендуване на земеделска земя и имущество като се договаря с ЕТ“Р.-2- Б. Р.“ при следните условия: Арендодателят представя, а арендаторът се съгласява да арендува при условията на договора земеделска земя, собственост на аренодателя-55.10дка в землището на с. М. за срок от 10 стопански години като всяка стопанска година започва на 15.10 и завършва на същата дата от следващата календарна година, а първата стопанска година започва на 15.09.2006г.Уредени са правата и задолженията на страните по договора: арендодател и арендатор, арендното плащане, изменението и прекратяване на договора и е уговорено, че за неуредените въпроси се прилага ЗАЗ.
Безспорно се установява, че между С.П.Б. с ЕГН **********, представляван от Б. Н. Р. с ЕГН ********** наречен по договора „наемодател“ и ЕТ“Р. *** булстат ****** по ф.д.№*****г. на ВТОС с адрес гр.****** с управител Б. Н. Р. с ЕГН ********** с пълномощник Н.Б.Р. с пълномощно №***** с ЕГН ********** наречен в договора „наемател“ е сключен договор с наименование Договор за наем на земеделска земя, вписан на **.02.2006 год. № ***, Том *, Рег.№ ***, стр.*** на Служба по вписвания гр. *****. Предмет на договора е предоставяне от наемодателя на наемателя за временно ползване собствена земеделска земя общо 55.170дка.Уговорено е плащане, правоа и задължения на страните по договора наемодател и наемател, условия за изменение и прекратяване на до, като за всички неуредени въпроси с договора се прилагат разпоредбите на закона за земеделието и гражданското законодателство на РБ. Уговорено е, че договорът подлежи на нотариална заверка на подписите и впосване н службата по вписвания гр.*****. Подписите на договарящите страни: Б. Н. Р. като пълномощник на С.П.Б. и Б. Н. Р. като представляващ фирма ЕТ“Р. *** са заверени нотариално на **01.2006г.от нотариус Д. Р. с район на действие района на *****.
Спорно е какъв е характера на този договор: дали е договор за наем или е договор за аренда.
Представени са удостоверения за данъчна оценка на имотите, описани в процесния договор за наем на земеделски земи.
Представено е решение №******.07.2006г. на ВТОС по фд№**** по описа за 1995г., с което е вписан в ТР при ***** поемане на предприятието на ЕТ „Р.-2-Б. Р.“ от неговия наследник Н. Б. Р. с ЕГН **********, регистрира ЕТ“Р.-2-Н.Р.“ със седалище и адрес на управление гр.******* ,ул. ****** №** и заличава ЕТ „Р.-2-Б. Р.“. Съгласно справка от ТР считано от **10.2012г. фирма „Р.-2-А.“ ЕООД е правопроимник на ЕТ“Р.-2-Н.Р.“-фирма, вписана на **.04.2008г. и заличен търговец на **.10.2012г.Фирма „Р.-2-А.“ ЕООД е вписана в ТР на **.03.2011г. и е със седалище и адрес на управление гр.П,ул.***** представляващ управител и едноличен собственик на капитала е Н.Б.Р..
Съгласно писмо от ОСЗ ***** имотите, описано в сключения договор за наем на земеделска земя, вписан на **.02.2006 год. № ***, Том *, Рег.№ ***, стр.******* на Служба по вписвания гр. ********* се декларират от фирма ЕТ“Р.-*** по отношение на имот № ******. Съгласно удостоверение № *******.2015 год. на ОСЗ ****** за стопанската 2012-2013г., 2013-2014г. девет от десетте имота по процесния договор се заявяват от фирма „Р. -2“ООД, сътветно от „Р.-2-А.“ЕООД по реда на чл.70 ал.1 от ППЗСПЗЗ. Съгласно писмо от 22.02.2016г. от ОСЗ ***** процесният договор е регистриран в ОСЗ ****** на **.01.2009г. като от **.10.2006г. до **.09.2012г. имотите се заявяват от ЕТ“Р.-2-Н.Р.“, за стопанските 2012/2013,2013/2014, 2014/2015 и 2015/2016 имотите се заявяват от фирма „Р.-2-А.“ ЕООД.
Съгласно писмо от ДФЗ ***** „Р.-2-А.“ ЕООД е регистриран като кандидат за подпомагане по СМДП от 2011 до 2015г.Площите, декларирани за подпоматгане по СМДП не се заявяват по кадастрални имоти или имоти по КВС.
Между страните по делото се е водила през годините кореспонденция чрез писма, нотариални покани, отговор на нотариалните покани:
С нотариална покана от **.03.2013г. чрез нотариус П. П. №*** в НК с район на действие съдебния район на РС ****** С.П.Б. отправя уведомление за едностранно прекратяване на договор за наем/аренда/. В писмен отговор от **.03.2013г. от управителя на „Р.-2-А.“ ЕООД Н.Б.Р. чрез нотариус Д. Т. рег.№*** в НК с район на действие съдебния район на ВТРС е отказано да се прекрати договора, като се посочва, че акалов е получил авонсово рентата за стопанската 2011/2012г.и част от стопанската 2012/2013г., получена с нотариална разписка от **.03.2013г.
С нотариална покана от **.11.2014 год чрез нотариус П. П. №*** в НК с район на действие съдебния район на РС *** С.П.Б. отправя до „Р.-***, представлявано от Н.Б.Р. искане за сключване на анекс към договора за промяна на арендното/наемното плащане. Чрез нотариус П. П. №*** в НК с район на действие съдебния район на РС ***** до С.П.Б. е постъпил писмен отговор, в който предлага сключване на анекс към договора с уговорено ново арендно плащане, получен от Б. , отразено в констативен протокол на нотариус П.П. от **.12.2014г.
С нотариална покана от **.03.2016г. чрез нотариус П. П. №*** в НК с район на действие съдебния район на РС **** С.П.Б. отправя до „Р.-***, представлявано от Н.Б.Р. уведомление, че се протовопоставя за продължаване на процесния договор именуван „договор за наем на земеделски земи и следва да счита договора за прекратен на **.09.2016г..
Представени са ксерокопия от РКО №№*******.2007 год.; *****.2008 год.; ******.2010 год.; *****.2011 год.,от които е видно, че ЕТ“Р.-2“ е заплащал на С.П.Б. рента за 2007г.- за 55 дка по 8 лв.на дка или общо 440лв, рента за 2008г. –за 57.685дка по 10лв. на дка или общо 576.85лв, рента за 2009/2010г.-за 57.685дка по 18лв. на дка или 1038.30лв. и рента за 2010/2011г. и аванс общо 1375.77лв.
Съдът счита,че е предявен иск по чл.124 от ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че сключеният договор, вписан на **.02.2006г. е договор за аренда.
Съдът намира, че предявеният иск е процесуално допустим, подаден пред компетентния съд. Съдът е разпределил доказателствената тежест като е указал фактите, които се нуждаят от доказване по делото. За да се установи какъв е характера на сключения договор, следва да се направи разграничение между договора за аренда и договора за наем.
Арендните отношения се уреждат с договор за аренда между страните-арендодател и арендатор и се съобразява с нормите на ЗАЗ, а Наемните отношения между страните наемодател и наемател се уреждат с договор за наем съгласно ЗЗД.Между двата договора няма принципни различия в предмета им, тъй като и двата договора се отнасят за уреждане на поземлени отношения, свързани с начина на стопанисване и ползване на земеделските земи от техните собственици. По отношение на правата и задълженията на страните в ЗАЗ и в ЗЗД също не съществуват принципни различия, тъй като част от разпоредбите на ЗАЗ са пренесени от ЗЗД: състояние, в което трябва да се предаде обекта, предмет на договора, отговорността за текущото поддържане на обекта по време на неговото ползване, възможността за преарендуване/ пренаемане/ на предмета на договора, задълженията и отговорностите във връзка с плащането на арендата/ наемната цена/.
Между договора за аренда в
земеделието и договора за наем на земеделски земи съществуват и принципни различия, които ги
индивидуализират: Разликата би
могла формално да се изрази по следния начин: договора за аренда е този договор
за наем, който се урежда в ЗАЗ в земеделието. Той е специален вид наем.
За договора за аренда е определен минимален срок за действие 4 стопански години
съгласно чл.4 от ЗАЗ, а договорът за
наем на земеделски земи не може да бъде сключен за повече от 10 години съгласно
чл.229 от ЗЗД. Договорът за аренда подлежи на задължителна нотариална заверка
на подписите на страните и се вписва в нотариалните книги като при вписването
се представят скици за арендуваните обекти, издадени или заверени от поземлена
комисия, а договорът за наем не подлежи на задължителна нотариална заверка и
вписване. Освен това
договорът за аренда се вписва в ОСЗ. Обхватът на договора за аренда в
земеделието се ограничава до отдаването на земеделска земя и/или недвижими и
движими вещи за земеделско производство съгласно чл. 1, ал. 3 от ЗАЗ, а при
договора за наем не съществува ограничение относно предмета на договора. Трайно се налага практиката
размерът на дължимата рента да се определя в конкретна парична сума, а не в
натура или в зависимост от получения добив. Размерът на рентата може да бъде
еднакъв за целия период на договора или да се променя всяка стопанска година.
Според договора за аренда в земеделието арендаторът се задължава да предостави на арендатора за временно ползване обекта на договора, а арендаторът да извърши определено арендно плащане като обект на този договор може да бъде само земеделска земя и/или вещи за земеделско производство. Според ЗЗД с договора за наем наемодателят се задължава да предостави на наемателя една вещ за временно ползване, а наемателят да му заплати определена цена, като вещтта обект на договора за наем може да е най-различна:най-часто апартаманти, офиси, помещения.
Договорът за аренда се предпочита
кгато страните желаят да се обвържат за по-дълъг срок, тъй като арендаторът
може да организира производството на земеделска продукция, да прави инвестиции,
свързани с обработката и подобряването на земята, сключването му е подходящо за собственици, които
не възнамеряват да продават в скоро време земята си, познават арендатора си и
са убедени в неговата коректност при едно по-продължително обвързване,
допълнително преимущество за собственика е, че при евентуално неплащане на
дължимата рента по договора, нотариалната заверка на договора е основание за
много лесно снабдяване с изпълнителен лист срещу некоректния платец, а
договорът за наем е по-благоприятен за собственици които не желаят обвързване
за дълъг период като сключването му е подходящо за собственици, които възнамеряват да продават в скоро
време земята си, не познават наемателя си, респективно не са убедени в неговата
коректност при едно по-продължително обвързване с него или не са доволни от
нивата на предлаганата рента и имат по-големи очаквания за следващите стопански
години и при него се спестяват таксите за нотариална заверка и вписване, които
се плащат при сключване на договор за аренда.
Земеделската земя може да е предмет на
договор за наем като формата за валидност на договора е писмена, устна.
Договорът за наем може да бъде вписан по желание на страните за да може да се
противопостави на треп.ти лица, които придобиват права от същия праводател.
Вписването не е елемент от фактическия състав на договора, но го прави
противопоставим на трети лица- няма конститутивно действие.Договорът за наем
ако е с предмет земеделска земя и/или други вещи за земеделско производство
може да бъде сключен и за по-дълъг срок.Договорът за наем е възмезден и
наемателят дължи наемна цена.
Земеделската земя може да е предмет на
договор за аренда като формата за валидност е писмена с нотариална заверка на
подписите. Договорът за аренда може да обвърже страните за срок над 4 стопански
години. Вписването на договора в нотариалните книги не е елемент от фактическия
състав на договора-няма конститутивно действие, но го прави противопоставим на
трети лица, които придобиват права от същия праводател. Регистрирането на
арендния договор в ОСЗ няма правно значение за валидността и действието му.
Договорът за аренда е възмезден и арендаторът дължи арендна цена.
При
така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни
изводи:
Съдът определя сключения договор за договор за аренда въпреки
наименованието му „договор за наем на земеделски земи“. Земеделската земя може да бъде предмет както
на договор за наем, така и на договор за аренда. Разликата между двата договора
е формата им за валидност – договорът за аренда следва да бъде сключен в
писмена форма с нотариална заверка на подписите, както е в настоящият случай.
По отношение на договора за аренда няма правна възможност той да бъде сключен
за по-кратък срок от 4 стопански години, но без ограничение за максималния
срок, в какъвто смисъл има ограничение за наем в чл.229 от ЗЗД.
В настоящия
случай договорът е сключен на **.02.2006г. за 10 стопански
години, считано от **.09.2006г.Уговорено е заплащане в
натура като процент от средния добив или наем
по пазарни цени в зависимост от категорията на земята и добива, получен
през годината.страните са уговорили отношенията извън уреденото в договорите да
се уреждат по правилата на ЗАЗ. В това
отношение е важно правилното тълкуване на легалната дефиниция за договор за
аренда в ЗАЗ — чл. 2,ал.1 от ЗАЗ. ЗАЗ е специален закон спрямо ЗЗД, който
урежда договора за
наем. Арендният договор може да се приеме, че е специален вид наемен договор, който се отнася за земеделски земи
и/или недвижими вещи за земеделско производство
- чл.1 /3/ от ЗАЗ.
В чл.3 от ЗАЗ законодателят е предвидил форма за действителност на договора за аренда-писмена форма с нотариална заверка на подписите. А с оглед противопоставимост пред трети лица чл.3 ал.1 от ЗАЗ и чл.4 от ПВ предвиждат вписване на договора в имотния регистър и в съответните книги на службата по вписванията. Видно е от приложения по делото договор, че тези изисквания на закона са спазени. Съдът намира,че съгласно представеното пълномощно ищицът е упълномощил пълномощниците за сключване на договор за аренда, а упълномощеният е сключил договор с друго наименование. Какъв е видът на договора се определя не от наименованието му, а от това какви права и задължения са уговорили страните по него.В процесния договор са договорени основните клаузи на договор за аренда по смисъла на ЗАЗ. Съществените клаузи на процесния договор: предмет, насрещни престации, изискване за форма на валидност съвпадат с договора за аренда и следователно разпоредбите на ЗАЗ са приложими по отношение на процесния договор.Предметът на процесния договор е „предоставяне за ползване на земеделска земя“ и съвпада с обекта на аренден договор съгласно чл.1 ал.3 от ЗАЗНасрещната престация за ползването на земеделските земи посочена в т.4 на договора съвпада с характеристиката на насрещната престация за ползване на земеделски земи в разпоредбата на чл.2 и чл.8 ал.2 от ЗАЗ- арендно плащане въз основа на пазарна поземлена рента в натура или среден добив. Налице е разлика от договора за наем по чл.228 от ЗЗД където насрещната престация е заплащане на определена цена. Формата на сключения договор съвпада с формата на валидност на арендния договор съгласно чл.3 ал.1 изр.1 от ЗАЗ.
С договора за аренда арендодателят
предоставя земята на арендатора за временно ползване, в т.ч. правото да
придобива нейните естествени плодове срещу арендно плащане - гражданските
плодове на земята. Арендаторът получава естествените плодове на земята, а
арендодателят - гражданските. Формата за валидност на арендния договор е
писмена, с нотариална заверка на подписите. Арендният договор
подлежи на вписване в нотариалните книги
и в общинската служба по земеделие, като
вписванията не са елемент от фактическия му състав. Вписването в нотариалните
книги има за последица само противопоставимост на правата на арендатора на
трети лица, които по-късно черпят права от същия праводател, а вписването в
общинската служба по земеделие има чисто оповестително действие.
Арендният договор без нотариална заверка на
подписите е нищожен поради липса на форма, но той обвързва страните като
договор за наем (конверсия на документ с опорочена форма). Договорът за наем на
земеделска земя също позволява на наемателя да придобива нейните естествени
плодове срещу наемна цена като договорът за аренда на земеделска земя е вид
договор за нае, за който има специална правна уредба в ЗАЗ, който е специален о
отношение на общия закон ЗЗД и за него се прилагат субсидиарно разпоредбите за
договор за наем по чл.228-229 от ЗЗД.Специалната правна уредба съдържа
императивни правни норми чието спазване е задължително условие за действителността на договора за
аренда: писмена форма с нотариална заверка на подписите, вписване в
нотариалните книги и регистриране в ОСЗ съгласно чл.3 от ЗАЗ.В настоящия случай
договорът е с нотариална заверка на подписите, сключен е за 10 стопански
години, договорът е вписан в нотариалните книги и в съответната общинска служба
по земеделие.Самото регистриране на арендния договор не е изискване за
валидност, а се извършва на основание чл.3 ал.1 от ЗАЗ по реда на Наредба №6
/2000г за условията и реда за регистриране на договорите за аренда в
поземлените комисии. Според чл.2 от този ПНА /подзаконов нормативен акт/целта
на регистрацията е информационно-статистическа и според чл.8 от наредбата
задължение за това има арендодателя. Неспазването на това изискване само по
себе си не влече нищожност на договора за аренда и не е основание отношенията
между страните да се уреждат въз основа на обикновен договор за наем.
Процесният аренден договор е сключен за 10 стопански години, което не се спори
от страните по делото.
Следва да
се уточни, че има разлика
между вещното право на ползване върху недвижим имот и „временното
ползване" по смисъла на ЗАЗ и ЗЗД. Разликите са в следното: вещното право
на ползване се учредява с нотариален акт, то е с оглед на
личността — не преминава към наследниците на ползвателя в полза на
който е учредено, също така ползвателят е задължен да заплаща данъците. Докато при договора за аренда, който е
разновидност на договора за наем и договора за наем се създават облигационни
отношения между страните, а не се стига до прехвърляне, учредяване или
погасяване на вещно право . Сключването на аренден договор не е действие на
разпореждане. Това може да се извлече от систематичното тълкуване на
разпоредбите относво вписването в ЗС чл.112 буква „е“ и чл.3 ал.1 от ЗАЗ, както
и от Правилника за вписванията. Ако законодателят приема, че договорът за
аренда или наем е действие на разпореждане
с вещно право върху недвижим имот, не би предвидил отделни хипотези за
вписване на договора за наем - чл.112 буква „е“от ЗС и за договора за
аренда-чл.3 ал.1 от ЗАЗ.
Съдът намира,че спецификата на предмета на
правоотношение на договора за аренда са наложили специалната му уредба в ЗАЗ.
Поради предвиденото
изискване в чл.3 ал.1 от ЗАЗ арендният договор е формален и за валидното му
сключване е необходима писмена форма с нотариална заверка на подписите, а вписването на договора за аренда има само
допълнителна, гаранционна роля и не го прави противопоставим на лицата, вписали
вещни права преди това. На тази основа всеки договор за аренда има достоверна
дата. По делото няма доказателства този договор да е прекратен на някое от
основанията по чл. 27 от Закона за аренда в земеделието, нито пък да е развален
поради виновно неизпълнение от някоя от страните по този договор.
При
това положение е налице валидно сключен аренден договор и същият обвързва
страните на основание чл.17 от ЗАЗ. В разпоредбата на чл.3, ал.4 ЗАЗ законодателят е признал възможност
договорът за аренда в земеделието да се сключи от един съсобственик, без
съгласието на останалите съсобственици, предвиждайки отношенията помежду им да
се уреждат от правилото на чл.30, ал.3 ЗС.
При сключване на процесния
договор са спазени изискванията на ЗАЗ, който изисква по- сложна процедура от
договора за наем по ЗЗД. Арендодателят
получава рента, а арендаторът става собственик на добивите. Налице е спецален
закон ЗАЗ, който дерогира прилагането на общия закон ЗЗД при конкуренция на
нормите.ЗАЗ е по-нов закон-от 27.09.1996г в сравнение с общия закон ЗЗД,влязал
в сила на 01.01.1951г. и стеснява приложното му поле.
С оглед изложеното съдът намира исковата претенция за основателна и доказана. Следва да се приеме за установено по отношение на ответника, че сключеният Договор за наем на земеделска земя, вписан на **.***.2006 год. № ***, Том * Рег.№ ***, стр.***** на Служба по вписвания гр. ******** между С.П.Б. с ЕГН **********, представляван от Б. Н. Р. с ЕГН ********** и ЕТ“Р.-***, Булстат **** по ф.д.№***г. на **** с адрес гр.*******,ул.“******с управител Б. Н. Р. с ЕГН ********** е договор за аренда.
Ищецът претендира за направени по делото разноски по представен списък общо в размер на 104.88лв. в които включва платени ДТ по иска и ЧЖ 99.88лв. и ДТ от 5лв. за издаване на удостоверение. Съдът намира, че искането е основателно съобразно изхода на делото само по отношение направените разходи за платени ДТ по делото и ЧЖ ,а не за платена ДТ за издаване на удостоверение, което самия ищец по собствена инициатива е направил без да е изисквано от съда. Такова удостоверение не е издавано и внесената такса би могла да се върне по молба на ищеца като недължимо платена.Следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца напревени по делото разноски в размер на 99.88лв., като за разликата до 104.88лв. претенцията следва да се остави без уважение като неоснователна.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника „Р.-2-А.“ ЕООД с ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.******, ул.*****,представлявано от управителя Н.Б.Р. с ЕГН ********** на основание чл.124 ал.1 от ГПК, че сключеният Договор за наем на земеделска земя, вписан на **02.2006 год. № ***, Том *, Рег.№ ***, стр.**** на Служба по вписвания гр. **** между С.П.Б. с ЕГН **********, представляван от Б. Н. Р. с ЕГН ********** и ЕТ“Р.-***, Булстат **** по ф.д.№****г. на ***** с адрес гр.***** с управител Б. Н. Р. с ЕГН ********** е ДОГОВОР ЗА АРЕНДА.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Р.-2-А.“ ЕООД с ЕИК ***** със седалище и адрес на управление гр.******,представлявано от управителя Н.Б.Р. с ЕГН ********** да заплати на С.П.Б. с ЕГН ********** *** 99.88лв. направени по делото разноски като ОТХВЪРЛЯ претенцията за разликата до 104.88лв. като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване пред ВТОС в 14 –дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
ВМ