ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5149
гр. София, 27.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20211110142561 по описа за 2021 година
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за
правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде
допуснато събирането им по делото.
В исковата молба и в отговора на исковата молба е направено искане за
допускане на съдебно–счетоводна експертиза. Съдът счита, че третият
въпрос, формулиран в исковата молба, не е допустим, доколкото е правен
въпрос, а не счетоводен. За останалите въпроси съдът намира, че следва да
допусне изготвяне на ССЕ, включително и за въпроса на ответника,
формулиран в отговора на исковата молба. Съдът счита, че следва да укаже на
вещото лице при изготвяне на експертизата да направи справка в
счетоводството на ответника, като укаже на същия да съдейства на експерта.
В исковата молба е направено искане на основание чл. 190 ГПК съдът да
задължи ответника да представи в оригинал всички документи, свързани с
договора за потребителски кредит. Съдът намира, че не е необходимо да
уважава същото, доколкото ответникът заявява, че е приложил към отговора
на исковата молба принтирана цялата преддоговорна и договорна
информация, с която разполага. Относно искането съдът да задължи
ответника да представи договор за гаранция, общи условия и погасителен
план към него съдът намира, че доколкото в исковата молба се твърди, че
този договор е сключен с трето лице, а не с ответника, то тези документи не
1
следва да се намират у ответника и той да търпи неблагоприятни последици
от непредставянето им. Съдът намира, че ищецът като страна по договора
следва да разполага със същия и да може да го представи по делото. Относно
доказателственото искане на ищеца съдът да задължи ответника да представи
справка от счетоводството си съдът намира, че същото не е необходимо,
доколкото е допуснал изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза за
установяване на тези факти. Съдът намира за основателно доказателственото
искане на ищеца по чл. 192 ГПК, като следва да му предостави възможност да
представи по делото писмена молба, която съдът да изпрати на третото лице.
В отговора на исковата молба е направено доказателствено искане съдът
да задължи ищеца да представи договор за гаранция и погасителен план към
него. Съдът намира, че между страните не е спорен въпросът между кои
страни е сключен този договор, поради което същият не е необходим.
Направено е искане ищецът да представи доказателства за извършени
плащания по процесния договор. Съдът намира същото за неоснователно,
доколкото от една страна е в доказателствена тежест на ищеца да установява
тези факти, а от друга е допуснал доказателствени искания на ищеца за
установяване на тези факти. Съдът намира за основателно искането да
задължи ищеца да представи изпратената му в деня на кандидатстване
преддоговорна информация. Съдът намира доказателственото искане за
допускане на съдебно-техническа експертизапо задачи, поставени на страница
9 от отговора на исковата молба за неотносимо. Доколкото доказателственото
искане за допускане на СТЕ относно шрифта в договора е направено под
условие, че ищецът оспорва това обстоятелство съдът намира, че следва да
отложи произнасянето за о.с.з. след изслушване становището на страните.
Съдът намира предявеният иск за допустим, като по делото следва да
бъде насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 19.04.2022 г. от 11:00 часа, за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от страните документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, по която
2
вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и направи
справка в счетоводството на ответника, даде отговор на въпросите 1 и 2,
посочени в исковата молба и въпросите, посочени в отговора на исковата
молба, при депозит в размер на по 150 лв., вносим от всяка от страните в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П..
ЗАДЪЛЖАВА ответника да съдейства на вещото лице за изготване на
експертизата. При наизпълнение съдът ще приложи чл. 161 ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи писмена молба по чл. 192 ГПК,
която да се изпрати на третото лице.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в срок до първото о.с.з.
да представи преддоговорната информация, изпратена му от ответника. При
неизпълнение съдът ще приложи последиците на чл. 161 ГПК.
ОТЛАГА за произнасяне в първото о.с.з. след изслушване становището
на страните доказателственото искане на ответника за допускане на СТЕ
относно шрифта.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Ищецът твърди, че с ответника е сключен Договор за потребителски
кредит № 465618 на 12.01.2017 г., по силата на който му е предоставен
кредит в размер на 700 лв., който е следвало да се погаси пет дни след
сключване на договора. Уговореният фиксиран лихвен процент бил 0,55 %.
Посочва, че в договора е уговорено, че изпълнението на задължението ще
бъде обезпечено от [фирма], поради което ищцата е сключила договор за
гаранция с [фирма], по силата на който се е задължила да изплати
възнаграждение в общ размер на 52,92 лв. Релевира доводи, че е погасила
изцяло задължението си, като е изплатила сумата в размер на 756,77 лв.
единствено на ответника. Излага доводи за нищожност и унищожиемост на
договрите, под евентуалност твърди недействителност на определени клаузи
от същите, поради което претендира връщане на сумата в размер на 56,77 лв.
от ответника, като платена без основание.
Ответникът оспорва исковете с твърдения, че договорът за кредит е
3
дейтвителен. Аргументира, че договорът за гаранция е сключен с трето лице и
не е пасивно легитимиран да отговаря по този иск.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и
ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ищцата и ответника
становище следните обстоятелства, включени във фактическия състав на
спорното право: че между страните е сключен Договор за потребителски
кредит № 465618 на 12.01.2017 г., по силата на който на ищцата е
предоставен от ответника кредит в размер на 700 лв., който е следвало да се
погаси пет дни след сключване на договора. Уговореният фиксиран лихвен
процент бил 0,55 %. В договора е уговорено, че изпълнението на
задължението ще бъде обезпечено от [фирма].
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да
са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК,
нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
За основателността на иска по чл. 55, ал. ЗЗД ищецът следва да
докаже реалното заплащането на сумата от 756,77 лв., съответно получаване
от ответника на претендираната сума, а в тежест на ответника е да докаже, че
е било налице основание да задържи тази сума, т.е. че сумата е била дължима
и е платена на правно основание. В случай, че доказването от страна на
ответника е успешно, то ищецът следва да докаже, че това основание не се е
осъществило или е отпаднало.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
4
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като
им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5