№ 2153
гр. П., 27.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20255220101184 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Ищцата Т. С. М.-В. – уведомена от предходното с. з., не се явява. За нея
се явява адв. С. Б. от АК-П. - надлежно упълномощен отпреди.
Ответницата Д. К. Т. – уведомена от предходното с. з., се явява лично.
В съдебната зала присъства майката на ответницата.
АДВ. Б.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Б.: Водя само един свидетел, госпожо съдия за днешното с. з.
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Също водя един свидетел.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
М. К. Г. – на 65 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.
1
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Г.: Аз живея в гр. П. на ул. „К. В.“ № 3. В това жилище живея от
1994 г. Жилището е мое, а дотогава беше на майка ми и баща ми. Събрания се
провеждат редовно като се уведомяват живущите на таблото, достатъчно
време предварително и ако не сме се събрали нужния брой хора се изчаква, за
да се появят определения брой хора, както е по закон. Миналата година имаше
събрание през м. февруари. Присъствала съм на това събрание и сме
подписали протоколите. Избраното лице, което е трябвало да изготви
протокола го е изготвило. На това събрание се взеха решения, които –
събранието беше за това, че трябваше да се избере нов домоуправител, тъй
като много дълго време нямаше. Беше достатъчно замърсено, нямаше
осветление и външния вид на сградата беше под всяка критика. На това
събрание избрахме Т. Вачева и решихме да се предупредят лицата, които не
плащат да се издължат. Ние сме 70% възрастни хора и те са заложници в
жилището си, ако няма работещ асансьор. Не си спомням дали на това или на
следващото събрание решихме да събираме по повече пари, за да се поддържа.
Етажната собственост имаше нужда от ремонт на ВиК-то. Това е след като се
направи санирането от Общината. Санирането беше може би преди 3-4 години
и вместо да има някакво подобрение се задръсти канализацията, която
избиваше в едно мазе. Това беше за отходните води. Ремонтът няколко пъти се
извършваше, викахме едни общи работници. Собствениците си търсихме
майстори различни, а не на Общината. Понеже няколко пъти се прави тоя
ремонт плащахме ние собствениците. Плащахме по 200, 300 лева там за
машината, която изтегля. Има игрална зала на първия етаж, които ги
помолихме и те да се включат за този ремонт и накрая се установи, че те са
причината за задръстванията, тъй като са правили някакви преустройства.
Етажната собственост винаги е вземала участие в плащането. Доколкото ми е
известно ответницата рядко присъства на събранията, а ако присъства
обикновено вдига скандали и не е съгласна с това, което съсобствениците са
решили. Те никога не са съгласни и имат претенции. Имаше един период, в
който имаше служебен домоуправител, после той се отказа и нямахме такъв.
Дамата /сочи ответницата/ сама се съгласи да събира пари, защото живее на 6-
ти етаж, но по колко и за какво, това, което е поискала сме й давали.
Металната врата е поставена, където се отива за тавана. Има една въздушна
2
възглавница и там е сложената тази метална врата, да не се качва някой на
покрива. Лично аз не съм виждала кой я е поставил тази врата, но от съседите
чух, преди това живееха едно семейство, което имаха бизнес. Казваха се А. С.,
„А. С.“. Тя и съпругът й имаха период, в който ги търсеха непрекъснато и за да
не ги нападнат съм чула, че те са сложили тази врата. А. С. и Б. Ц. са сложили
тази метална врата. На този етаж живее и ответницата. Ответницата дойдоха
да живеят в блока ни на много по-късен етап от момента, в който е сложена
вратата. Техният апартамент преди те да го купят беше купен от един човек,
който никога не е живял там – П.. Само малкото му име знам, беше собственик
на магазини „Добър ден“. Ответницата не ги виждам поС.но там. Ответницата
отсъства по 2-3 месеца някой път.
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Не мога да преценя в момента дали имам
въпроси към свидетелката.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Понеже св. Р. П. има здравословен проблем,
искаме свидетел да ни е нейния син. Моля да заличите допуснатия ни
свидетел Р. П. и на нейно място да допуснете като свидетел Д. П..
СЪДЪТ с оглед изявлението на ответницата
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА допуснатия свидетел Р. П..
ДОПУСКА в качеството на свидетел при режим на довеждане Д. П..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Д. П. П. – на 62 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. ПЕЕВ: Знам защо съм тук. Аз живея в гр. П. на ул. „Г.“. На ул. „К.
В.“№ 3 живееха майка ми и баща ми през деветдесет и някоя година. Фирмата
ни беше на ул. „С. К.“ и там имаха жилище. Живееха в гарсониерата на „К. В.“
може би около 5 година. Това жилище може би е купено през 1993-1994 г.
Родителите ми го купиха този апартамент, ползваха го около 5 години и след
3
това го продадоха на Д. Т.. Баща ми живееше на последния етаж и оттам
имаше вход към тавана и самите комшии помолиха да се направи някаква
решетка там, за да не се излиза на тавана. Хванахме един майстор. Името му е
Бедрос, железар и той я постави тази решетка. Ние купихме материалите. За
тази решетка баща ми плати всичко и за майстори, и за материали. Бяхме се
разбрали, че за сметка на това няма да се плащат таксите за входа. Не мога да
си спомня каква цена баща ми е платил за нея. Разбраха се със съседите да се
освободи от такса за входа. Разбраха се въобще, а не за период. Може и устно
да е била уговорката им, не съм присъствал на това събрание. Ние по това
време това работехме, имахме поС.но работа с железа и баща ми я направи
вратата.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: До 2021 г. не съм си ползвала правото. Аз не
искам да платя на този домоуправител, защото той направи много беззакония
и това е мой вид протест. Действително в етажната собственост има проблем с
даването на пари. Дължа ги парите, но не искам да ги платя и искам най-после
да си ползвам правото, че съм освободена. Предишните собственици ми
прехвърлиха това право на мен. Аз съм платила 2000 лв. отгоре на цената на
апартамента заради това. Бяха се уговорили с първия домоуправител Янакиев,
който ми каза „Вие сте освободена“, но това за лъжесвидетелстването, че Б.
бил направил тази решетка, това е лъжа. Щом не съм ги платила тези пари
значи ги дължа. Протестирам срещу всички престъпления, които извърши в
етажната собственост лицето Т. Вачева - заграби общи части, буташе стени,
отряза тръби и превзе стаичката на етажа за хигиенистката, направи си я
нейно помещение с нова врата и брава, прегради общата площадка до
асансьора плътно, като първо това всъщност й е втората кражба на общи
части. Първата кражба е, че е изтръгнала пожарогасителния маркуч и се е
преместила 2 метра до асансьора. После още веднъж се премества до
асансьора и тогава превзе стаичката. Отделно запали блока. Аз ако не се
обадих блокът щеше да пламне.
АДВ. Б.: С оглед изявлението на ответницата в днешното с. з., че дължи
сумата след като не я е платила, считам делото за изяснено и с оглед
процесуална икономия се отказвам от втория ни свидетел.
4
СЪДЪТ с оглед изявлението на адв. Б.
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА допуснатия свидетел Д. О. Д..
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Ако може делото да се отложи, за да мога да
дойда с адвокат и да се защитя по правилния ред.
АДВ. Б.: Аз не давам съгласие да се отлага делото за следващо с. з.,
Предходното с. з. го отложихме, за да може ответницата да ангажира по
делото адвокат, но виждам, че в днешното с. з. също няма ангажиран колега.
Няма да соча други искания. Да се приключи делото.
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Излиза така, че няма ненаказано добро. Аз
спасих блока и затова ще бъда съдена, а престъпниците не са на съд. Аз си бях
уговорила среща с друг адвокат от Пловдив, но не ми дадоха документите
навреме. Много мистериозно е, че моят адвокат не ми върна документите
навреме.
Не следва да се отлага делото на посоченото от ответницата основание,
тъй като й е дадена многократна възможност да организира защитата си,
поради което съдът счита делото за изяснено от фактическа страна.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Б.: Уважаема госпожо Съдия, моля да уважите исковата
претенция, предявена от името на Етажната собствено на жилищна сграда,
находяща се на ул. „К. В.“ № 3, чрез нейния законов представител, като
осъдите ответницата да заплати претендираните суми, представляващи
дължими месечни такси по текущо месечно обслужването за посочения в
Протокола период, както и извършени ремонтни дейности на общи части в
жилищната сграда, където тя притежава жилище. Считам, че в хода на процеса
се събраха достатъчно убедителни писмени и гласни доказателства и с оглед
направеното в днешното с. з. изявление от страна на ответницата може да се
приеме, че исковата претенция е основателна. Претендирам разноски по
настоящото дело и в заповедното производство. Предоставям списък на
разноските по чл. 80 от ГПК. Моля да имате предвид, че разноските са в общ
5
размер 145 лв., адвокатския хонорар е само 120 лв., който е в пъти по-нисък от
минималното адвокатско възнаграждение за този вид услуги.
Считам, че направените възражения на ответницата, както в ОИМ, така
и в първото по делото с. з. тя поддържа, че не дължи плащанията, месечни
вноски, тук се абстрахираме от претенцията по извършени текущи ремонти,
защото това са различни основания, с твърдение, че е придобила правата на
нейния праводател, след като е закупила от него жилището, на което към
момента е собственик. Считам, че са неоснователни и не следва да се вземат
предвид, тъй като с продажбата на имота, дори и така да се приеме, че някой е
инвестирал свои лични средства в полза на общата сграда, правата, които би
следвало да се ползват са само на лицето, което е дало тези средства, а не и на
неговия правоприемник. Освен това липсата на такива доказателства, които да
удостоверяват наличието на такива плащания, както и приемането от страна
на Етажната собственост на подобен тип задължения, защото това е
задължение и с устни договорки не може да се приеме от един колективен
орган и то за вбъдеще. Дори и да е имало такава уговорка, считам същата за
нищожна.
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Уважаема госпожо Съдия, аз правя протест
срещу лицето Вачева, защото липсва прозрачност. Никъде няма приходи и
разходи, никъде не се излага това. Аз на такава непрозначност не мога да имам
доверие, това е също мой аргумент за незаконни ремонти и протест, че липсва
прозрачност. Служебният домоуправител излагаше всеки месец отчет. Аз даже
бях контролен орган 2 години, докато беше служебният домоуправител имам
доказателства даже за това, но исках да ги съблюдавам с моя адвокат. Имам
цяла чанта с доказателства и мога да ви ги покажа, че госпожата 3 години не е
плащала за Етажната собственост. Служебният домоуправител ни остави с
много малко пари – 250 лв., а трябваше да се отпушва, да се плащат прегледи
и такси. Аз 10 месеца съм плащала аз. Аз спасих блока всъщност.
Гобленарката г-жа Х. ме помоли аз да събирам парите, че никой не искаше. Аз
със събраните пари платих всичко до края на годината и останах на нула. До
2022 г. до края платих такса асансьор, защото тя ми искаше парите, но аз не й
ги дадох. А същата госпожа за три месеца взе наема от Х. и замина за Америка
и остави блока без средства.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
6
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 15:05 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
7