№ 7652
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:А.К.Г
като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20221110137722 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на малолетната А.И.Б., руска гражданка,
чрез нейната майка и законен представител Е.В.Д срещу „Б.Е“ АД с която са
предявени претенции за признаване за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищцата 400 евро – обезщетение за закъснение на
полет, приравнено на отмяна, с номер FB672, който е следвало да излети на
30.06.2017 г. по маршрут Москва (Шереметиево) – Бургас, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение – 04.02.2022 г., до окончателното плащане, както и238,20 лева –
обезщетение за забава за плащане на посочената сума в размер на законната
лихва за периода от 04.02.2019 г. до 03.02.2022 г. – вземания по заповед за
изпълнение № 8817/29.03.2022 г. по частно гражданско дело № 6956/2022 г.
на Софийския районен съд, 28. състав.
В исковата молба се твърди, че майката на ищцата закупила за нея от
ответника билет за полет по маршрут Москва (Шереметиево) – Бургас, който
следвало да се осъществи на 30.06.2017 г. и да кацне в Бургас в 22:25 часа.
Твърди, че полетът бил изпълнен с голямо закъснение и пристигнал едва на
следващия ден – 01.07.2022 г. в 14:49 часа. Ответникът бил поканен да плати
извънсъдебно и бил признал задължението си с електронно писмо от
04.02.2019 г. Поради постъпило възражение срещу издадената в полза на
ищцата заповед за изпълнение се иска уважаване на иска. Претендират се
разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „Б.Е“ АД, с
който предявеният иск се оспорва като нередовен и неоснователен. Оспорва
се авторството на адвокатското пълномощно. Твърди се, че ищцата не била
изпълнила формалностите за явяване на летището навреме за полета. Прави
се възражение и за изтекла погасителна давност, като се поддържа, че тя е 2-
годишна по първоначалната редакция на чл. 135 ЗГВ. Претендира разноски.
Възразява срещу размера на адвокатския хонорар на ищцата.
1
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 7, пар. 1, б. „б“
отг Регламент (ЕО) № 261/2004 г., като разпределя доказателствената тежест
по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните
е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ищцата е имала валиден билет за полет номер FB672,
който е следвало да излети на 30.06.2017 г. по маршрут Москва
(Шереметиево) – Бургас.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: задължаване на ответника да представи списък на
пътниците в самолета, тъй като същите не са необходими на този етап за
правилно разрешаване на делото.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА на основание чл. 4, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 г.,
че българските съдилища СА МЕЖДУНАРОДНО КОМПЕТЕНТНИ да
разгледат спора.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 37722 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 27
март 2024 г. от 15:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е по реда на чл. 422 ГПК иск за обезщетение в определен в
нормативен акт размер за голямо закъснение на полет, приравнено на отмяна,
с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 7, пар.
1, б. „б“ отг Регламент (ЕО) № 261/2004 г., и обективно съединен иск за
законна лихва. Ответникът възразява за изтекла давност по чл. 135 ЗГВ.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ищцата е имала валиден
билет за полет, за който се е явила за регистрация 45 минути преди обявеното
полетно време.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ищцата е имала валиден билет за полет номер
FB672, който е следвало да излети на 30.06.2017 г. по маршрут Москва
2
(Шереметиево) – Бургас.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: явяване на летището 45 минути пред часа на излитане на полета
или по-рано; датата, на която е получила решение по подадена от нея
рекламация.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: часа на кацане на самолета, който е следвало да лети на
30.06.2017 г.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 22 февруари 2024 г. , като срокът не е
преклузивен, но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават
причина за забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл.
92а ГПК, освен ако не посочат доказателства за основателни причини за
забавяне на представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането
на ищцата за задължаване на ответника да представи списък на пътниците.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата – А.И.Б., че ако не
изпрати представител в първото съдебно заседание, без да посочи уважителна
причина за това, и не вземе становище по отговора на исковата молба, съдът
може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на ответниците,
или да постанови срещу него неприсъствено решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
градски съд по въпроса за приетата международна компетентност в
едноседмичен срок от връчване на препис на страните. В останалата част
3
определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4