№ 38896
гр. София, 31.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110114265 по описа за 2023 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно и на пасивно
субективно съединяване искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415
от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от „****,със
седалище и адрес на управление ****,представлявано от ***,против Б. К.
Д.,ЕГН **********,и Я. К. Д.,ЕГН **********,и двамата ответници с адрес
****,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено,че съществува вземане на ищеца,както следва : спрямо ответника
Б. Д. – 1401,72 лева главница за топлинна енергия за периода м.05.2019 г. до
м.04.2021 г.,ведно със законната лихва,считано от предявяване на иска до
окончателното изплащане на вземането,278,62 лева лихва за забава за периода
15.09.2020 г. до 15.11.2022 г.,16,86 лева сума за дялово разпределение за
периода м.10.2019 г. до м.04.2021 г.,ведно със законната лихва,считано от
предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането,3,67 лева
лихва за забава върху сума за дялово разпределение за периода 01.12.2019 г.
до 15.11.2022 г.; спрямо ответницата Я. Д. – 467,24 лева главница за топлинна
енергия за периода м.05.2019 г. до м.04.2021 г.,ведно със законната
лихва,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на
вземането,92,88 лева лихва за забава за периода 15.09.2020 г. до 15.11.2022
г.,5,62 лева сума за дялово разпределение за периода м.10.2019 г. до м.04.2021
г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на
иска до окончателното изплащане на вземането,1,22 лева мораторна лихва
върху сума за дялово разпределение за периода 01.12.2019 г. до 15.11.2022 г.
В исковата молба се твърди,че между страните съществува договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия за
топлоснабден имот,находящ се в ****,при което ответниците се явяват
задължени да заплащат стойността на топлинна енергия в срока,предвиден
според общите условия. Сочи се,че за процесния период цената на топлинна
енергия не е заплатена и възлиза на 1868,96 лева,съответстваща на реално
доставено количество топлинна енергия,за чието заплащане всеки от
ответниците отговаря при съобразяване притежавания дял от правото си на
собственост. Предвид обстоятелството,че цената на доставена топлинна
1
енергия не е заплатена в срок,ищецът претендира мораторна лихва. С
исковата молба са заявени и искови претенции за заплащане сума за дялово
разпределение,както и мораторна лихва върху сума за дялово разпределение.
Исковата претенция се основава на твърдения,че вземането е претендирано по
реда на заповедното производство,но с оглед депозирани възражения срещу
заповедта за изпълнение е налице правен интерес от предявяване на
установителния иск.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
66692/2022 г. по описа на СРС,42 състав.
Съдът счита за основателно искането за допускане на съдебно-
техническа експертиза със задачи,каквито са посочени в исковата молба,при
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъдат представени доказателства.
Основателно се явява и искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи,каквито са посочени в исковата молба,при депозит от
350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което да
бъдат представени доказателства.
В срока за подаване на писмен отговор са постъпили отговори от
ответниците,с които изразяват становище за частична недопустимост на
исковете,което становище се явява неоснователно при съобразяване
постъпилите доказателства от СРС,35 състав с писмо от 10.10.2023 г.,по
съществото на спора е посочено,че искът е неоснователен спрямо ответницата
Д.,защото молба за откриване на партида е подадена от ответника
Д.,респективно договорното правоотношение е възникнало с него,оспорена е
дължимостта на мораторната лихва. Изразено е становище за недопустимост
на вземането за сума за дялово разпределение,както и е недължима мораторна
лихва върху това вземане. Формулирано е възражение за настъпила
погасителна давност.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да установи,че съществува правоотношение относно
доставка и продажба на топлинна енергия,да докаже уговорените между
страните права и задължения,да докаже доставеното количество топлинна
енергия и цената на същата,а в тежест на ответниците е възложено
доказването,че са изпълнили точно своите договорни задължения или са
налице обстоятелства,изключващи дължимост на паричните суми.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 66692/2022 г. по описа на СРС,42 състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ****,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице *****,на когото да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.12.2023 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3