Решение по дело №174/2021 на Окръжен съд - Монтана

Номер на акта: 242
Дата: 21 септември 2022 г.
Съдия: Елизабета Кралева
Дело: 20211600100174
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 юни 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 242
гр. Монтана, 21.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на пети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елизабета Кралева
при участието на секретаря Петранка Ал. Петрова
като разгледа докладваното от Елизабета Кралева Гражданско дело №
20211600100174 по описа за 2021 година
Производството по делото е с правно основание чл. 153 и сл. от Закона за
противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /
ЗПКОНПИ/.
Ищецът Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество , наричана по-долу Комисията , твърди в исковата си молба , че с
решение № 1642/16.06.2021г. на Комисията е образувано производство за отнемане в полза
на държавата на незаконно придобито имущество от К. Р. и Н. Б. и двамата от гр.*въз
основа на постъпило уведомление от Специализираната прокуратура за привличането му в
качеството на обвиняем по ДП № 82/2019 г. по описа на ГДБОП-МВР, пр.пр. № 105/2019 г.
по описа на Специализирана прокуратура , за това че: - От началото на неустановена дата
през 2016 г. до 20.06.2019 г. на територията на гр.*, област *, участвал в организирана
престъпна група - структурирано трайно сдружение на три или повече лица, с цел да вършат
съгласувано в страната и чужбина престъпления, за които е предвидено наказание лишаване
от свобода повече от три години като групата е създадена с користна цел и с цел извършване
на престъпления по чл. 252, чл.213а от НК- престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т.1 вр. ал. 2
от НК, попадащо в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 23 от ЗПКОНПИ, както и за това , че в
периода от 15.08.2017 г. до неустановена дата през м. септември 2017 г. в гр. *, област *, в
условията на продължавано престъпление - с две или деяния, които осъществяват поотделно
един и същ състав на престъпление, извършени през «непродължителни периоди от време
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, с цел да принуди
другиго Б.М.ев да се разпореди с вещ или със свое право или да поеме задължение,
1
заплашил М. с насилие, увреждане на имуществото или друго противозаконно действие с
тежки последици за него и негови близки - престъпление по чл. 213а вр. ал. 2, т. 1, т. 2 вр. ал.
1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, попадащо в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 11 от ЗПКОНПИ.
С протокол №ТД10-СФ/УВ-9069/28.06.2019година на Комисията е образувана
проверка на имущественото състояние на ответника, започнала на 28.06.2019г. с проверяван
период от 28.06.2009г. до 28.06.2019г. , при която е установено несъответствие в размер на
168722,89 лева - над 150 000 лева - за целия проверяван период в имуществото на
проверяваното лице по смисъла чл.107,ал.2 от ЗПКОНПИ вр.§1,т.3 от ДР на ЗПКОНПИ. При
така установеното значително несъответствие се твърди, че са налице основанията, визирани
в чл.153,ал.1 вр. чл.141, вр.чл.142,ал.2,т.1,т.1 и т.4,чл.151 от ЗПКОНПИ.
В исковата молба се твърди също така, че по ч.гр.д. № *по описа за 2021г. на
Окръжен съд Монтана по искане на Комисията е допуснато обезпечение на настоящия иск
чрез обезпечителни мерки , които са наложени на 22.03.2021г.
С писмо/покана от 16.04.2021г. на изпратени на ответника К. Р. и съпругата му е
предоставена възможност да предоставят декларация по чл. 136,ал. 1 от Закона ,
допълнителни доказателства и да участват в образуваното производството, от която
възможност ответниците не са се възползвали с твърдение, че са били поставени под
карантина от РЗИ Монтана без да посочат доказателства за това.
При така поддържаните фактически обстоятелства се иска от съда да постанови
решение, с което да отнеме в полза на Държавата на основание чл. 153. ал. 1 от ЗПКОНПИ
имущество от К. Р., ЕГН **********. постоянен и настоящ адрес: гр. *, кв. „*”, ул..*" № *и
Н. .Б., ЕГН **********. постоянен и настоящ адрес: гр. *, кв...*”. ул. „*” № *. с цена на иска
29 869,24 лева, както следва:
На основание чл.142, ал.2. т.2 във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ:
Лек автомобил, марка „*“, модел*, рег. № *. дата на първа регистрация 24.07.2007 г.. с рама
*. двигател № *. цвят - зелен, придобит на 28.05.2019 г., подлежащ на отнемане в полза на
държавата от Н. Б. и К. Р., е пазарна стойност в размер на 14 300 лв.
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка е чл. 141 от ЗПКОНПИ
Сумата в общ размер на 4 498.41 лв., представляваща получени парични преводи, чрез
системата на „У.Ю.” от проверяваното лице през 2018 г. и 2019 г. в..Ю. Б." АД. подлежаща
на отнемане в полза на държавата от К. Р..
На основание чл.147 във врьзка с чл.142, ал.2. т.1 във връзка е чл.141 ог ЗПКОНПИ
Сумата в размер на 1 700 евро ( е левова равностойност 3 324,91 лв.), иззети с протокол за
претърсване и изземване от 20.06.2019 г. от адрес: гр. *, кв...*”. ул..*” № *. по ДП №82/2019
г. по описа на ГД..БОП”- МВР. подлежащи на отнемане в полза на държавата от К. Р., както
и 20 броя броя накити под формата на обеци, пръстени и верижки (с пазарна стойност в
размер на 7 745,92 лв.). иззети с протокол за претърсване и изземване от 20.06.2019 г. от
адрес: гр. *, кв...*”. ул. .*” № *. по ДП №82/2019 г. по описа на ГД „БОП”- МВР
В хода на делото , на основание чл. 214,ал. 1 от ГПК по искане на ищеца е допуснато
изменение на предявения иск в посока намаление , като пазарната стойност на автомобила е
посочена на сумата 12177 лева, като цената на 20 броя златни накити също е намалена от
2
7745,92лева на 4372,62лева и претенцията е на основание чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с чл.
141 от ЗПКОНПИ от К. Р. и Н. Б.:- Лек автомобил, марка „*“, модел*, рег. № *, дата на
първоначал-на регистрация 24.07.2007 г., с рама *, двигател № *, цвят - зелен, придобит на
28.05.2019 г.Пазарната стойност на автомобила към датата на предявяване на иска е в
размер на 12177 лв.На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ от К. .Р.-Сумата в общ размер на 4 498,41 лв., представляваща получени
парични преводи, чрез системата на „У. Ю.“ от проверяваното лице през 2018 г. и 2019 г. в
„Ю.Б.“ АД; и На основание чл. 147 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от
ЗПКОНПИ от К. О. Р.:- Сумата в размер на 1 700 евро (с левова равностойност 3 324,91
лв.), иззети с про-токол за претърсване и изземване от 20.06.2019 г. от адрес: гр. *, кв. „*“,
ул. „*“ № *, по ДП №82/2019 г. по описа на ГД „БОП“- МВР; и 20 броя накити,
индивидуализирана е приета съдебно - оценителна експертиза на бижута, както следва: 1.
Мъжки пръстен с камък-син на цвят, с дребни инкрустирани камъчета около него, с тегло
8,33 грама; 2. Мъжки пръстен със син камък, тегло 15,62 грама; 3. Дамски пръстен
звезда/петолъчка с дупка, с тегло 2,94 грама; 4. Малък мъжки пръстен с изображение глава
на животно, с тегло 2,43 грама; 5. Мъжки пръстен с логото на БМВ, с тегло 2,57 грама; 6.
Мъжки пръстен с логото на БМВ, с тегло 2,68 гр.; 7. Дамски пръстен с множество малки,
незабележими камъчета, с тегло 1,64 грама; 8. Дамски пръстен, тип листо с изображение на
дявол, халката е лого на Версачи, е тегло 2,10 грама; 9. Мъжки пръстен, тип халка, с тегло
2,47 гр.; 10. Дамски пръстен, тип халка с камък, с надпис „моя любов” с тегло 2,27 грама; 11.
Обица 1 бр. малка халка с бяла инкрустация, с тегло 0,78 грама; 12. Монограм /медальон,
емблема/ на БМВ със златна халка, с общо тегло 5,68 грама, само златото 2 грама; 13.
Верижка бяло и жълто злато, обикновена плетка с тегло 8,67 грама; 14/15. Обици 1 чифт
елипса, с общо тегло за двете 2,32 грама; 16/17. Обици - чифт, кръгли, спираловидни, шарки
Версачи, с общо тегло 4,92 грама; 18. Верижка със закопчалка с медальон цвете, с тегло 2,92
грама; 19. Детска гривна, с тегло 12 гр.; 20. Обици бял метал, сребро, е тегло общо 0,48
грама, иззети с протокол за претърсване и изземване от 20.06.2019 г. от адрес: гр. *, кв. „*“,
ул. „*“ № *, по ДП №82/2019 г. по описа на ГД „БОП“- МВР;с пазарната стойност на
накитите към датата на предявяване на иска е в размер на 4372,62 лв.
Ответникът К. Р., ЕГН ********** в срока по чл.131 от ГПК е представил писмен
отговор с изложени доводи за неоснователност на предявения иск.Счита, че КНКОНПИ не е
доказала значително несъответствие в имуществото на проверяваните лица.Органите на
КПКОНПИ са взели само данни, които обуславят направените от тях изводи, без да
коментират и изследват в детайли други предпоставки като обичаи, традиции, изграждане на
обекти по нестопански начин и т.н., обуславящи значително по-ниско несъответствие между
имуществото и нетния доход. Несъответствията в направения анлиз са както следва: Ог
2015г. до 2019г. ответникът е работил на територията на * заедно със съпругата му. Връщал
се е в България няколко пъти. През 2019г., започнал да пътувам по-често, както е отразено в
приложената справка от ГД „Гранична Полица“. Не е съгласен с посочени разходи за
пътувания в чужбина, съгласно наредбата за командировките в размер на 22 933,74 ле.
Безспорно за периода от 16.08.2017г. - 31.10.2017г. е пребивавал на територията на *, но
3
разходите са много по-ниски от посочените. Описаните за 2019 година разходи за
пътувани също не отговарят на реалната ситуация. Сумата от 35 евро на ден за дневни пари
също е доста повече от реално харчените от мен средства. Адресните регистрации от *с
превод на български са представени по ДП № 82/2019г. по описа на ГДБОП-МВР, пр.пр. №
105/2019г. по описа на Специализираната прокуратура.В изложението е описано, че Лек
автомобил *модел*с рег. номер * е придобит с договор за покупко-продажба от 28.05.2019г.
за сума в размер на 4 500 евро (8 801,24 лева) от продавача Й.Б.. Собственик е Н. Б.. Цената
е такава, понеже автомобилът е бил ударен и следвало да се ремонтира. Ремонтът в *би
струвал над 4 000 евро - близо до стойността на автомобила. Изчислената от КПКОНПИ
пазарна цена в размер на 14 600 лева може да отразява средна стойност на подобен
автомобил, но няма как да се заключи с категоричност дали закупеното МПС е било в
перфектно състояние. Предвид това смята, че е редно да се счете стойността описана в
договора за покупко-продажба. Нещо повече немските граждани не са известни с желание за
заобикаляне на закона и деклариране на неверни данни.Относно вноски по кредити в „Б.
ДСК“ АД в размер на 3 962,28 лева:Паричните суми е върнал на банката с помощ от
семейството си и приятели. Относно получени преводи от „У. У.” в размер на 4 498,41 лв. -
двата превода са от С.Т.- 1400 евро през 2018г. и 900 евро през 2019г. С.е син на най-
големия ми брат Л.. С. е работел в *и ги е изпратил в помощ на близките, като го е помолил
да отида до банката, да ги изтегля и да ги даде.Относно констатацията за „Друго имущество
в размер на 11 785,23 лева.” - Това са сума в размер на 1700 евро (3 324,91 лв.),
представляваща дарени пари за кръщенето на дъщеря ни Р., което се проведе на 01.05.2019г.
(по ДП № 82/2019г. по описа на ГДБОГ1-МВР. пр.пр. № 105/2019г. по описа на
Специализираната прокуратура има иззета книга със списък на хора и суми. Циганите имат
традиция, че подаряват злато на най-близките си. Не може да се установи датата, на която са
придобити и че те са придобити в разследвания период. Още по-малко, че са купени с наши
средства, а не са ни подарък от близки и роднини. Предвид това, би следвало от анализа да
се изключи и тази сума.
Предвид гореизложеното моли съда , след като се запознае с представените по делото
факти и доказателства да постанови решение, с което да отхвърли иска на КПКОНПИ като
неоснователен .
По делото е постъпил отговор в срока по чл.131 от ГПК и от ответницата Н. Б. с който
също е изразила своето несъгласие с описаното в исковата молба.Счита, че КНКОНПИ не е
доказала значително несъответствие в имуществото на проверяваните лица. Подържа
направените от съпруга и възражения подробно описани по-горе.Моли съда след като се
запознае с представените по делото факти и доказателства да постановите решение, с което
да отхвърлите иска на КПКОНПИ като неоснователен.
В хода на делото ответниците са представлявани от пълномощник адвокат И. Ц. ,
който оспорва иска като недоказан и неоснователен. Съображения за това са изложени и в
подробни писмени бележки.
Доказателствата по делото са писмени и гласни, като са приети заключения по
съдебно-оценъчни и икономическа експертизи , след чиято преценка в тяхната взаимна
4
връзка и логическо единство, във връзка с твърденията на страните и въз основа на закона,
съдът приема за установено следното:
Искът по чл. 153, ал.1 от ЗПКОНПИ е допустим, тъй като е предявен от надлежна
страна, а именно Комисия за противодействие на корупцията и за от-немане на незаконно
придобитото имущество /КПКОНПИ/, при спазване правилата на родовата и местна
подсъдност на същия текст.
Налице е правен интерес у ищеца, поради установено значително несъответствие между
придобитото имущество и нетния доход в размер па 168 722,89 лв., който надвишава 150
000 лв. по смисъла на §1 т.З от ДР на ЗПКОНПИ, от където може да се направи обосновано
предположение, че имуществото е незаконно придобито и същото подлежи на отнемане в
полза на държавата. Производството за установяване на незаконно придобито имущество е
образувано с Решение № 507/10.03.2021 г. на КПКОНПИ, въз основа на получено
уведомление.
Изпълнено е особеното изискване на чл.108, ал.1 от ЗПКОНПИ - лицето /ответник по
делото/ да е привлечено в качеството на обвиняем за някое от изброените в текста
престъпни състави от НК.
В конкретния случай е постъпило уведомление от Специализирана прокуратура
регистрирано с вх. № УВКПКОНПИ-764/26.06.2019 г., от което се установява, че лицето К.
Р., ЕГН ********** е привлечен в качеството на обвиняем, по ДГ1 № 82/2019 г. по описа на
ГДБОП-МВР, пр.пр. № 105/2019 г. по описа на Специализирана прокуратура на, за това че:
От началото на неустановена дата през 2016 г. до 20.06.2019 г. на територията на гр. *,
област *, участвал в организирана престъпна група - структурирано трайно сдружение на
три или повече лица, с цел да вършат съгласувано в страната и чужбина престъпления, за
които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години с ръководител
О.Р., ЕГН: ********** и участници - Я.Р. с ЕГН **********, Я.Р. с ЕГН ********** и К.Р. с
ЕГН **********, като групата е създадена с користна цел и с цел извършване на
престъпления по чл. 252, чл.213а от НК- престъпление по чл.321, ал.З, пр.2, т.1 вр. ал.2 от
НК.Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 23 от ЗПКОНПИ и За това, че на
неустановена дата за времето от 01.07.2017 г. до 30.08.2017 г. в гр. *, кв. „*“, с цел да
принуди другиго - В. Л. е ЕГН **********, да се разпореди с вещ - да му даде сумата от 10
000 /десет хиляди лева/, която представлява заема, който В. Л. е взел от К. Р., заедно с
начислената от Р. лихва върху взетия заем от 4 000 /четири хиляди/ лева, го заплашил с
насилие - заявил му че „...Ако го види в *, без да му е върнал парите, ще го бие и пребие“-
престъпление по чл.213а, ал.2, т.1, т.2 вр. ал.1 вр. от НК.Престъплението попада в обхвата
на чл. 108, ал. 1,т.11 от ЗПКОНПИ.
С Протокол № ТД10-СФ/УВ-9069/28.06.2019 г. е образувана проверка за установяване
на значително несъответствие в имуществото на лицето К. Р., ЕГН **********.
Предвид на изложеното ответникът К. Р. разполага с пасивна процесуална
легитимация да отговаря по предявения от държавата иск, на основание чл. 153, ал.1 от
ЗПКОНПИ.
С пасивна процесуална легитимация на основание чл. 142, ал.2, т.2 във вр. с чл. 141 от
5
ЗПКОНПИ разполага и Н. Б., ЕГН **********, относно придобит, в режим на СИО, лек
автомобил марка „*“, модел *, рег. № *, с рама *.
Проверката е приключила с доклад от 04.06.2021г. , като с Решение №
1642/16.06.2021 г. на Комисията е образувано производството за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имущество срещу К. Р. и след анализ на установените
при проверката данни, установяващи значително несъответствие в имуществото на
проверяването лице е прието да се внесе искане пред Окръжен съд Монтана за отнемане от
ответника посоченото в исковата молба имущество на обща стойност 29869,24 лева.
Исковата молба е подадена на 22.06.2021г. в тримесечния срок , считано от
22.03.2021г. , когато са наложени обезпечителните мерки , допуснати с определение от
17.03.2021г. на Окръжен съд Монтана по ч.гр.д. № */2021г., с което по искане на Комисията
е допуснато обезпечение чрез налагане на запор иззети парични средства по ДП
№82/2019г.и запор на лекия автомобил , чието отнемане се иска . Налице е и надлежно взето
решение на Комисията за внасяне искане пред
Безспорно е установено по делото , че К. Р. е сключил граждански брак с Н. Б. на
19.02.201г., след предходно фактическо съжителство , датирано от 2005г., от която дата
двамата имат общ постоянен и настоящ адрес в гр. *, както и имат две общи деца-Я. О.,
родена на *г. и Л. О. , роден на *г. . Всички тези лица са членове на семейството на
ответника съгласно дефиницията , дадена в §1,т.19 от ДР на Закона , съответно се включват
в кръга на лицата, чието имущество подлежи на проверка .
От значение при изясняване на фактическата страна на спора в неговата съдебна фаза е
да се установи на първо място, дали ответникът К.н Р. е привлечен като обвиняем в
извършване на някое от престъпленията, изброени в чл. 108, ал. 1 ЗПКОНПИ .
На второ място, следва да бъде установен размерът на доходите на ответника и
членовете на семейството му в проверявания период и извършените от тях разходи за
същото време, което ще доведе до изясняване на размера на нетния доход.
На трето място, проверката на фактите следва да даде отговор за размера и вида на
придобитото от ответника и членовете на семейството му в същия период имущество.
Разликата в двете величини ще бъде в основата на правния анализ относно наличието или
липсата на значително несъответствие по смисъла на § 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ, а конкретиката
на имуществото ще изясни и въпроса относно основателността на предявения иск за
отнемането му като незаконно придобито в полза на държавата.
Основание за уважаване иска е наличието на значително несъответствие между
имуществото и установения нетен доход на проверяването лице , който следва да
надвишава 150 000 лева за целия проверяван период .
От събраните по делото доказателства безспорно е установено придобитото от
ответника и членовете на семейството му в проверявания период имущество, извършените
със същото разпоредителни сделки, както и пазарната стойност на МПС-та към датите на
придобиване и към датата на разпоредителните сделки с тях, установени от приетата като
обективно и компетентно дадено заключение на вещо лица по назначената съдебна
автотехническа експертиза .
6
Видът на имуществото е подробно описан в исковата молба, установен от събраните по
делото доказателства и не е спорен между страните .
Установено е, че съгласно статистически данни на НСИ минималните разходи за
издръжка на К. О. и членовете на семейството му за периода от 28.06.2009 г. до 28.06.2019 г.
вкл., изчислени съгласно общия потребителски разход за домакинство по брой лица, са
общо в размер на 128 342,28 лв. Разходите за издръжка по години и по брой лица са, както
следва: за периода от 28.06.2009 г. до 31.12.2009 г. за 3 лица - 3 903,02 лв.; за 2010 г. за 3
лица - 8 822 лв.; за 2011 г. за 3 лица - 8 976 лв.;за периода от 01.01.2012 г. до 03.11.2012 г. за
3 лица-8 647,03 лв.; за периода от 04.11.2012 г. до 31.12.2012 г. за 4 лица - 1 646,57 лв.; за
2013 г. за 4 лица - 13 071 лв.; за 2014 г. за 4 лица - 13 085 лв.; за 2015 г. за 4 лица - 13 863 лв.;
за 2016 г. за 4 лица - 13 217 лв.;за 2017 г. за 4 лица - 14 616 лв.; От посочената сума е
приспаднат разхода за пътувания по данни на „Е.\ за Република С. в размер на 2 841,67 лв.,
като разходите за издръжка през 2018 г. възлизат на сума в размер на 11 774 лв.; за 2018 г. за
4 лица - 16 237 лв.;за периода от 01.01.2019г. до 28.06.2019г. за 4 лица - 9 963,78 лв.
Издръжка за семейство съгласно Съгласно статистическите данни на Национален
осигурителен институт /писма изх. № 37-00-19 /29.05.2006г., 37-00-6 /06.02.2008г., 37-00-
7/07.05.2009г., 37-00-12/ 05.05.2010г.. 37-00-32/10.10.2011 г.,37-00-05/23.04.2014г.. 07-04-
916/28.04.2015г., 07-04-243/18.04.20 16 г., 07-04-242/19.04.2017г. и 07-04-211/19.04.2018г./,
паричния разход за издръжка на домакинството, относно К. Р., през проверявания период
възлиза общо на 126 468,29 лв.
Изчисления на база данни на НСИ са взети в предвид разходите за 2017г., 2018г. и 2019г.
съобразени с престоя на лицата в чужбина, за периода на проверката от 28.06.2009г. до
28.06.2019г.За2009г. - издръжка в размер на 9 244.00лв. : 365 = 25.33 х 186дни = 4
711.38лв.За 20 Юг. - издръжка в размер на 8 822,00лв.За 2011г. - издръжка общо в размер на
8 976,00лв. За 2012г. - издръжка в размер на 10 525,10лв.3лица - 10 284.00лв.: 365 = 28.18 х
308дни /01.01.2012г. -03.11.2012г./= 8 679.44лв.4 лица - 11 819.00лв : 365 = 32.38 х 57дни
/04.11.2012г. -31.12.2012г./ = 1 845.66лв.За 201 Зг. /4 лица/ - издръжка в размер на 13
071,00лв.За 2014г. /4 лица/ - издръжка в размер на 13 085,00лв.За 2015г./4 лица/ - издръжка в
размер на 13 863,00лв.За 2016г./4 лица/ - издръжка общо в размер на 13 217,00лв.За 2017г./4
лица/ - издръжка в размер на 14 616,00лв. /не се открива престой в Сърбия/За 2018г./4 лица/
- издръжка в размер на 16 237,00лв.За 2019г./4 лица/ - издръжка в размер на 7
961.92лв.2019г. - 4 лица - 16 237,00лв : 365 = 44.48 х 179дни /01.01.2019г. до 28.06.2019г./ = 7
961.92лв. 3.
От писмо с наш вх. № ТД10-СФ/УВ-10348/30.07.2019 г. на Главна дирекция „Гранична
полиция” при МВР/ ОД на МВР - гр. София в автоматизирания ин-формационен фонд /АИС
„Граничен контрол”/ се установява, че за проверявания период са регистрирани записи на
данни за преминавания /излизания/влизания/ през ГКПП на Р.България от К. Р. и членовете
на неговото семейство, които са взети предвид от изготвеното заключение по съдебно-
икономическата експертиза.
След извършен анализ на постъпилата информация са изчислени разходите за
пътуванията в чужбина, т.е. необходимите минимални парични средства /дневни, квартирни
7
и пътни/, съгласно Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина /в
сила от 01.07.2004 г./ и Заповед № 54/26.02.1996 г. на министъра на финансите, за
определяне размерите на дневните и квартирни пари по Приложение №1 към Наредбата за
служебните коман-дировки и специализации в чужбина /както и данни по Е.-
статистическата служба на Европейския съюз/, както следва:. По отношение на К. Р.:
За 2017 г.
Излизане на 16.08.2017 г. през ГКПП Калотина шосе с лек автомобил -*с рег. № * (*) и
влизане на 31.10.2017 г. през ГКПП Видин Дунав мост с лек автомобил *с рег. № *(*).
Разходът за задграничен престой е изчислен по данни на „Евростат“ за страна от Евросъюза
в размер на 29 308 Е1Ж за домакинство на годишна база. Разходът за 2 месеца и 16 дни
задграничен престой е в размер на 6 105,83 Е1Жс левова равностойност 11 941,97 лв. (по
курс 1,95583 лв.).При този задграничен престои са взети предвид данни от „Евростат“ за
двучленно домакинство, тъй като проверяваното лице е било с непълнолетния си син.
ССЕ - 29 308евро : 12м. = 2 442.33евро : ЗОдни = 81.41евро х 76днн = 6 187.16евро х
1.95583/курс на БНБ/= 12 101.03лв.
За 2019 г.
Излизане на 02.03.2019 г. през ГКПП Видин Дунав мост с лек автомобил *с рег. № * (*) и
влизане на 07.03.2019 г. през ГКПП Видин Дунав мост с лек автомобил *с рег. № * (*).
Дневни пари за 6 дни - 210 Е1Ж, квартирни за 5 дни - 650 Е1Ж. Общо 860 Е1Ж с левова
равностойност 1 682,01 лв. (по курс 1.95583 лв.).ССЕ - 6 дни х 35евро = 210евро; 5дни х 130
евро = 650евро 210 + 650 = 860 евро х 1.95583/курс на БНБ/= 1682,01лв.
Излизане на 10.03.2019 г. през ГКПП Видин Дунав мост с лек автомобил *с рег. № * (*) и
влизане на 17.03.2019 г. през ГКПП Видин Дунав мост с лек автомобил БМВ с рег. № * (*).
Дневни пари за 8 дни - 280 Е1Ж, квартирни за 7 дни - 910 ЕБШ. Общо 1 190 ЕЕЛБ с левова
равностойност 2 327,44 лв. (по курс 1,95583 лв.).ССЕ - 2 327,44лв.
Излизане на 13.04.2019 г. през ГКПП Видин Дунав мост с лек автомобил *с рег. № *и
влизане на 20.04.2019 г. през ГКПП Видин Дунав мост с лек автомобил *с рег. № *. Дневни
пари за 8 дни - 280 Е1Ж, квартирни за 7 дни - 910 ЕБ1К.. Общо 1 190 ЕБ1К. с левова
равностойност 2 327,44 лв. (по курс 1,95583 лв.).ССЕ-2 327,44лв.
Излизане на 13.05.2019 г. през ГКПП Видин Дунав мост с лек автомобил *с рег. № *и
влизане на 19.05.2019 г. през ГКПП Видин Дунав мост с лек автомобил *с рег. № *. Дневни
пари за 7 дни - 245 ЕБЖ, квартирни за 6 дни - 780 ЕБ1К.. Общо 1 025 ЕБ1К. с левова
равностойност 2 004,73 лв. (по курс 1.95583 лв.).ССЕ - 2 004,73лв.
Излизане на 10.06.2019 г. през ГКПП Видин Дунав мост с лек автомобил *с рег. № *и
влизане на 18.06.2019 г. през ГКПП Видин Дунав мост с лек автомобил * с рег. № *. Дневни
пари за 9 дни - 315 Е1Ж, квартирни за 8 дни - 1 040 ЕБЛТ Общо 1 355 ЕБ1К с левова
равностойност 2 650,15 лв. (по курс 1.95583 лв.).ССЕ-2 650,15лв
К. Р. и семейството му имат регистрирани еднократни изли-зания извън страната без
регистрация за връщане и обратното, както и почасово излизане и влизане в страната. За
тези пътувания не са начислени минимални парични средства за дневни разходи. Общо
разходите за задграничните пътувания през проверявания период са в размер на 22 933,74
8
лв.
. От писмо с вх. № ТД10-СФ/УВ-15905 и 15904/03.11.2020 г. на Община *, отдел МДТ се
установява, че К. Р. и Н. Б. са декларирали следното движимо имущество: Лек автомобил,
марка ..*“, модел *, рег. № *и Лек автомобил, марка..*“, модел *. рег. № *.
С писмо вх.№ТД10-СФ/УВ-13761/16.09.2020 г. от Специализираната прокуратура е
предоставен протокол за извършено претърсване и изземване по ДП № 82/2019 г. по описа
на ГДБОП-МВР. При извършеното на 20.06.2019 г. претърсване на обитаваното от
проверяваното лице жилище, находящо се в гр. *, кв ..*”, ул. „*“ № *, са намерени, описани
и иззети имуществени обекти, които имат значение за изясняване на предпоставките по
чл.107 от ЗПКОНПИ по отношение на започналата проверка по УВКПКОНПИ-
764/26.06.2019 г. срещу лицето К. Р., а именно:
-Обект № 7 - черен дамски портфейл с цип, съдържащ сумата от 1 700 евро ( 3 324,91 лв.),
под формата на банкноти с номинал какго следва: 9 броя банкноти с номинал от 100 евро и
16 броя банкноти с номинал от 50 евро. намерени заедно в чекмедже на дървена масичка в
помещението. Банкнотите се отделят от портфейла и се изземват без него.ССЕ-3 324,91лв. и
20 броя златни накити с пазарна стойност 4372,62лева.
В с.з. на 26.01.2022 г. е изслушана и приета съдебно-автотехническа експертиза е в.л.
инж.О. В., която съдът кредитира като обективна и компетентно дадено досежно пазарната
стойност на притежаваните от ответниците МПК-та.
В с.з. на 24.03.2022 г. е изслушана и приета съдебно - оценителната експертиза на
накити с в.л.Л. З., в която са индивидуализирани иззетите от ответника Р., в хода на
наказателно производство, ценности и е определена пазарната стойност им стойност.
Заключението е обективно компетентно дадено, неоспорено от страните.
В съдебно заседание от 05.05.2022 г. е изслушена и приета съдебно - счетоводна
експертиза изготвена от в.л. Б. М..От същото се установява, че законоустановените доходи,
приходи или източници на финансиране за периода от 28.06.2009 г. до 28.06.2019 г. на К. Р.
и Н. Б. са общо в размер на 13 592,35лв.Стойността на придобитото от ответника имущество
за периода от 28.06.2009г. до 28.06.2019година е общо в размер на 31
961,56леваИзвършените обичайни разходи съобразно всички доказателства по делото и
статистически данни вещото лице е оценило на 148 462,05лева.Размерът на
несъответствието между нетните доходи и стойността на придобитото имущест-во,
изчислено в лева с натрупване за целия период е в размер на минус 166 831,26лв като в
заключението си вещото лице е направило пълни изчисления по години в табличен вид.
От горното е видно, че размера на законните доходи на ответниците К. Р.и Н. Б. са в
размер на 13 592,35 лв. общо за целия проверяван период, като са взети предвид
осигурителния доход на лицата, получените обезщетения и помощи, получените средства от
продажба на моторни превозни средства, подробно описани в заключението и в
приложението към него. Ответниците са направили обичайни и извънредни разходи в общ
размер на 148 462,05 лв., в т.ч. за издръжка на семейството по данни на НСИ, разходи за
извършени пътувания в чужбина, платени публични задължения. Установен е отрицателен
нетен доход в размер на - 134 869,70 лв. В ССчЕ е установено, че в проверявания период
9
ответниците са придобили имущество в размер на 31 961,56 лв., в т.ч. разходи за
придобиване на МПС, вноски по кредити, получени преводи чрез системата за бързи
разплащания и иззети парични средства и накити по ДП №82/2019 г. по описа на ЕД
„БОП“- МВР. С оглед на горното в.л. Б.М. е установила значително несъответствие между
имущество и нетен доход в размер на 166 831,26 лв.
Съгласно чл. 156, ал. 4 ЗПКОНПИ, на доказване от КПКОНПИ подлежи
кумулативното наличие на следните предпоставки: вида и стойността на придобитото през
проверявания период имущество; обстоятелствата по чл. 108, 109 и 111; наличието на
значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице.
Ищецът е доказал основанието на предявения иск. В тежест на ответника е да установят
законния произход на средствата на придобитото , за което по делото не са представени
доказателства , които да оборят твърденията на ищеца. Изпълнена е и втората
предпоставка, обуславяща основателност на искането за отнемане на имуществото на
ответника .
Съгласно чл. 141 от Закона на отнемане подлежи имуществото , за което не е установен
законен източник на придобиване . В случая установените по делото нетни доходи на
ответника и съпругата му по смисъла на § 1,т. 8 от ДР на Закона са отрицателна величина,
поради което и придобитото тях имущество е незаконно и подлежи на отнемане .
Съгласно чл. 142,ал. 1 от Закона , когато не е възможно отнемане на обособеното
имуществото по чл. 141 от закона , то се отнема паричната му равностойност по пазарни
цени към момента на предявяване на иска за отнемане . Съгласно чл. 142,ал. 2 от Закона
имуществото, което полежи на отнемане , включва личното имущество на проверяваното
лице, имуществото придобито от съпрузите в режим на СИО, имуществото на
ненавършилите пълнолетие деца,имуществото на съпруга, независимо от избрания режим
на имуществени отношения. Когато незаконно придобитото имущество липса или е
отчуждено, то съгласно чл. 151 от Закона на отнемане подлежи паричната му равностойност
.
С исковата молба се претендира отнемане на лек автомобил марка„*“, модел*, рег. №
*с дата на първа регистрация 24.07.2007 г.. с рама \*. двигател № *. цвят - зелен, придобит на
28.05.2019 сумата в общ размер на 4 498.41 лв., представляваща получени парични преводи,
чрез системата на „У.Ю.” от проверяваното лице през 2018 г. и 2019 г. в ..Ю.Б." АД,сумата в
размер на 1 700 евро ( е левова равностойност 3 324,91 лв.), иззети с протокол за
претърсване и изземване от 20.06.2019 г. от адрес: гр. *, кв. ..*”. ул. ..*” № *. по ДП
№82/2019 г. по описа на ГД ..БОП”- МВР. подлежащи на отнемане в полза на държавата от
К. Р. и 20 броя броя накити под формата на обеци, пръстени и верижки (с пазарна стойност
към настоящия момент в размер на 4372,62лева лв.). иззети с протокол за претърсване и
изземване от 20.06.2019 г. от адрес: гр. *, кв ..*”. ул ..*” № *. по ДП №82/2019 г.
По отношение на лекия автомобил съдът намира следното: Установено е по делото, че
пазарна стойност към предявяване на иска на този автомобил е 12177лева. Същият е
придобит от ответниците в режим на СИО с Договор за покупко-продажба на 28.05.2019 г. и
не е установено отчуждаването му, съответно се намира в патримониума на ответниците и
10
представлява имущество по смисъла на чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с ч. 141 от ЗПКОНПИ,
не е установен законен източник на придобиването му, поради което и са налице
предпоставките на закона за отнемането му като незаконно придобито имущество.
По отношение претендираните за отнемане парични суми като вноски по банкови
сметки на ответника К. Р. , съдът приема следното:
Претендира се отнемане на сумата в общ размер на 4 498.41 лв., представляваща получени
парични преводи, чрез системата на „У.Ю.” от проверяваното лице през 2018 г. и 2019 г. в
..Ю.Б." АД.Паричните средства, които са изразходвани и не са налични, доколкото не е
установено да са трансформирани в реални активи или да се намират по сметка на
проверяването лице или на лицата по чл. 143, чл. 144, чл. 145 и чл. 146 от ЗПКОНПИ, не
попадат в предметния обхват на чл. 141 и чл. 142, ал. 2 от закона и не подлежат на отнемане.
Тези парични средства могат да бъдат третирани като преминали през имуществото на
проверяваното лице, а както е посочено в решение № 97/18.05.2018 година, постановено по
гр. д. № 3224/2017 година по описа на ВКС, ГК, IV г. о. не може да се отнеме
равностойността на имущество, което е преминало през патримониума на проверяваното
лице, т. е. не е в негово притежание в края на изследвания период, тъй като не е необходимо
да се доказва, че равностойността на отчужденото през изследвания период имущество е
вложена в придобиването на друго имущество до изтичането на този период. В този смисъл
са и решение № 200/14.02.2019 г. по гр. д. № 4143/2017 г. по описа на ВКС, ГК, III г. о.,
решение № 228/06.07.2015 г., по гр. д. № 5321/2013 г., решение № 137/02.11.2018 г. по по
гр.д. № 2507/2017 г., решение № 147/16.09.2019 г. по гр. д. № 1998/2018 г., както и решение
№ 191/15.02.2021 г. по гр. д. № 4768/2019 г. описа на ВКС, ГК, IV г. о..
Съгласно трайната практика на ВКС, инкорпорирана в Решение № 97/18.05.2018 г. по гр. д.
№ 3224/2017 г. по описа на ВКС, IV г. о.; Определение № 425/31.05.2019 г. по гр. д. №
171/2019 г. на ВКС, III г. о. и др., на отнемане от проверяваното лице или свързаните с него
лица подлежи само притежавано – налично имущество, а не доходи или приходи на това
лице, а също и непритежавано имущество – такова, което е било придобито от него, но вече
е напуснало патримониума му, тъй като е отчуждено, изоставено, потребено или обезценено.
На първо място ищецът не твърди, че сумата от 4498.41 лв., представляваща получени
парични преводи, чрез системата на „У.Ю.” от проверяваното лице през 2018 г. и 2019 г.
в..Ю. Б." АД е налична в патримониума на ответника, следователно няма как да бъде отнета
същата.Ето защо в тази част исковата претенция е неоснователна и следва да бъде
отхвърлена.
По отношение на останалите суми и вещи, същите са налични, запорирани са и са налице,
поради което исковата претенция по отношение на тях е основателна и същите следва да
бъдат отнети.
На отнемане подлежи единствено имуществото, което е налично в края на
проверявания период, като съгласно чл. 151 от ЗПКОНПИ, ако то липса се отнема паричната
му равностойност. За да е възможно отнемането на някакво имущество, то трябва да
съществува реално (да е налично) към момента на приключването на проверката, като част
от патримониума на проверяваното или свързаните с него лица или да е отчуждено по
11
непротивопоставим на държавата начин, без цената да е трансформирана в друго
имущество, в който случай на отнемане подлежи следващата се при отчуждаването парична
равностойност.
От доказателствата по делото се установи, че в края на проверявания период са налични на
лек автомобил марка„*“, модел *, рег. № *и 1 700 евро ( е левова равностойност 3 324,91
лв.), иззети с протокол за претърсване и изземване от 20.06.2019 г. от адрес: гр. *, кв ..*”.
ул...*” № *. по ДП №82/2019 г. по описа на ГД..БОП”- МВР. подлежащи на отнемане в
полза на държавата от К. Р. и 20 броя броя накити под формата на обеци, пръстени и
верижки които са налични и запорирани.
Предвид гореизложеното осъдителния иск за отнемане незаконно придобито
имущество се явява доказан и основателен относно искането за отнемане на МПС с пазарна
стойност 12177лева, както 1700евро и 20 броя златни накити с пазарна стойност 4372,62лева
на обща стойност 19874.53лева ,като относно претендираните за отнемане парични средства
в размер на 4498лева като неналични по посочените банкови сметки , искът е неоснователен
.
При този изход на спора и на основание чл. 78,ал. 1 от ГПК съразмерно с уважената
част на иска на ищеца следва да се присъдят разноски в размер на 1298 лева при установени
такива в общ размер 1623 лева , видно от приложения списък по чл. 80 от ГПК и да бъде
осъден да заплати държавна такса съобразно отхвърлителната част на иска в размер на
179лева по сметка на Окръжен съд Монтана.
По делото ищецът е представляван от юрисконсулт , поради което и на основание чл.
78,ал. 8 от ГПК следва да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на
450 лева, максималния такъв , определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ във
връзка с чл. 25,ал. 2 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
От страна на ответника макар и направено искане за присъждане на разноски по делото
няма доказателства за направени такива. На основание чл. 157,ал. 2 от ЗПКОНПИ
ответникът следва да бъде осъден да заплатят по сметка на съда държавна такса в размер на
794.98 лева съобразно уважения иск. Водим от гореизложените мотиви, съдът



РЕШИ:
На основание чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ ОТНЕМА от К. Р. ,
ЕГН ********** от гр. *, кв. *, ул.“ * „ № *и Н. Б. С ЕГН ********** от същия град и адрес
Лек автомобил, марка „*“, модел *, рег. № *, дата на първоначална регистрация 24.07.2007
г., с рама *, двигател № *, цвят - зелен, придобит на 28.05.2019 г.Пазарната стойност на
12
автомобила към датата на предявяване на иска е в размер на 12177 лв.
На основание чл. 147 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ
ОТНЕМА К. Р. , ЕГН ********** от гр. *, кв. *, ул.“ * „ № *и Н. Б. С ЕГН ********** от
същия град и адрес Сумата в размер на 1 700 евро (с левова равностойност 3 324,91 лв.),
иззети с протокол за претърсване и изземване от 20.06.2019 г. от адрес: гр. *, кв. „*“, ул. „*“
№ *, по ДП №82/2019 г. по описа на ГД „БОП“- МВР; И 20 броя накити, индивидуализирана
е приета съдебно - оценителна експертиза на бижута, както следва: 1. Мъжки пръстен с
камък-син на цвят, с дребни инкрустирани камъчета около него, с тегло 8,33 грама; 2.
Мъжки пръстен със син камък, тегло 15,62 грама; 3. Дамски пръстен звезда/петолъчка с
дупка, с тегло 2,94 грама; 4. Малък мъжки пръстен с изображение глава на животно, с тегло
2,43 грама; 5. Мъжки пръстен с логото на БМВ, с тегло 2,57 грама; 6. Мъжки пръстен с
логото на БМВ, с тегло 2,68 гр.; 7. Дамски пръстен с множество малки, незабележими
камъчета, с тегло 1,64 грама; 8. Дамски пръстен, тип листо с изображение на дявол, халката
е лого на Версачи, е тегло 2,10 грама; 9. Мъжки пръстен, тип халка, с тегло 2,47 гр.; 10.
Дамски пръстен, тип халка с камък, с надпис „моя любов” с тегло 2,27 грама; 11. Обица 1
бр. малка халка с бяла инкрустация, с тегло 0,78 грама; 12. Монограм /медальон, емблема/
на БМВ със златна халка, с общо тегло 5,68 грама, само златото 2 грама; 13. Верижка бяло и
жълто злато, обикновена плетка с тегло 8,67 грама; 14/15. Обици 1 чифт елипса, с общо тегло
за двете 2,32 грама; 16/17. Обици - чифт, кръгли, спираловидни, шарки Версачи, с общо
тегло 4,92 грама; 18. Верижка със закопчалка с медальон цвете, с тегло 2,92 грама; 19.
Детска гривна, с тегло 12 гр.; 20. Обици бял метал, сребро, е тегло общо 0,48 грама, иззети с
протокол за претърсване и изземване от 20.06.2019 г. от адрес: гр. *, кв. „*“, ул. „*“ № *, по
ДП №82/2019 г. по описа на ГД „БОП“- МВР;
Пазарната стойност на накитите към датата на предявяване на иска е в размер на 4372,62 лв.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Комисията за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобито имущество иск за отнемане в полза на Държавата от К.Р. ,
ЕГН ********** от гр. *, кв. *, ул.“ * „ № *Сумата в общ размер на 4 498,41 лв.,
представляваща получени парични преводи, чрез системата на „У.Ю.“ от проверяваното
лице през 2018 г. и 2019 г. в „Ю. Б.“ АД;
ОСЪЖДА К. Р. , ЕГН ********** от гр. *, кв. *, ул.“ * „ № *и Н. Б. С ЕГН **********
от същия град и адрес да заплатят на Комисията за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобито имущество , Булстат *, разноски по делото в общ размер
1298 лева И 450ЛЕВА ЗА ЮРИСКОНСУЛТСКО ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ.
ОСЪЖДА К. Р. , ЕГН ********** от гр. *, кв. *, ул.“ * „ № *и Н. Б. С ЕГН **********
от същия град и адрес да заплатят по сметка на Окръжен съд Монтана , в полза на бюджета
на съдебната власт сумата 7994.98лева държавна такса, СЪОБРАЗНО УВАЖЕНАТА ЧАСТ
ОТ ИСКА както и 5 лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на
незаконнопридобито имущество Булстат *, да заплати по сметка на Окръжен съд *
държавна такса в размер на 179лв. съобразно отхвърлената част на иска.
13
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. София в Двуседмичен
срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________
14