Решение по ВЧНД №20/2019 на Окръжен съд - Шумен

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

 

 № 10./ гр. Шумен, 29.01.2019 год.

 

 

Шуменският окръжен съд,                наказателно отделение

На двадесет и четвърти януари  през две хиляди и деветнадесета година

В открито  съдебно заседание,  в следния състав:

 

 

 

                     Председател: София Радославова

                                                                Членове : 1. Нели Батанова

                                                                                  2. Димчо Луков

 

Секретар: Ст. Ангелова

Прокурор:  Д. Димитров

като разгледа докладваното от съдия  Д. Луков   

ВНЧД   № 20  по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

             Производството е по чл. 154 ал. 3 от ЗЗ.

             С решение №18/08.01.2019 г. постановено по  ЧНД № 3355/2018 г. Шуменският районен съд е настанил на задължително лечение  в ДПБ – с. Царев брод лицето С.Л.К., ЕГН – ********** *** за срок от два месеца при стационарна форма на лечение.

          Недоволна от така постановеното решение С.Л.К. в законоустановения срок го обжалва, чрез повереника си – адв. С.К. от ШАК. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, тъй като нямало данни до настоящия момент  К. да е страдала от психично разстройство, няма противообществени прояви и регистрирани жалби против същата с оглед психичното и състояние. Жалбоподателя смятала, че е здрава и не се налага настаняване за лечение. Намира, че заключението на назначената и приета от районния съд съдебно психиатрична експертиза е неправилно. Моли решението на районния съд да бъде отменено.

          Представителят на Шуменска окръжна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а постановеното решение за правилно и законосъобразно. Намира, че са налице медицинските критерии и предпоставките на Закона за здравето. Дава становище решението да бъде потвърдено.

           Жалбоподателя К., редовно призована се явява лично и с повереника си. Повереника потвърждава жалбата и доводите в нея. Моли за отмяна на решението на ШРС. Жалбоподателя подкрепя казаното от повереника и заявява, че няма психично заболяване и не се нуждае от лечение. Моли решението да бъде отменено.

          Въззивният съд при проверка на решението установи следното.

 

           Депозирано е искане от Директора на ДПБ с. Царев брод пред ШРС за настаняване на задължително лечение на осн. чл. 154 ал. 3 от ЗЗ на С.Л.К.. ШРС в съд. заседание е допуснал и назначил съдебно психиатрична експертиза, която е приета в съд. заседание. От заключението на тази експертиза се установява, че К. страда от психично  заболяване – персистиращо налудно разствойство – това е психоза с трайна, по някога пожизнена налудност с постепенно развитие, в чиято основа лежи болестна преработка на реални житейски събития. Психотично мотивираното поведение, подчертаната мнителност, фиксираната несъразмерна подозрителност, могат да мотивират емоционални реакции на раздраза и да подплатят импулсивни поведенчески реакции с агресивна готовност. Поради това вещото лице приема, че това състояние и липсата на критичност, крият опасност за близките, за околните, за обществото, а също и за собственото здраве, поради което Светлата К. се нуждае от настаняване на задължително лечение. Според вещото лице освидетелстваната Константинов не е в състояние да изразява информирано съгласие, а подходящия срок за постигане на благоприятен лечебен ефект е два месеца, което да бъде проведено в специализирано лечебно заведение каквото е ДПБ с. Царев брод. На базата на това заключение, което е прието в съд. заседание без възражения от К. и нейния повереник, Шуменският районен съд е настанил на задължително лечение С.Л.К. в ДПБ с. Царев брод при стационарна форма на лечение с продължителност от два месеца.

          При горната фактическа обстановка, въззивната инстанция приема за правилни и законосъобразни изводите на районния съд. Във въззивното производство не са събрани доказателства оборващи или поставящи под съмнение експертното заключение по приетата СПЕ.  Формата на провеждане на лечението, неговия срок, както и заведението в което то да бъде проведено са съобразени с изискванията на Закона за здравето. Правилно и съобразено с разпоредбата на чл. 162 ал. 2 от ЗЗ е назначено и лице, което да изразява информирано съгласие за лечението на К..

При така установената фактическа обстановка и събрани доказателства въззивния съд намира, че са налице законовите предпоставки за потвърждаване на първоинстанционното решение.  Не се констатираха нарушения и не се събраха доказателства обосноваващи отмяната или изменяването на постановеното решение.

Водим от горното съдът

 

 

                 Р            Е            Ш             И :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА изцяло решение № 18/08.01.2019 год. постановено по ЧНД № 3355/2018 год. на Шуменския районен съд.

 

Решението е окончателно.

 

 

 

Председател:                                       Членове: 1.

 

 

                                                                             2.