О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 191
14.05.2019г.
Бургаският Апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание, в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Тончева
ЧЛЕНОВЕ: Събина Христова
Иван Воденичаров
Като разгледа докладваното от съдия Христова ч.гр.дело №136 по описа за 2019 г., за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по частната жалба на Окръжна прокуратура – гр. С., представлявана от прокурор К. М. , против определение №303/26.03.2019 г., с което е прекратено производството по гр.дело № 545/2018 г. по описа на Сливенския окръжен съд по предявената от Прокуратурата искова молба против НЧ“П“ с. Б., за отмяна на решения на Общото събрание на читалището от 21.02.2018 г.
Иска се отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно и постановяването на друго, с което делото да бъде върнато на СлОС за продължаване на съдопроизводствените действия. Твърди се, че съдът неправилно е определил началото на преклузивния срок за предявяване на иска по чл.15, ал. 7 ЗНЧ, без да даде на ищеца възможността да представи доказателства за узнаването от страна на Прокуратурата. За да приеме предявяването на иска за просрочено, съдът се е позовал на постановление от 25.10.2018 г. за отделяне на материалите от преписка вх. № 2719/18 г. на СлОП и от тази дата е започнал да тече едномесечният преклузивен срок за предявяване на иска . Излагат се доводи, че посочването в акта на Прокуратурата за проведеното общо събрание не сочи знание за взетите на това събрание решения, а само за факта на провеждането му. В книжата не е приложен протокол от Общото събрание, а цитираният от съда абзац от Постановлението касае полагане на подписи в поканата за свикване на общото събрание, която го предхожда.
Узнаването от Прокуратурата на обжалваните решения е станало на 12.11.2018 г. – дата на входиране на сигнал от М. М. за законосъобразността на решенията на Общото събрание и съобразно тази дата искът е своевременно предявен. Това обстоятелство се установява и то приобщения по делото сигнал от М. М. пред ВКП – гр. С., въз основа на който е образувана преписка вх. № 2719/2018 г.
Излага се граматически и логически анализ на понятието „узнаване“ . Представят се доказателства – постановление за отделяне на материали от 25.10.2018 г., постановление за отказ от образуване на досъдебно производство от 11.02.2019 г. и разпореждане за възлагане на проверка.
Отговор на частната жалба е подаден от НЧ“П“ с. Б., представлявано от председателя С. И. , чрез адв. С. . Моли да бъде оставена без уважение жалбата като неоснователна. Сочи, че и исковата молба , и предявения иск са погасени по давност.
Прокуратурата е единна структура с териториални единици. В случая е сезирана и от М. М. , и от неговата съпруга , към които са приложени протокол от заседание на читалищното настоятелство и протокола от Общото събрание от 21.02.2018 г. Узнаването на решението на ОС е станало с публикуването му в Търговския регистър, а входирането на сигнала в териториално компетентната Прокуратура е вътрешно организационен въпрос. Приложеното постановление за отделяне не представлява нововъзникнал факт или ново доказателство, което да промени срока на узнаване.
Приложеното към частната жалба постановление за отказ от образуване на досъдебно производство потвърждава, че за Прокуратурата няма по – дълъг срок от законоустановения .
Лицата, сезирали Прокуратурата, са подали сигнал и до Комисията за защита от дискриминация поради неприемането им за членове, която е образувала проверка понастоящем.
Изложеното тълкуване на термина „узнаване“ според страната, е словесна еквилибристика. В сигнала е приложено решението на общото събрание и адресатът е разполагал с възможността да се запознае с неговото съдържание.
Бургаският апелативен съд, след като разгледа частната жалба, становището на ответната страна и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:
Частната жалба е своевременно подадена от надлежна страна, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, допустима е и следва да бъде разгледана.
Производството по делото пред Сливенския окръжен съд е образувано на 04.12.2018 г. по исковата молба на Окръжна прокуратура – С. , представлявана от прокурор К. М. , против НЧ“П“ с. Б. по иск с правно основание чл.15, ал.7 ЗНЧ за отмяна на решения на Общото събрание на читалището от 21.02.2018 г. С обжалваното в настоящото производство определение Сливенският окръжен съд е намерил исковата молба за просрочена и е прекратил производството по делото. За да достигне до този извод, съдът е приел, че от съдържанието на приложеното по делото постановление от 25.10.2018 г. на ОП – С. се извежда узнаването на Прокуратурата за обжалваните решения на Общото събрание на читалището на 25.10.2018 г. , от която дата е започнал да тече едномесечният преклузивен срок за предявяване на иска по чл.15, ал.7 ЗНЧ.
В постановлението, послужило като основание на Сливенския окръжен съд за прекратяване на производството, преписка вх. № 2719/2018 г. по описа на Окръжна прокуратура – С. се сочи, че преписката е образувана по сигнал от М. М. за незаконно взети решения от Общото събрание на НЧ“П“ с. Б. и се цитират дати на провеждане на Общо събрание . От постановлението е неясна датата на подаване на сигнала и неговото съдържание, в частност- дали се касае за обжалваните в настоящото производство решения. Съдът е следвало да изиска сезиращия сигнал и доказателствата, приложени към него и актът по образуването на прокурорската преписка по сигнала, вместо да изисква крайните актове на Прокуратурата. Като не е сторил това, прекратяването на производството е преждевременно, а частната жалба основателна и следва да бъде уважена.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Б. :
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №303/26.03.2019 г. по гр.дело № 545/2018 г. по описа на Сливенския окръжен съд .
ВРЪЩА делото на Сливенския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване .
.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: