Определение по дело №387/2023 на Административен съд - Велико Търново

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 септември 2023 г.
Съдия: Евтим Станчев Банев
Дело: 20237060700387
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 22 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 381

 

град Велико Търново, 19.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд – Велико Търново, трети състав, в закрито съдебно заседание, на деветдеветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

 

Административен съдия: Евтим Банев

 

като разгледа докладваното от съдия Банев административно дело № 387 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано по жалба, подадена от „Тива - 1“ ЕООД с ЕИК104594505, седалище и адрес на управление с. Сушица, общ. Стражица, ул. „Първи май“ № 34, срещу виза за проектиране от 28.04.2023 г., издадена от главния архитект на Община Велико Търново. С обжалваната виза е допуснато изработването на инвестиционен проект за разширение /пристройка/ на съществуваща сграда за спорт и рекреация в УПИ XXVII, кв. 138 по плана на гр. Велико Търново /ПИ с идентификатор 10447.503.314.1.36/, административен адрес гр. Велико Търново, ул. „Йльо Войвода“ № 6. С определение от 19.07.2023 г. съдът е конституирал страните по делото и е насрочил същото за разглеждане в съдебно заседание на 26.09.2023 г., от 13:30 часа, като междувременно от ответника е представена административната преписка. С определение от 12.09.2023 г. като втори жалбоподател по делото е конституирано „Алумина елит 2003“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ж.к. „Чолаковци“, м-ст „Дълга лъка“.

 

С молба вх. № 4250/ 18.09.2023 г. от деловодството на съда, ответникът е поискал производството по делото да бъде прекратено, тъй като оспорената виза не попада в хипотезите на чл. 140, ал. 3 – ал. 5 от ЗУТ, обективира извършването на административна услуга, не представлява индивидуален административен акт и поради това не подлежи на обжалване. Алтернативно прави искане произвадството по делото да бъде прекратено, поради оттеглянето на обжалваната виза по реда на чл. 156 от АПК, по искане на заявителите. Към молбата е приложена Заповед № 25-43/ 15.09.2023 г. на главния архитект на Община Велико Търново, с която на основание чл. 156, ал. 3 от АПК, е оттеглена оспорената виза за допускане изработване на инвестиционен проект, на заявителите е указано, че оттегленият акт може да се издаде само при нови обстоятелства и е разпоредено оттелянето на визата на нейния оригинал. Приложени са също молба с вх. № 94ББ-4955-3/ 13.09.2023 г. от заявителите на искането за издаване на визата за проектиране, с която същите заявяват, че е отпаднал интересът им от издаване на същата и тъй като няма да я ползват, я връщат, както и виза за проектиране от 28.04.2023 г., обективирана върху оригинал на скица № 94ББ-4955-1#1/ 04.04.2023 г. на Община Велико Търново.   

 

Съдът, като взе предвид посоченото по-горе, намира следното:

 

Обективираното в т. 1 от молбата възражение на ответника за недопустимост на жалбата срещу издадената от него виза за проектиране от 28.04.2023 г., е неоснователно. Видно от съдържанието й, оспорената виза е такава по чл. 134, ал. 6 от ЗУТ, с допускане пристрояване на съществуваща сграда, при което е същата задължителен елемент от инвистиционното проектиране на основание чл. 140, ал. 3 от ЗУТ, а по характеристиките си представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, съответно чл. 214, т. 1 от ЗУТ, с произтичащата от това възможност за едностранно негативно засягане интересите на заинтересуваните лица, посочени в чл. 131, ал. 2 от ЗУТ и подлежащ на обжалване от тях на основание чл. 213 от същия закон. Впрочем до този извод очевидно е достигнал и главният архитект на Община Велико Търново, тъй като е предприел действия по уведомяване на лицата по чл. 131, ал. 2, т. 1, вр. с ал. 1 от ЗУТ за издаването на оспорената виза. Съобразно горното, съдът намира, че не е налице основанието по чл. 159, т. 1 от АПК за прекратяването на образуваното производство.

 

Основателно формулираното в т. 2 от молбата на ответника, искане за прекратяване на производството поради оттегляне на издадения административен акт. С нарочно оформена заповед административния орган, в случая главният архитект на Община Велико Търново, е направил изрично изявление за оттегляне на оспорения в настоящото производство акт. Волеизявлението е извършено от органа, издал оспорената виза за допскане изработването на инвестиционен проект, компетентен да извърши и оттеглянето на издадения ИАА. Изявлението е направено в писмена форма с посочване на фактически и правни основания, във връзка със искане от лицата, преди това заявили издаването на визата. Отделно с молбата вх. № 4250/ 18.09.2023 г. същото е отправено към съда, пред който е образувано дело по обжалването на въпросната виза. Поради това настоящият състав приема, че същото представлява редовно отправено към него процесуално волеизявление за оттегляне на административния акт, чиято законосъобразност е предмет на спора по делото, извършено от легитимираната за това страна.

 

Съгласно разпоредбата на чл. 156, ал. 2 от АПК, за оттегляне на акта след първото по делото заседание е необходимо съгласие и от оспорващия. По аргумент от противното, в настоящия случай съгласие от оспорващите дружества не е необходимо, тъй като по делото не е проведено първо открито съдебно заседание.

 

Както се отбеляза, лицата заявили издаването на оспорената виза, са направили изявления, че вече нямат интерес от същата и я връщат, т.е. налице е съгласие на заинтересованите лица, за които оспореният акт е благоприятен, по смисъла на чл. 156, ал. 1 от АПК. Няма данни за някоя от останалите конституирани като заинтересовани страни по делото оттеглената виза да представлява безспорно благоприятен акт. Съответно по отношение на тях е неприложимо условието, въведено с последно цитираната норма от АПК и за оттегляне на акта на този етап от производството, не е необходимо тяхното съгласие.

 

Съобразно горното, при валидно и навременно извършено оттегляне на оспорения индивидуален административен акт, съдът намира, че е десезиран с разглеждането на правния спор, поради липсата на предмет на оспорване. Предвид това, датата за провеждане на открито съдебно заседание по адм. д. № 387/ 2023 г. по описа на Административен съд – Велико Търново 26.09.2023 г., 13:30 часа следва да бъде заличена и производството по делото следва да бъде прекратено.

 

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 3, вр. с чл. 156, ал. 1 от АПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Заличава като дата за провеждане на открито съдебно заседание по адм. д. № 387/ 2023 г. на Административен съд – В. Търново 26.09.2023 г., 13:30 часа.

 

Оставя без разглеждане жалбите на „Тива - 1“ ЕООД с ЕИК104594505, седалище и адрес на управление с. Сушица, общ. Стражица, ул. „Първи май“ № 34, и „Алумина елит 2003“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ж.к. „Чолаковци“, м-ст „Дълга лъка“, рещу виза за проектиране от 28.04.2023 г., издадена от главния архитект на Община Велико Търново, с която е допуснато изработването на инвестиционен проект за разширение /пристройка/ на съществуваща сграда за спорт и рекреация в УПИ XXVII, кв. 138 по плана на гр. Велико Търново /ПИ с идентификатор 10447.503.314.1.36/, административен адрес гр. Велико Търново, ул. „Йльо Войвода“ № 6.

 

Прекратява производството по адм. дело № 387/ 2023 г. по описа на Административен съд – В. Търново.

 

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от него по реда на чл. 137 от АПК.

 

 

 

Административен съдия: