№ 983
гр. Благоевград, 25.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:Миглена Кавалова-Шекирова
като разгледа докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Въззивно
гражданско дело № 20241200501149 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба с вх. №
7532/29.08.2024г., подадена от Г. И. Ц. и В. И. Ц., с адрес: с. Поленица, общ.
Сандански, чрез адв. Ч., против Решение № 186/24.07.2024г., постановено по
гр.д. № 1104/2023 г. по описа на РС – Сандански, в частта с която
първоинстанционният съд е осъдил Г. И. Ц., с ЕГН-********** и В. И. Ц., с
ЕГН-**********, и двамата от с. Поленица, ул. „***“ № 16, община
Сандански, област Благоевград, да заплатят на Е. В. К. с ЕГН-**********, с
адрес: гр. Сандански, ул. „***“, № 1, вх. А, следните суми:
сумата от 1 200 лева (хиляда и двеста лв.), съставляваща припадащата се
за ½ ид.ч. от съсобствен имот, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор с идентификатор 65334.300.897.1.1 по КККР на
гр.Сандански, със застроена площ от 80 кв.м., с административен адрес-
гр. Сандански, ул.“***“, № 9 наемна цена за периода от 02.10.2021г. до
02.10.2022г. по договор за наем от 23.04.2021г., ведно със законната
лихва, считано от 03.10.2023г. до окончателното й изплащане;
сумата от 6000 лева (шест хиляди лв.), представляваща обезщетение за
лишаване от ползване на съсобствен самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 65334.300.897.1.1 по КККР на гр.Сандански, със
застроена площ от 80 кв.м., с административен адрес - гр. Сандански, ул.
„***“ № 9, за периода от 02.10.2021г. до 02.10.2022г., която сума
съставлява разликата между уговорената от ответниците наемна цена по
договор за наем от 23.04.2021г. и средната пазарна цена, ведно със
законната лихва, считано от 03.10.2023г. до окончателното й изплащане;
сумата от 1 200 лева (хиляда и двеста лв.), съставляваща припадащата се
за ½ ид.ч. от съсобствен имот, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор с идентификатор 65334.300.897.1.1 по КККР на
гр. Сандански, със застроена площ от 80 кв.м., с административен адрес-
гр.Сандански, ул.“***“, № 9, наемна цена за периода от 03.10.2022г. до
1
03.10.2023г. по договор за наем от 23.04.2021г., ведно със законната
лихва, считано от 03.10.2023г. до окончателното й изплащане;
сумата от 6000 лева (шест хиляди лв.), представляваща обезщетение за
лишаване от ползване на съсобствен самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 65334.300.897.1.1 по КККР на гр.Сандански, със
застроена площ от 80кв.м., с административен адрес: гр. Сандански, ул.
"***“, № 9 за периода от 03.10.2022г. до 03.10.2023г., която сума
съставлява разликата между уговорената от ответниците наемна цена по
договор за наем от 23.04.2021г. и средната пазарна цена, ведно със
законната лихва, считано от 03.10.2023г. до окончателното й изплащане,
както и в частта, с която същите са осъдени да заплатят разноските на
ищеца.
Във въззивната жалба се навеждат оплаквания досежно липса на
предявен иск, като се сочат подробни съображения в тази насока. Твърди, се
още, че в приетата по делото експертиза липсвала средна пазарна наемна цена,
както и че ищецът е бил в забава и не е оказал необходимо съдействие за
изпълнение, защото в нотариалната покана не е посочен начин на плащане и в
исковата молба не е посочена банкова сметка на ищеца. Моли се да бъде
постановено решение, с което първоинстанционното решение да бъде
обезсилено, като недопустимо, както и да бъдат присъдени направените
разноски за всяка инстанция.
С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Препис от въззивната жалба е връчен на въззиваемата страна Е. В. К.,
като в установения от закона срок е подаден отговор от процесуалния му
представител, в който се изразява становище за неоснователност на
въззивната жалба и се иска потвърждаване на атакуваното в настоящото
производство решение.
В отговора на въззивната жалба не са направени доказателствени
искания.
Съдът, при проверката си в закрито заседание по реда на чл. 267 във вр. с
чл. 262 ГПК, намира въззивната жалба за допустима, като подадена в срока за
обжалване, от страна, разполагаща с активна процесуална легитимация за това
и с правен интерес от обжалване. Същата отговаря на изискванията на закона
и е редовна. С въззивната жалба и отговора на същата не са направени
доказателствени искания и съдът намира, че делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното и на основание чл. 267 ГПК във връзка с чл. 262 от
ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА в.гр.дело № 1149/2024г. по описа на БлОС за разглеждане
в открито съдебно заседание за 14.01.2025г. от 09: 40 часа, за които дата и час
2
да се призоват страните с препис от настоящото разпореждане.
Указва на страните, че във въззивното производство не могат да твърдят
нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да
посочат и представят в срок в първоинстанционното производство, а само
такива нови обстоятелства и доказателства, които неса могли да узнаят,
посочат и представят до подаване на жалбата, съответно в срока за отговор
или нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно след изтичане на
срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото, като посочат
и представят доказателства за тях.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3