№ 27934
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110121859 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Подадена е искова молба от М. на м. и с., ЕИК . с предявени искове с правно основание
чл. 422 ал.1 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД срещу Сдружение „С. к. А.“, ЕИК . да се
признае за установено, че ответникът дължи на ищеца както следва: сумата от 12 664
лв., представляваща възстановяване на неотчетени целеви средства по договор № РСК
./26.06.2015 г., ведно със законна лихва от 16.12.2019 г. до изплащане на вземането,
лихва за забава в размер на 4978,19 лв. за периода от 1.2.2016 г. до 16.12.2019 г. ,
присъдени със заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.
№72851/2019 г. по описа на СРС, 29 състав. Претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който
оспорва исковете като неоснователни. Поддържа, че липсва облигационно
правоотношение между страните, по силата на което да са му били предоставени два
транша в размер на от по 6332 лв. всеки, за изпълнение на посочените дейности по
проект. Оспорва да не е изпълнил задължението си по чл.11 ал.3 т.2 от договора да
отчете разходването на предоставените средства. При условията на евентуалност
релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на искането.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже, че между него и ответника е бил сключен сочения в исковата молба договор №
РСК ./26.06.2015 г., че реално е предоставил на ответника целеви финансови средства в
изпълнение на същия, вземанията си по размер, както и че са изискуеми.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86 ал.1 ЗЗД ищецът следва да установи
забавата на длъжника, както и да установи всяко едно от вземанията си по размер.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, респ. изпълнение на задълженията
си по договора, както и плащане.
1
Следва да се уважи искането на ответника по чл.190 ГПК да се задължи ищеца да
представи по делото заповед №РД./03.06.2015 г., с която е упълномощен заместник-
министър К. К. да представлява ММС при подписване на договорите с трети лица,
както и доказателства за датата на назначаване и освобождаване от длъжност на
министър К. К..
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. №72851/2019 г. по описа на СРС, 29 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ищеца в едноседмичен срок от връчване на
настоящето определение да представи по делото заповед №РД./03.06.2015 г., с която е
упълномощен заместник-министър К. К. да представлява ММС при подписване на
договорите с трети лица, както и доказателства за датата на назначаване и
освобождаване от длъжност на министър К. К..
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията/ е
най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2022 г. от
14,50 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение, а
ищецът-и с препис от отговора на исковата молба по електронен съдебен адрес и чрез
ССЕВ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2