Решение по дело №501/2019 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 216
Дата: 20 ноември 2019 г. (в сила от 10 декември 2019 г.)
Съдия: Росица Карова Цветкова
Дело: 20197270700501
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 15 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№.............град Шумен, 20.11.2019 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

   Шуменският административен съд в публичното заседание на дванадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                   Председател: Росица Цветкова

 

при участието на секретаря Св. Атанасова

като разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова адм.д. №501 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

   Производство по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.76 ал.3 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), образувано по жалба на «КОЦ - Шумен» ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя д-р С.С., против Заповед за налагане на санкции №РД-09-330/27.09.2019 г., издадена от Директора на Районна здравно осигурителна каса (РЗОК) град Шумен, с която са наложени санкции «финансова неустойка» в общ размер на 1800.00 лв.

   В жалбата се излагат аргументи за незаконосъобразност на заповедта, по същество свеждащи се до издаването ѝ при съществено нарушение на административно производствените правила и противоречие с материалния закон. Оспорващият сочи, че обжалваната заповед не съдържа фактически и правни основания, като единствено административният орган се е позовал на констатациите по Протокола. Излагат се и съображения, че не е налице нарушение на ДЛА и отчетната форма. Въз основа на изложените доводи жалбоподателят отправя искане за отмяна на атакуваната заповед, като неправилна и незаконосъобразна, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

   Ответната страна Директор на РЗОК град Шумен, редовно призована, за нея се явява юрисконсулт З. А. и адвокат С. С. от ШАК, редовно упълномощени, който оспорват жалбата като неоснователна и отправят искане същата да бъде отхвърлена, както и претендират присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

   От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна следното:

   Между НЗОК и «КОЦ - Шумен» ЕООД е сключен Договор за извършване на амбулаторни процедури №270668/18.05.2017 г., действащ от 01.04.2017 г. По силата на този договор ЛЗ се е задължило да оказва на здравноосигурените лиза, и на лицата по пар.8 ал.1 от ЗБНЗОК за 2017 г., медицински дейности по приложение №7 към чл.1 от Наредба №2/2016 г. за определяне на основния пакет от здравни дейности, гарантирани от бюджета на НЗОК, между които е и Амбулаторна процедура №007 „Амбулаторно наблюдение/диспансеризация при злокачествени заболявания от онкологична комисия“ за ЗОЛ над 18 години.

   Със Заповед №РД-18-46/19.02.2018 г. Директорът на РЗОК - Шумен на основание чл.20 ал.1 т.2 във вр. с чл.72 ал.2 от ЗЗО, във вр. с чл.383 ал.2 и чл.388 ал.3 от НРДМД 2017 г., е наредил в периода от 19.02.2018 г. до 23.02.2018 г. да се извърши проверка на «КОЦ - Шумен» ЕООД - изпълнител по договори №№270307/18.05.2017 г. и 270668/18.05.2017 г., сключени по реда на НРДМД 2017 г., със задача „Изпълнение на договорите за болнична медицинска помощ в съответствие с НРДМД 2017 г.“. Със същата заповед административният орган е определил проверката да се извърши от екип в състав от четирима контрольори от РЗОК град Шумен. С последваща Заповед №РД-18-57/22.02.2018 г. Директорът на РЗОК – Шумен е удължил срока на извършваната проверка и е определен нов такъв до 28.02.2018 г. включително.

   За резултатите от проверката е изготвен Протокол №VІІ-56-46/28.02.2017 г., с който в т.ІІІ.2.1, т.ІІІ.2.2, т.ІІІ.2.3, т.ІІІ.2.4, т.ІІІ.2.5, т.ІІІ.2.6, т.ІІІ.2.7, т.ІІІ.2.8 и т.ІІІ.2.9, предмет на настоящото производство, са установени нарушения на установените изисквания за работа с медицинска документация, а именно:

   1.В точка ІІІ.2.1 на Протокола е установено, че в приложения бл.МЗ-НЗОК №9 – Лист за диспансерно наблюдение №14599/01.12.2017 г. на ЗОЛ Ж.Д., в частта „Извършени медицински процедури“ е отразено Позитрон-емисионна томография с код МКБ-9 92.19. Документирана е диагностична процедура, която не е извършена при провеждане на диспансерния преглед на 01.12.2017 г., а ПЕТ/СТ е извършен на 10.01.2018 г.

   2.В точка ІІІ.2.2 на Протокола е установено, че в приложения бл.МЗ-НЗОК №9 – Лист за диспансерно наблюдение №15440/14.12.2017 г. на ЗОЛ Д.К., в частта „Извършени медицински процедури“ е отразено Позитрон-емисионна томография с код МКБ-9 92.19. Документирана е диагностична процедура, която не е извършена при провеждане на диспансерния преглед на 14.12.2017 г. В част „Терапия“ е отразено „планира се за ПЕТ скенер“, като ПЕТ/СТ е извършен на 19.01.2018 г.

   3.В точка ІІІ.2.3 на Протокола е установено, че в приложения бл.МЗ-НЗОК №9 – Лист за диспансерно наблюдение №15435/14.12.2017 г. на ЗОЛ О.В., в частта „Извършени медицински процедури“ е отразено Позитрон-емисионна томография с код МКБ-9 92.19. Документирано е изследване, което не е извършено в деня на диспансерния преглед на 14.12.2017 г. В част „Терапия“ е отразено „Запланувана за ПЕТ скенер“, като ПЕТ/СТ е извършен на 19.01.2018 г.

   4.В точка ІІІ.2.4 на Протокола е установено, че в приложения бл.МЗ-НЗОК №9 – Лист за диспансерно наблюдение №15227/12.12.2017 г. на ЗОЛ Д.Ж., в частта „Извършени медицински процедури“ е отразено Позитрон-емисионна томография с код МКБ-9 92.19. Документирана е диагностична процедура, която не е извършена при провеждане на диспансерния преглед на 12.12.2017 г. В част „Терапия“ е отразено „Планувана за ПЕТ скенер“, като ПЕТ/СТ е извършен на 19.01.2018 г.

   5.В точка ІІІ.2.5 на Протокола е установено, че в приложения бл.МЗ-НЗОК №9 – Лист за диспансерно наблюдение №14933/07.12.2017 г. на ЗОЛ А.Б., в частта „Извършени медицински процедури“ е отразено Позитрон-емисионна томография с код МКБ-9 92.19. Документирана е диагностична процедура, която не е извършена при провеждане на диспансерния преглед на 07.12.2017 г. В част „Терапия“ е отразено „Планувана за ПЕТ/СТ“, като ПЕТ/СТ е извършен на 19.01.2018 г.

   6.В точка ІІІ.2.6 на Протокола е установено, че в приложения бл.МЗ-НЗОК №9 – Лист за диспансерно наблюдение №5160/05.05.2017 г. на ЗОЛ Е.Д., в частта „Извършени медицински процедури“ е отразено КТ на торакс с код МКБ-9 87.41 и КТ на абдомен с код МКБ-9 88.01. Документирани са диагностични процедури, които не са извършени при провеждане на диспансерния преглед на 05.05.2017 г. В част „Терапия“ е отразено „Плануван за КТ на гръден кош и крем“, като КТ на гръден кош и горен абдомен е извършен на 15.05.2017 г.

   7.В точка ІІІ.2.7 на Протокола е установено, че в приложения бл.МЗ-НЗОК №9 – Лист за диспансерно наблюдение №213/04.01.2018 г. на ЗОЛ А.С., в частта „Извършени медицински процедури“ е отразено Позитрон-емисионна томография с код МКБ-9 92.19. Документирана е диагностична процедура, която не е извършена при провеждане на диспансерния преглед на 04.01.2018 г. В част „Терапия“ е отразено „Планувана за ПЕТ/КТ“, като ПЕТ/СТ е извършен на 26.01.2018 г.

   8.В точка ІІІ.2.8 на Протокола е установено, че в приложения бл.МЗ-НЗОК №9 – Лист за диспансерно наблюдение №410/08.01.2018 г. на ЗОЛ Р.К., в частта „Извършени медицински процедури“ е отразено Позитрон-емисионна томография с код МКБ-9 92.19. Документирана е диагностична процедура, която не е извършена при провеждане на диспансерния преглед на 08.01.2018 г. ПЕТ/СТ е извършен на 19.01.2018 г.

   9.В точка ІІІ.2.9 на Протокола е установено, че в приложения бл.МЗ-НЗОК №9 – Лист за диспансерно наблюдение №545/10.01.2018 г. на ЗОЛ П.А., в частта „Извършени медицински процедури“ е отразено Позитрон-емисионна томография с код МКБ-9 92.19. Документирана е диагностична процедура, която не е извършена при провеждане на диспансерния преглед на 10.01.2018 г. В част „Терапия“ е отразено „Запланувана за ПЕТ/КТ“, като ПЕТ/СТ е извършен на 19.01.2018 г.

   Констатираното по ІІІ, т.2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8 и 2.9 е прието от проверяващите като нарушение на чл.373 ал.1 и чл.309 във вр. с т.4.2 от „Указание за попълване лист за диспансерно наблюдение“ от Приложение №3 към НРДМД 2017 г.

   Протоколът от проверката е връчен на представляващия «КОЦ - Шумен» ЕООД на 28.11.2018 г.

   В срока по чл.74 ал.4 от ЗЗО срещу протокола не е постъпило писмено становище.

   Въз основа на така изготвения протокол и като е изложил конкретни мотиви по всяко нарушение, Директорът на РЗОК град Шумен е приел, че констатираните случаи правилно са приети за нарушения, както и че същите не могат да се определят като маловажни по смисъла на чл.398 ал.4 на НРДМД 2017 г., тъй като не попадат в обхвата на §1 т.4.2 на допълнителната разпоредба на НРДМД 2017 г. Въз основа на това и на основание чл.74 ал.5 от ЗЗО, чл.398 ал.1 т.1 от НРДМД 2017 г., чл.408 ал.1 и пар.10 на ПЗР от НРДМД 2018 г., Директорът на РЗОК град Шумен издал процесната Заповед за налагане на санкции №РД-09-330/27.09.2019 г., с която наложил на «КОЦ - Шумен» ЕООД гр.Шумен, санкции «финансова неустойка», както следва:

- по т.ІІІ.2.1 от Протокола - в размер на 200.00 /двеста лева/ лв. на основание чл.401 ал.1 т.1 и чл.405 ал.3 от НРДМД 20117 г.

- по т.ІІІ.2.2 от Протокола - в размер на 200.00 /двеста лева/ лв. на основание чл.401 ал.1 т.1 и чл.405 ал.3 от НРДМД 20117 г.

- по т.ІІІ.2.3 от Протокола - в размер на 200.00 /двеста лева/ лв. на основание чл.401 ал.1 т.1 и чл.405 ал.3 от НРДМД 20117 г.

- по т.ІІІ.2.4 от Протокола - в размер на 200.00 /двеста лева/ лв. на основание чл.401 ал.1 т.1 и чл.405 ал.3 от НРДМД 20117 г.

- по т.ІІІ.2.5 от Протокола - в размер на 200.00 /двеста лева/ лв. на основание чл.401 ал.1 т.1 и чл.405 ал.3 от НРДМД 20117 г.

- по т.ІІІ.2.6 от Протокола - в размер на 200.00 /двеста лева/ лв. на основание чл.401 ал.1 т.1 и чл.405 ал.3 от НРДМД 20117 г.

- по т.ІІІ.2.7 от Протокола - в размер на 200.00 /двеста лева/ лв. на основание чл.401 ал.1 т.1 и чл.405 ал.3 от НРДМД 20117 г.

- по т.ІІІ.2.8 от Протокола - в размер на 200.00 /двеста лева/ лв. на основание чл.401 ал.1 т.1 и чл.405 ал.3 от НРДМД 20117 г.

- по т.ІІІ.2.9 от Протокола - в размер на 200.00 /двеста лева/ лв. на основание чл.401 ал.1 т.1 и чл.405 ал.3 от НРДМД 20117 г.

   Заповедта за налагане на санкции е връчена на «КОЦ - Шумен» ЕООД на 27.09.2019 г.

   Несъгласно с нея, дружеството я оспорило с жалба депозирана пред Административен съд Шумен, чрез административния орган, на 11.10.2019 г.

   От така установеното фактическо положение съдът достигна до следните правни изводи: Предмет на оспорване е Заповед за налагане на санкции, издадена от Директора на РЗОК град Шумен - индивидуален административен акт, подлежащ на пряк съдебен контрол за законосъобразност, съобразно изричната разпоредба на чл.76 ал.3 от ЗЗО. Жалбата е подадена в срока по чл.149 ал.1 от АПК от лице - адресат на акта, който е засегнат неблагоприятно от обективираното в същия властническо волеизявление, имащо правен интерес да оспори горепосочения административен акт, поради което е процесуално допустима.

   При разглеждането ѝ по същество и след проверка на оспорения административен акт по реда на чл.168 ал.1 от АПК на основанията по чл.146 от АПК, съдът приема жалбата за основателна, предвид следните съображения:

   В заповедта се сочат нарушения, извършени след 31.03.2017 г., поради което изцяло е приложим НРДМД 2017 г., който е влязъл в сила от първи април 2017 г.

   Административното производство е инициирано със Заповед №РД-18-46/19.02.2018 г. на Директора на РЗОК Шумен. Със същата е разпоредено проверката да се осъществи от поименно посочени длъжностни лица от РЗОК - Шумен - контрольори. Съгласно разпоредбата на чл.72 ал.2 от ЗЗО контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Налице е и нарочна заповед за продължаване срока на проверката, поради което съдът приема, че проверката е възложена от компетентен административен орган и е извършена от компетентни лица по смисъла на чл.72 ал.2 от ЗЗО и чл.383 ал.2 от НРДМД 2017 г.

   Заповедта за налагане на санкции, предмет на обжалване по делото, също е издадена от компетентен орган, доколкото е постановена от Директора на РЗОК - Шумен, в чиито правомощия е налагането на санкции съгласно чл.74 ал.5, съответно чл.76 ал.2 от ЗЗО, въз основа на надлежно образувано и проведено административно производство. Заповедта е издадена от и.д. Директор на РЗОК – Шумен Д.Г.-заместник директор на РЗОК-Шумен, на която със Заповед №РД-09-514/08.05.2019 г. на Управителя на НЗОК са възложени функциите на Директор на РЗОК – Шумен, считано от 08.05.2019 г. до завръщане на титуляра на длъжността.

   В хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на процедурните правила. Съгласно разпоредбата на чл.74 ал.4 от ЗЗО, правилно в хода на проверката длъжностните лица са съставили протокол, връчили са копие от него на проверяваното дружество и са му предоставили 7-дневен срок за писмено становище. Протоколът съдържа подробно описание на направените при проверката констатации, както и посочване на съответните норми, разписващи определен стандарт за поведение, който, според проверяващите не е спазен от страна на лечебното заведение.

   Обжалваната заповед е издадена при спазване на изискванията за форма. Същата е изготвена в законоустановената писмена форма, съобразно чл.59 ал.1 от АПК и е постановена при съблюдаване изискванията на чл.59 ал.2 от АПК, като съдържа подробно изложение на фактическите основания, обусловили обективираното в нея властническо волеизявление, които напълно кореспондират с посочените правни основания за това. Като правно основание за издаването ѝ е посочена разпоредбата на чл.74 ал.5 от ЗЗО, като липсва подадено писмено становище от ЛЗ срещу Протокола по реда на чл.74 ал.4 от ЗЗО. При тази хипотеза органът действа в условията на обвързана компетентност и законът предвижда за него задължение да приложи предвидените санкции - чл.74 ал.5 и чл.76 ал.1 от ЗЗО. В настоящата хипотеза съдът намира, с оглед посочените фактически и правни основания в Заповедта, че Директорът на РЗОК Шумен е изложил мотиви, с оглед на което съдът приема, че не е допуснато съществено нарушение на административно производствените правила при произнасяне на Директора на РЗОК Шумен за това нарушение.

   С оглед гореизложеното съдът намира, че при издаване на процесната заповед, не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и изискванията за форма, водещи до отмяна на акта, поради което спорът следва да бъде разрешен по същество и да се извърши проверка за материална законосъобразност и съответствие с целта на закона на оспорения акт.

   Направените при проверката констатации по същество касаят нарушаване на установените изисквания за работа с медицинска документация. Административният орган се е позовал на нарушения, констатирани в т.ІІІ. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8 и 2.9 на Протокола. Установено е, че при проверка на медицинската документация и частност бл.МЗ-НЗОК №9 – Лист за диспансерно наблюдение с номера: №14599/01.12.2017 г. на ЗОЛ Ж.Д., №15440/14.12.2017 г. на ЗОЛ Д.К., №15435/14.12.2017 г. на ЗОЛ О.В., №15227/12.12.2017 г. на ЗОЛ Д.Ж., №14933/07.12.2017 г. на ЗОЛ А.Б., №5160/05.05.2017 г. на ЗОЛ Е.Д., №213/04.01.2018 г. на ЗОЛ А.С., №410/08.01.2018 г. на ЗОЛ Р.К. и №545/10.01.2018 г. на ЗОЛ П.А., приложени като доказателство по настоящото дело, в частта „Извършени медицински процедури“ е отразено Позитрон-емисионна томография с код МКБ-9 92.19, като само в бланка с №5160/05.05.2017 г. е отразено КТ на торакс с код МКБ-9 87.41 и КТ на абдомен с код МКБ-9 88.01. С оглед на това е прието от административния орган, че е документирана диагностична процедура, която не е извършена при провеждане на диспансерния преглед по всички цитирани по-горе бл.МЗ-НЗОК №9 – Лист за диспансерно наблюдение със съответните номера, като процедурите са извършени в по-късен момент.

   Въз основа на това административният орган е приел, че по всички посочени документи е налице нарушение на чл.373 ал.1 и чл.309 във вр. с т.4.2 от „Указания за попълване на диспансерно наблюдение“ от Приложение №3 към НРДМД 2017 г., а именно нарушение на изисквания за работа с медицинска документация, и на основание чл.401 ал.1 т.1 и чл.405 ал.3 от НРДМД 2017 г. е наложил санкция „финансова неустойка“ в размер на 200.00 лв. за всяко нарушение или общо в размер на 1800.00 лв.

   От приложените по делото девет броя бл.МЗ-НЗОК №9 – Лист за диспансерно наблюдение, Амбулаторна процедура №07 „Амбулаторно наблюдение/диспансеризация при злокачествени заболявания и при вродени хематологични заболявания“ се установи, че в осем броя от тях – с №№14599/01.12.2017 г., №15440/14.12.2017 г., №15435/14.12.2017 г., №15227/12.12.2017 г., №14933/07.12.2017 г., №213/04.01.2018 г., №410/08.01.2018 г. и №545/10.01.2018 г. в частта „Извършени дейности“ – „Извършени медицински процедури“ е документирана процедура с код по МКБ-9 92.19 „Позитрон-емисионна томография“, а в бланката с №5160/05.05.2017 г. е документирано КТ на торакс с код по МКБ-9 87.41 и КТ на абдомен с код по МКБ-9 88.01.

   Съгласно разпоредбата на чл.373 ал.1 от НРДМД 2017 г., „Листът за диспансерно наблюдение" (бл. МЗ-НЗОК № 9), се изготвя съгласно изискванията и реквизитите, посочени в приложение №3, като документите се попълват в два екземпляра. В Приложение №3 „Първични медицински документи“, в частта „Указания за попълване лист за диспансерно наблюдение“, т.4.2 към НРДМД 2017 г. се съдържа следното задължително указание за попълване на бланката „Извършени диагностични и терапевтични процедури“. Съпоставяйки тази регламентация по т.4.2 с т.4.1 от Указанието, която визира задължение за попълване на дата и час на прегледа безспорно се извежда изводът, че отразените диагностични процедури в бл.МЗ-НЗОК №9 – Лист за диспансерно наблюдение, Амбулаторна процедура №07 „Амбулаторно наблюдение/диспансеризация при злокачествени заболявания и при вродени хематологични заболявания“ следва да са били извършени в деня на извършване на диспансерния преглед.   

   Тези Указания по т.4 към Приложение №3 към НРДМД 2017 г. следва обаче да бъдат съпоставени с вмененото задължение на ЛЗ по чл.309 от НРДМД 2017 г. Съгласно сочената разпоредба амбулаторните процедури се извършват в съответствие с алгоритмите по приложение №18 към НРДМД 2017 г. и се отразяват в посочените в тези алгоритми документи. В алгоритъма за Амбулаторна процедура №7 „Амбулаторно ноблюдение/диспансеризация при злокачествени заболявания и при вродени хематологични заболявания“ изрично е посочено, че амбулаторната процедура се отчита с лист за диспансерно наблюдение, който става неразделна част от медицинската документация на пациента, като обемът на изследванията и консултациите влиза в цената на амбулаторната процедура. Амбулаторната процедура се счита за завършена, когато са извършени дейности, съгласно Приложение №18 Наредба №8 от 2016 г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията.

   В т.ІІІ „Документиране на дейностите“ от алгоритъма за Амбулаторна процедура №7 са посочени следните документи: 1.Документ за проведените дейности по амбулаторна процедура №7 „Лист за диспансерно наблюдение“ (бл. МЗ - НЗОК № 9). Попълва се при всяка проведена процедура и се съхранява в онкологичното досие на пациента лечебното заведение. 2.Извършените: клиничен преглед; специализирани или високоспециализирани дейности и  специализирани или високоспециализирани медико-диагностични дейности се отразяват в „Лист за диспансерно наблюдение“ (бл. МЗ - НЗОК № 9) и се отчитат в РЗОК. Обемът и честотата на посочените дейности е съобразно в Приложение №18 Наредба № 8 от 2016  г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията. 3.Отчитането на приложените лекарствени средства се извършва ежемесечно с „Отчет за приложените лекарствени продукти по клинични пътеки/амбулаторни процедури“.

   С оглед така разписания алгоритъм за Амбулаторна процедура №7 се извежда изводът, че ЛЗ е задължено в Листа за диспансерно наблюдение да отрази извършените медико-диагностични дейности, като този лист се явява и отчетен документ. 

   Няма спор между страните, а и в самия Протокол и Заповедта за налагане на санкции, изрично е посочено, че процедурите по МКБ-9 92.19 „Позитрон-емисионна томография“, по МКБ-9 87.41 и по МКБ-9 88.01 са извършени, в по-късен момент, а не в деня на прегледа. Извършването на посочените диагностични процедури се установи и с приложените Протоколи за извършено РЕТ/СТ изследване към бланките с №№14599/01.12.2017 г., №15440/14.12.2017 г., №15435/14.12.2017 г., №15227/12.12.2017 г., №14933/07.12.2017 г., №213/04.01.2018 г., №410/08.01.2018 г. и №545/10.01.2018 г. и Протокол за извършена Компютърна томография към бланка с №5160/05.05.2017 г. Видно от Протоколите, тези диагностични процедури са извършени в Отделение по нуклеарна медицина с метаболитна терапия към КОЦ – Шумен ЕООД. От представените по делото доказателства по категоричен начин се установи, че извършено РЕТ/СТ изследване се осъществява с радиоактивен материал - изотоп, който се доставя единствено от оторизиран представител и е с период на разграждане и годност 10 часа, считано от края на синтеза, поради което безспорно това изследване не може да бъде извършено в деня на диспансерния преглед.

   С оглед на това и съпоставяйки алгоритъма за Амбулаторна процедура №7 към приложение №18 на НРДМД 2017 г., съдът намира, че ЛЗ е спазило установените изисквания за работа с медицинската документация. В приложените по делото девет броя бл.МЗ-НЗОК №9 – Лист за диспансерно наблюдение, Амбулаторна процедура №07 „Амбулаторно наблюдение/диспансеризация при злокачествени заболявания и при вродени хематологични заболявания“ по категоричен начин се установи, че ЛЗ е спазило изискванията на Указанията за попълване на лист за диспансерно наблюдение от Приложение №3 и алгоритъма за Амбулаторна процедура №7 „Амбулаторно ноблюдение/диспансеризация при злокачествени заболявания и при вродени хематологични заболявания“ към Приложение №18 на НРДМД 2017 г. При вменено задължение в алгоритъма за амбулаторна процедура №7 да бъдат отразени медицинските процедури, напълно правилно и законосъобразно ЛЗ ги е отразило, независимо, че са извършени в по-късен момент. Още повече, че в този лист изрично е посочено това изследване като назначена терапия.

   Напълно законосъобразно в процесната заповед административният орган е посочил относимите норми на чл.373 ал.1 и чл.309 от НРДМД 2017 г., като обаче липсват изводи и конкретни констатации по отношение възприетото от органа нарушение на чл.309 от НРДМД 2017 г. В тази връзка следва да се посочи, че едва с писмената защита процесуалният представител на ответната страна навежда твърдения в тази посока, което обаче не може да бъде ценено като мотив при издаване на процесната заповед. Както в Протокола, така и в издадената Заповед за налагане на санкции не се съдържат никакви констатации и изводи, че процедурата Позитрон – емисионна томография с код МКБ-9 92.19 следва да бъде отчетена по друга амбулаторна процедура и с друг документ. В процесната заповед единствено е прието, че доколкото тази процедура не е извършена в деня на диспансерния преглед, то е налице нарушение на установените изисквания за работа с медицинска документация.     

   От така установеното фактическо и правно положение и спазвайки разпоредбата на чл.168 и чл.146 от АПК съдът приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но при противоречие с материалния закон и неговата цел. Не са налице констатираните нарушения от контролните органи, квалифицирани като нарушения на установените изисквания за работа с медицинска документация по смисъла на чл.373 ал.1 и чл.309 във вр. с т.4.2 от „Указание за попълване на лист за диспансерно наблюдение“ от Приложение №3 към НРДМД 2017 г., поради което незаконосъобразно са наложени санкции на жалбоподателя „финансова неустойка“ на основание чл.401 ал.1 т.1 и чл.405 ал.3 от НРДМД 2017 г. за сумата общо в размер на 1800.00 лв. С оглед на това атакуваната заповед се явява незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена.

   С оглед изхода от спора и направеното своевременно искане за присъждане на разноски, ведно със списък на същите, съдът приема, че ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски общо в размер на 477.20 лв., от които 427.20 лв. договорен и изплатен хонорар за един адвокат и 50.00 лв. внесена държавна такса за образуване на делото.

   Водим от горното, съдът

                                       

Р    Е    Ш    И :

 

   Отменя    изцяло Заповед за налагане на санкции №РД-09-330/27.09.2019 г. на Директора на РЗОК - Шумен, с която на «КОЦ - Шумен» ЕООД гр.Шумен, с ЕИК *********, са наложени санкции «финансова неустойка» в общ размер на 1800.00 лв.  

   Осъжда РЗОК град Шумен да заплати на «КОЦ - Шумен» ЕООД гр.Шумен, с ЕИК *********, представлявано от управителя д-р С.С., направените по делото разноски в размер на 477.20 /четиристотин седемдесет и седем лева и двадесет стотинки/ лева.

   Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България град София в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

   Препис от настоящото решение да се изпрати на страните по реда на чл.137 във вр. с чл.138 ал.1 от АПК.

 

                    АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: