№ 602
гр. София, 10.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:.........
като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20211110152471 по
описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по предявен от ЕЛ. Л. срещу ......... установителен иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.7, пар. I, б. „б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004
на Европейския парламент и на Съвета, вр. чл. 82 ЗЗД за сумата от 400 евро,
представляваща обезщетение за вреди, поради закъснение на полет №
LB128/01.06.2018г., ведно със законната лихва от 18.05.2021г. /датата на депозиране на
заявлението/ до окончателното изплащане на вземането, както и иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 132.37 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода от 30.08.2019г. до 30.04.2021г.
Ищецът твърди, че е закупил билет за полет № LB128/01.06.2018г., с
превозвач ответното дружество от Внуково /Москва/ до Варна за 01.06.2018г.
Релевира, че се е явил навреме за полета, преминал е надлежно всички контролни
регистрационни процедури, но в крайна сметка полетът е бил отменен за следващия
ден и е кацнал едва в 16:07 ч. на 02.06.2018г.
Твърди, че на 08.04.2021г. е подал искане за обезщетение от ответника въз
основа на чл. 6, т. 1, б. "б" от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и
на Съвета, в размер на 400 евро, но че такова не му е изплатено. Заявява, че е налице
електронна кореспонденция със служители на ответното дружество, от която се
установява, че е налице извънсъдебно признание на вземанията.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна, с който
заявява, че исковете са недопустими като в тази връзка оспорва представителната власт
на адв. В.. В условията на евентуалност оспорва исковете като неоснователни като в
тази връзка са релевирани следните възражения: вземанията са погасени по давност; не
е осъществен фактическият състав, предвиден в Регламента като същевременно са
оспорени твърденията в ИМ. Ответникът оспорва твърденията на ищеца за наличие на
извънсъдебно признание като в този смисъл релевира, че електронната кореспонденция
не е водена със служители на ответното дружество.
1
С оглед горното и на основание чл.140 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявен от ЕЛ. Л. срещу ......... установителен иск с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл.7, пар. I, б. „б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 на Европейския
парламент и на Съвета, вр. чл. 82 ЗЗД за сумата от 400 евро, представляваща
обезщетение за вреди, поради закъснение на полет № LB128/01.06.2018г., ведно със
законната лихва от 18.05.2021г. /датата на депозиране на заявлението/ до окончателното
изплащане на вземането, както и иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.
1 ЗЗД за сумата от 132.37 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от
30.08.2019г. до 30.04.2021г.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл.7, пар. I, б. „б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 на Европейския парламент и на
Съвета, вр. чл. 82 ЗЗД носи доказателствената тежест да установи при условията на пълно
и главно доказване следните кумулативни предпоставки:
1. действащ валиден договор за превоз между страните;
2. наличие на потвърдена резервация, явяване навреме на летището и представяне за полета;
3. неизпълнение на полета от ответника, вид на неизпълнението – т.е. отменен полет;
4. спиране/прекъсване на давността относно вземането.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е докаже
положителния факт на плащане на претендираното обезщетение, както и възраженията в
ОИМ, включително и наличието на правопогасяващ факт по отношение на вземането.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД са: 1. парично задължение
на ответниците, 2. настъпила забава на последните за изпълнение на паричното задължение.
УКАЗВА на ищеца в срок до с.з. да изрази становище по възраженията на ищеца за
недопустимост на предявените искове.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в 1-седмичен срок от съобщението, с
препис за ищеца да представи посоченото в т. VI.1 от ИМ доказателство, като при
неизпълнение на указанията в посочения срок съдът ще приеме за доказано обстоятелството,
че са налице действащ валиден договор за превоз между страните, както и потвърдена
резервация, явяване навреме на летището и представяне за полета.
2
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от съобщението с препис за ответника да заяви
изрично дали оспорва обстоятелството, че разстоянието между летище Внуково /Москва/ и
летище Варна е 1534км.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на указанията в посочения срок, съдът
ще отдели като безспорно установено посоченото обстоятелство.
УКАЗВА на ищеца в срок до с.з. да завери, съобразно изискванията на чл. 183 ГПК
всички представени с ИМ документи като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите
доказателствени искания на ответника, доколкото една част са неотносими, а друга част се
явяват ненеобходими към предмета на спора.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта представител,
за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДОПУСКА приложените с ИМ писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище съгласно указанията
дадени с доклада.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 24.02.2022г., 09:45 часа, за която дата
да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца препис и от
отговора на ответника и приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3