Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 958
гр.
Пловдив, 19.06.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ,
Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ
САКУТОВА
при участието на секретаря Мария
Колева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 690/2020 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Б.П.М. ***
против наказателно постановление №129/2020 г., издадено от Началник отдел
„Митническо разузнаване и разследавне Тракийска“ , с което на жалбоподателя на основание
чл.123, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500,00 лв. за нарушение
на чл. чл.99, ал.2 т.2 от ЗАДС, както и са отнети на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС стоките, предмет на нарушение в полза на държавата – общо 19 бр. кутии с
цигари марка „Сооper red“ всяка съдържаща
по 20 къса цигари, общо 380 къса цигари, без бандерол , когато такъв е
задължителен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован се явява лично, както и чрез упълномощения си адв. М.Н. с пълномощно по делото. Както жалбоподателят,
така и неговят адвокат, поддържат жалбата по направените в нея оплаквания и молят наказателното постановление
да бъде отменено.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител. По делото е постъпило писмено становище, съгласно което се моли
наказателното постановление да бъде потвърдено.
Жалбата е допустима –подадена е от лице, което има
право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 10.09.2019 г. около 12,40 ч. … от РУ-Труд при
ОД на МВР-Пловдив – Б.Г.и Х.А., извършвали обход в с.Ц., обл.Пловдив. В с.Ц. на
ул. „...“ до № полицейските служители
спрели за проверка жалбоподателя.
В хода на извършената проверка пол.служители
установили, че жалб. М. държи в черна пазарска чанта от плат акцизни стоки - общо
19 бр. кутии с цигари марка „Сооper red“ всяка съдържаща
по 20 къса цигари, общо 380 къса цигари, без бандерол , когато такъв е
задължителен.
На същата и били снети обяснения, като
жалбоподателката заявила, че е закупила цигарите от пазара до КАТ в
гр.Пловдив с цел продажба.
Процесните стоки били предадени от
жалбоподателката съгласно Протокол за доброволно предаване от 10.09.2019 г. на
пол. служители.
По случая била образувана преписка рег.№
3М/Т-271/2019 г. по описа на РУ Труд при ОД на МВР-Пловдив.
Материалите по преписката били изпратени на
РП-Пловдив по компетентност.
С Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 13.11.2019 г. на РП-Пловдив по пр.пр.№ 7829/2019 г., преписката
била изпратена на Началника на РУ-Труд за реализиране на
административнонаказателна отговорност.
Въз основа на събраните в хода на извършената
проверка доказателства бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение №23/17.12.2019 г. по реда на чл.40, ал.3 от ЗАНН, а въз основа на
него и обжалваното наказателно постановление.
Така описаната фактическа обстановка съдът
установи въз основа на материалите, приложени към административнонаказателната
преписка , а също и на разпитания в качеството на свидетел актосъставител К. Е.
Е..
Пред съда св.Е. потвърди направените в акта за
установяване на административно нарушение констатации.
Съдът дава вяра на показанията на св.Е., тъй като
същите кореспондират напълно с останалите доказателства по делото.
Към материалите, част от административнонаказателната преписка, са
приложени материалите по образуваната преписка рег.№ 3М/Т-271/2019 г. по описа
на РУ Труд при ОД на МВР-Пловдив. Към нея е приложено и постановлението за
отказ за образуване на досъдебно производство на РП-Пловдив по пр.пр.№
7829/2019 г.
От събраните устни и писмени доказателства съдът
прие, че описаната в Наказателното постановление фактическа обстановка е
обективно и правилно установена.
Жалбоподателят не оспорва, че при порверката е
държал процесните стоки.
Налице е и съставен Приемо-предавателен протокол
от същата дата, съгласно който процесните стоки са били предадени в РУ-Труд.
При проверка относно спазване процесуалните изисквания
за съставяне на АУАН и за издаване на НП съдът не констатира допуснати
нарушения.
Спазен е срокът
по чл.34 от ЗАНН за съставяне на АУАН и за издаване на НП. Нарушението е
констатирано на 10.09.2019 г., постановлението за отказ от образуване на
досъдебно производство е издадено на 13.11.2019 г., а АУАН е съставен на 17.12.2019 г. , т.е. в
3-месечния срок от откриване на нарушителя , съответно НП е издадено в
6-месечния срок от съставяне на акта, на 20.01.2020 г.
Актът е съставен в съответствие с разпоредбата на
чл.36, ал.1 и чл.40, ал.4 от ЗАНН - въз
основа на материалите по образуваната преди това пр.пр.№ 7829/2019 г. и след
постановен отказ от образуване на досъдебно производство.
АУАН и НП са съставени от компетентни лица видно
от приложената към административнонаказателната преписка Заповед №
ЗАМ-46/32-8775 от 07.01.2019 г.
Нарушението е описано по ясен начин, даващ
възможност на нарушителя да организира адекватно защитата си.
Независимо от здравословното състояние на
жалбопоателката у при разпита си пред съда свидетелят ясно посочи, че
комуникацията с М. била трудна, но тя лично написала при връчването на акта, че
няма възражения по него, поради което съдът приема, че цялата процедура по
съставянето му е спазена и жалб.М. е била наясно с последиците от съставяне на
АУАН. Веднага след връчването на наказателното посатновление жалбоподателякта е
организирала и защитата си, осигурила е адвокат по свой избор, поради което и
не може да се приеме, че правата й в администартивнонаказателното производство
са накърнени.
Налице е и правилно приложение на материалния
закон и на съответната на нарушението санкционна разпоредба. Налице е виновно поведение
от страна на жалб.М. – та е санкционирана за това ,че е държала процесните
стоки, което обстоятелство тя ясно е съзнавала.
Съгласно чл.99, ал.2, т.2 от ЗАДС забранено е
държането на тютюневи изделия без бандерол, когато такъв е задължителен.
Съгласно
чл.123, ал.1 от ЗАДС физическо лице, което държи акцизни стоки без
бандерол, когато такъв е задължителен по закон, се наказва с административно
наказание глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 500,00
лв. В хода на административнонаказателната преписка е била направена справка за
точния размер на дължимия акциз на държаните от жалбоподателката акцизни стоки,
според която справка дължимият акциз е бил определен в размер на 77,05 лв.
Правилно и в съотвествие с изискванията на цитираната санкционна разпоредба на
жалбоподателя е наложено административно наказание, което е към минималния предвиден в закона размер,
както и е постановено отнемане на предмета
на нарушението в полза на държавата.
В случая
извършеното нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обществената опасност на останалите нарушения от същия
вид, обществената опасност съдът
определя като типична, поради което и не е налице основание за приложение на
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
С оглед изхода на делото и при направено искане от
въззиваемата страна за присъждане на разноски – представляващи юрисконсултско
възражение, съдъту като съобрази
разпоредбата на ч.63, ал.5 от ЗАНН намира, че следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 80 лева,
определен по реда на чл. 27е
от Наредбата за
заплащането на правната помощ (НЗПП), предвид обстоятелството,че
делото не се отличава с фактическа и правна сложност
С оглед изложеното съдът намира, че наказателното
постановление като правилно и незаконосъобразно следва да бъде потвърдено.
Ето защо съдът
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №129/2020
г., издадено от Началник отдел „Митническо разузнаване и разследавне Тракийска“
, с което на Б.П.М. ***, ЕГН ********** на основание
чл.123, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500,00 лв. за нарушение
на чл.99, ал.2 т.2 от ЗАДС, както и за същото нарушение са отнети на основание
чл.124, ал.1 от ЗАДС стоките, предмет на нарушение в полза на държавата – общо
19 бр. кутии с цигари марка „Сооper red“ всяка съдържаща
по 20 къса цигари, общо 380 къса цигари, без бандерол, когато такъв е задължителен.
ОСЪЖДА Б.П.М. ***, ЕГН ********** да заплати на Агенция Митници сторените по
делото разноски в размер на 80,00 лв., представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия
:……………………………………………
Вярно с оригинала! МК