№ 278
гр. Пловдив, 18.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Таня Б. Георгиева
при участието на секретаря Ваня Б. Казакова
като разгледа докладваното от Таня Б. Георгиева Търговско дело №
20245300900137 по описа за 2024 година
прие за установено следното:
Искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД .
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ТРЕЛО“
ООД с идентификационен номер: ********* със седалище и адрес на
управление Република Литва, гр.Вилнюс, ул.Саванориу № 178А,
представлявано от управителя Д. М., чрез упълномощения представител
адвокат П. К. от АК-Пловдив, против „КМД ЛОДЖИСТИКС“ ООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.Марица №
59, за заплащане на сумата от 13 487,81 евро главница, представляваща
неизплатени задължения за извършени услуги по договор за ремонт и
техническа поддръжка на МПС от 08.07.2021 г., за които са издадени 12
бр.фактури в периода 31.01.2023 г.- 39.04.2023 г., ведно с обезщетение за
забава в размер от 3247,42 лв. , изчислено върху главниците за периода от
падежа на съответната фактура до датата на подаване на исковата молба,
ведно със законната лихва върху главницата от предявяване на иска до
окончателното й плащане.
Изложени са твърдения от ищеца, че между страните е сключен
описания договор в изпълнение на който извършил действия по ремонт и
1
техническа поддръжка на МПС, издал съответните фактури за вложените
материали и труд, които не били заплатени от ответното дружество на
договорените падежи, с което ответникът изпаднал и в забава. Въз основа на
тези твърдения са предявени исковете. Ангажирани са доказателства.
Претендират се разноски.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в преклузивния
срок по чл.367 от ГПК, не се е представлявал в проведеното открито съдебно
заседание, като не е заявил изрично, че желае делото да се разглежда в негово
отсъствие. Поради това от страна на ищеца, чрез процесуалния му
представител, е поискано постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
Съдът, като прецени данните по делото във връзка с искането,
намери следното:
Освен изложените по- горе обстоятелства, съставляващи предпоставки
за уважаване на искането съгл.чл.238, ал.1 от ГПК, са налице и условията на
чл.239, ал.1 от ГПК- на ответника са указани последиците от неспазването на
срока за подаване на отговор и от неявяването му с съдебно заседание, а от
изложените в исковата молба обстоятелства и събраните доказателства-
Договор за ремонт и техническа поддръжка на МПС от 08.07.2021 г. и
фактури , издадени от ищеца и получени от ответника, исковете се явяват
вероятно основателни. Изложеното сочи, че са налице всички предпоставки
за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
На осн.чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца ще се присъдят направените от
него разноски, които се констатираха в размер от 1800 евро платено
адвокатско възнаграждение и 1185,09 лв.платена ДТ, съответстващи на
приложения списък по чл.80 ГПК и представените доказателства за
извършването им.
Ето защо и на осн.чл.239, ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „КМД ЛОДЖИСТИКС“ ООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.Марица № 59, да заплати на
„ТРЕЛО“ ООД с идентификационен номер: ********* със седалище и адрес
2
на управление Република Литва, гр.Вилнюс, ул.Саванориу № 178А,
представлявано от управителя Д. М., чрез упълномощения представител
адвокат П. К. от АК-Пловдив, сумата от 13 487,81 евро главница,
представляваща неизплатени задължения за извършени услуги по договор за
ремонт и техническа поддръжка на МПС от 08.07.2021 г., за които са
издадени 12 бр.фактури в периода 31.01.2023 г.- 39.04.2023 г., ведно с
обезщетение за забава в размер от 3247,42 лв. , изчислено върху главниците
за периода от падежа на съответната фактура до 26.02.2024 г., ведно със
законната лихва върху главницата от предявяване на иска- 27.02.2024 г. до
окончателното й плащане, както и сумата от 1800 евро направени разноски за
адвокатско възнаграждение и сумата от 1185,09 лв. разноски за платена ДТ.
Решението не подлежи на обжалване на осн.чл.239, ал.4 от ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3