№ 18016
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20231110101991 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [**********] – редовно уведомени, не изпращат
представител.
ОТВЕТНИКЪТ [**********] – редовно уведомени, не изпращат
представител.
СВИДЕТЕЛЯТ В. А. А. – редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на допуснатият до
разпит свидетел при режим на призоваване.
СНЕМА самоличност, както следва:
1
В. А. А. – 43 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без дела и
родство със страните, ЛК № [**********] , издадена на 01.10.2019 г. от МВР
София.
В залата влиза юрк. Г. - процесуален представител на ответника, с
пълномощно по делото.
След снемане на самоличност СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на
свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Предупреден, свидетелят обеща да говори истината.
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ, КАЗА: Спомням си за ПТП, което се случи
през 2022 г., не помня точния месец. Аз бях в режим на изчакване на ул.
„[**********]“ на кръстовището с бул. „[**********]“, непосредствено преди
светофара на ул. „[**********]“ и бул. „[**********]“. Мисля, че аз имах
знак „СТОП“, но не съм сигурен. Бях спрял и чаках колоната по булеварда да
потегли, тъй като беше червен светофар. В момента на потегляне на колоната,
автомобилът, с който настъпи ПТП-то, не потегли веднага. Направи ми
впечатление, че шофьорът, по мое предположение, гледаше в телефона си, а
не гледаше напред, не беше готов за тръгване. В момента, в който аз тръгнах,
за да се включа в движението, той потегли с колата и стана удар. Аз
управлявах л.а. Фолксваген Голф. Не помня другия автомобил каква марка и
модел беше. След ПТП-то отбихме автомобилите на аварийни светлини и
започнахме да пишем ДКП. Доколкото си спомням не сме коментирали чия е
вината.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля ДКП, находящ се на лист 14 от
делото.
ПРОДЪЛЖАВА РАЗПИТА НА СВИДЕТЕЛЯ: Нарисуваната схема в
протокола отговаря на действителното положение. Не помня кой рисува
схемата. Моя автомобил имаше щети по преден калник, предна броня, фар за
мъгла. Щетите бяха в предна лява част на моя автомобил, съответно на другия
2
автомобил бяха в предна дясна. И двата автомобила се движеха с минимална
скорост. Опитах да натисна клаксон, за да избегнем ПТП, но според мен
човека още си гледаше в телефона и не ми обърна внимание. Аз се включвах
в лентата, където се намираха другите участници в движението, тъй като
крайна дясна лента е заета от паркирали автомобили и кофи за
сметосъбиране.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. Г.: Не съм сигурен дали паркиралите по бул.
„[**********]“ автомобили са попречили на другия водач да ме възприеме.
При излизането ми надясно по бул. „[**********]“ е възможно да е имало
паркирани автомобили и от лявата страна на булеварда. Бях подал десен
мигач, бях с включени фарове.
ЮРК. Г.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля сумата в размер на 40 лв. от внесения
депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО в размер на 40 лв., който бе връчен на свидетеля
лично.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше
ОСВОБОДЕН от залата.
ЮРК. Г.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, счита, че са налице предпоставките за допускане на
поисканата и от двете страни САТЕ.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, като
вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши
необходимите проверки да даде отговор на поставените в исковата молба и
писмения отговор въпроси.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице К. Г. Г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., вносим в едноседмичен срок,
считано от днес по равно от двете страни – по 200 лв. от всяка от тях.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице незабавно след изтичане на срока за
представяне на доказателства за внесен депозит, като в случай, че някоя от
страните не е внесла депозит, вещото лице не следва да работи по
поставените от нея задачи.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за
изготвяне на допуснатата САТЕ, същото следва да бъде отложено за друга
дата и час.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.09.2023 г. от 10,50 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице незабавно след изтичане на срока за
представяне на доказателства за внесен депозит, като в случай, че някоя от
страните не е внесла депозит, вещото лице не следва да работи по
поставените от нея задачи.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 13,16 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4