№ 44444
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110106769 по описа за 2022 година
Производството е образувано по иск за неплатено трудово възнаграждение, с правно
основание чл.128, т.2 КТ. Движи се по реда на глава ХХV “Бързо производство” ГПК.
Процедурата на чл.311 от ГПК е спазена. Исковата молба е редовна по смисъла на
чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, а предявените искове са допустими. По делото не е постъпил
отговор на исковата молба.
Поради това и на основание чл.312, ал.1, т.2 от ГПК, съдът изготвя следния
ПИСМЕН ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявените искове са с правно основание чл.128, т.2 КТ.
Ищецът ЦВ. АС. Т. твърди, че сключил с ответника „С.С.“ ЕООД трудов договор №
54 от 21.08.2020 г., на длъжността „Шофьор, товарен автомобил (международни превози)“.
Страните уговорили брутната месечна работна заплата 610 лв., което считано то 01.01.2021
г. било изменено с Допълнително споразумение № 64 от 17.12.2020 г. На служителя била
връчена длъжностна характеристика за длъжността, а в допълнително споразумение №
1/21.08.2020 г. подробно били конкретизирани командировките в чужбина, линиите по които
се извършва международният превоз, а също работното време, почивките и отпуските. На
02.09.2021 г. А.Г. – служител на ответника изготвила и изпратила на ищеца подробен отчет
за положения от него труд в периода 02.04.2021 г. – 13.08.2021 г., като било посочено като
дължимо трудово възнаграждение в размер на 21 475,01 лв. Въпреки това на ищеца била
преведена единствено сумата 13 876,80 лв. От горния отчет се виждало, че от работника е
удържана сума в размер на 6569,69 лв. за повреда в техническата част на ползваното от
ищеца служебно МПС – ремонт на съединител. Ищецът не бил поемал задължение да
покрива повреди в имуществото на ответника. Работодателят не бил започнал процедура по
чл.272 КТ, което може законосъобразно да обуслови някаква удръжка от трудовото
възнаграждение на работника. Ищецът не бил дал съгласие да се извъшват удръжки от
дължимото му трудово възнаграждение. Работодателят не бил ангажирал ограничена
имуществена отговорност на Ц.Т.. До ответника била изпратена покана за доброволно
изпълнение, но плащане не последвало. Въз основа на тези твърдения, моли ответникът да
бъде осъден да му заплати сумата от 6569,96 лв., представляваща незаконно удържана сума
от трудовото възнаграждение на ищеца за периода м.април.2021 г. –13.08.2021 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на исковата молба до окончателното плащане.
Претендира разноски.
Ответникът „С.С.“ ЕООД не е подал отговор на исковата молба.
1
По доказателствата и на основание чл.140, вр. с чл.312, ал.1 от ГПК, съд
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 21.06.2022 г. от
13:20 часа.
УКАЗВА на ищеца да посочи банкова сметка или друг начин на плащане при
евентуално уважаване на исковете на основание чл.127, ал.4 ГПК.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца по иска по чл.128, т.2 КТ, че негова е тежестта на доказване на
следните правопораждащи факти: съществуването на трудово правоотношение с ответника за
процесния период и размера на уговореното трудово възнаграждение.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за размера на дължимото му трудово
възнаграждение.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта на доказване, че е заплатил на ищеца
процесната сума, за което не сочи доказателства.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложените към него писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаването на преписа може да
оспори истинността на представените от ответника писмени доказателства, както и да
изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от
ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на настоящото разпореждане следва да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия. В
случай че страните не изпълнят в срок дадените с настоящото разпореждане указания, на
основание чл. 313 ГПК те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2