Споразумение по дело №91/2020 на Районен съд - Севлиево

 

 

 

П Р О Т О К О Л

 

гр. Севлиево, 22.05.2020 г.

 

Севлиевският районен съд, в публично съдебно заседание

на двадесет и втори май през две хиляди и двадесета година,

в състав:

 

                                   

                                      Председател: СТАНИСЛАВ ЦВЕТКОВ

 

                                       Съд. заседатели: 1.С.П.

                                                                    2. П.К.

                                      

при участието на съдебния секретар С. ГЕОРГИЕВА

и прокурора ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА

сложи за разглеждане НОХД № 91 по описа за 2020 г.,

докладвано от районен съдия ЦВЕТКОВ

 

На именното повикване в 14.00 часа, за провеждане на насроченото разпоредително заседание се явиха, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ  Д.Г.Й., редовно призован, се явява лично и с адв. И.И.от АК – Ловеч с пълномощно от днес.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СЕВЛИЕВО се явява прокурор Йовчева.

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:

ПРОКУРОР    ЙОВЧЕВА: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

АДВ. И.: Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:

ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Районна прокуратура – Севлиево е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ.  И.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС. Д.Й.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание, както следва:

ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.   И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Д.Й.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както следва:

  Д.Г.Й.: роден на *** год. ЕГН **********.

Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на нак.производство. По време на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са  основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава 29 НПК във връзка, с което представям и моля да приемете писмено споразумение за решаване на делото, постигнато между мен и защитника на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че мярката за неотклонение „Подписка”, която считам, ме следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Моля делото да продължи по реда на особените правила.

АДВ.  И.: Делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на нак.производство. По време на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Както каза и представителя на РП – Севлиево постигнали сме споразумение по реда на чл. 384 от НПК, същото беше представено пред настоящия съдебен състав. Делото не следва да се гледа при закрити врати. Взетата мярка за процесуална принуда е правилна и моля да насрочите делото по реда на особените правила.

ПОДС.Д.Й.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

1.  Делото е подсъдно на съда;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;

4. Предвид представеното споразумение за решаване на делото, съдебното заседание следва да продължи по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със споразумение;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Мярката за неотклонение на подсъдимия е „Подписка“ и същата следва да се потвърди, тъй като не са налице основания за изменението ѝ.

7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия  Д.Г.Й.    мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.

Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като взе под внимание представеното споразумение за решаване на делото счита, че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с чл.382 НПК.

Подсъдимият Д.Г.Й. е със снета по делото самоличност.

ПРОКУРОР   ЙОВЧЕВА: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено.

АДВ.   И.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено, така както сме го постигнали с представителя на обвинението.

На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДС. Д.Й.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПОДС. Д.Й.: Съгласен съм да бъде одобрено споразумението.

 Съдът, на основание чл.382 ал.6 от НПК,

                                       О П Р Е Д Е Л И:

 ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение между прокурор ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА и адвокат И.И., като защитник на подсъдимия  Д.Г.Й., както следва:

Подсъдимият Д.Г.Й. се признава за ВИНОВЕН, в това, че при форма на вината пряк умисъл на 13.06.2019г. в град Севлиево, на ул. „Васил Левски“ в близост до „Адвентна църква“ пред Е.С.Т.и С.К.Ц.– служители на РУ МВР град Севлиево, по повод извършена проверка в качеството му на водач на лек автомобил „Нисан“ модел „Примиера“ с рег. № ОВ***ВА, съзнателно се ползвал от неистински официален документ – Свидетелство за управление на моторно превозно средство № LE6361325Y с дата на издаване 23.09.2013г. и място на издаване Република Италия, за да докаже, че е правоспособен водач на моторно превозно средство, като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност.

Престъпление по чл. 316, във вр. чл. 308, ал.2 във вр. ал.1 от НК.

За извършеното престъпление по чл. 316, във вр. чл. 308, ал.2 във вр. ал.1 от НК и при приложението на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“, предл.първо от НК на подсъдимия Д.Г.Й.  се налага наказание  Пробация, което включва следните пробационни мерки по чл.42”а”, ал.2, т.1 и  по  42”а”, ал.2, т.2 от НК :

- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, като на основание чл.42”б”, ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител 2 пъти седмично;

-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.

Липсват съставомерни имуществени вреди в резултат на извършеното деяние.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, разноските по делото в размер на: 181,85 лева за техническа експертиза, направени от ОД на МВР-Габрово, да бъдат възложени на подсъдимия Й..

          Вещественото доказателство – неистински документ  Свидетелство за управление на моторно превозно средство с – № LE6361325Y с дата на издаване  23.09.2013г. и място на издаване Република Италия - да се унищожи след одобряване на настоящото споразумение. 

                        

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

1.   ПРОКУРОР:

                          /Даниела Йовчева/

 

2. ЗАЩИТНИК:

                         /адв. И.И./

 

3. ПОДСЪДИМ

                       /Д.Г.Й./

 

 

След подписване на споразумението от прокурор ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА, адвокат И.И.и подсъдимия Д.Г.Й., съдът намира следното: Споразумението е законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми. Престъплението, за което страните се споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК. От престъплението няма настъпили съставомерни имуществени вреди. Съдържанието на същото е съобразено с разпоредбата на чл.381, ал.5 от НПК. Престъплението, за което подсъдимият се признава за виновен, е безспорно доказано предвид събраните по делото на досъдебното производство доказателства. Правилна е правната квалификация на деянието. Наказанието е съобразено както с извършеното престъпление, така и с личността на подсъдимия. Законосъобразно е определен размера на дължимите разноски съгласно чл.189, ал.3 НПК.

По изложените съображения и на основание чл.382, ал. 7 от НПК, съдът

                                              О П Р Е Д Е Л И:  № 20

ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура - Севлиево споразумение между прокурор ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА и адвокат И.И., като защитник на подсъдимия  Д.Г.Й., съгласно което:

Подсъдимият Д.Г.Й., роден на ***, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че при форма на вината пряк умисъл на 13.06.2019г. в град Севлиево, на ул. „Васил Левски“ в близост до „Адвентна църква“ пред Е.С.Т.и С.К.Ц.– служители на РУ МВР град Севлиево, по повод извършена проверка в качеството му на водач на лек автомобил „Нисан“ модел „Примиера“ с рег. № ОВ ***ВА, съзнателно се ползвал от неистински официален документ – Свидетелство за управление на моторно превозно средство № LE6361325Y с дата на издаване 23.09.2013г. и място на издаване Република Италия, за да докаже, че е правоспособен водач на моторно превозно средство, като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност, с което е извършил престъпление, за което на основание чл. 316, във вр. чл. 308, ал.2 във вр. ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.2, б.“б“, предл.първо от НК му  се налага наказание  ПРОБАЦИЯ,  следните пробационни мерки по чл.42”а”, ал.2, т.1 и  по  42”а”, ал.2, т.2 от НК, включващо пробационните мерки по чл.42”а”, ал.2, т.1 и  т.2 от НК, както следва:

- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител 2 пъти седмично;

-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА;

ОСЪЖДА подсъдимия Д.Г.Й., ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД МВР – Габрово, направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 181,85 (сто осемдесет и един лева и 85 ст.) лева.

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – свидетелство за управление на моторно превозно средство с – № LE6361325Y с дата на издаване  23.09.2013г. и място на издаване Република Италия, на основание чл.53, ал.1, б“а“ НК се отнема в полза на държавата. След влизане в сила на определението за одобряване на споразумението, същото да се предаде в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Габрово, където да бъде унищожено.

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на подсъдимия Д.Г.Й. в хода на досъдебното производство.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 91/2020 г. по описа на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.

Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.

                                           

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

                                     2.

                                                     СЕКРЕТАР: