Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 2150
гр. Пловдив, 22.11.2019г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и трети
октомври, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА
при участието
на секретаря Сийка Радева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 4030/2019г.
по описа на ПРС, ХХV нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от Т.Н.Д., с
ЕГН **********, против електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1738127,
издаден от ОД на МВР Пловдив, в който е посочено, че се налага глоба от 100
лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал.4, вр. с
чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП.
По съображения изложени в жалбата си Т.Н.Д.
прави искане за отмяна на електронния фиш. Редовно и своевременно призован
жалбоподателя не се явява в съдебно заседание, а се представлява от адв. Г.,
които пледира за наличине на предпоставките на чл.34 от ЗАНН.
Въззиваемата страна, редовно призована,
не е изпратила представител в съдебно заседание и не е взела устно и
непосредствено становище по жалбата.
Жалбата е подадена в законоустановения
срок, от лице имащо правен интерес, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Обжалваният
електронен фиш е издаден за установено нарушение с автоматизирано техническо
средство за това, че на 27.06.2017г. в 16.14ч. в гр. Пловдив на бул.
"Асеновградско шосе" до № 1 /ГУСВ/, при ограничение на скоростта за
населено място 50 км/час, отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3
км/час, с МПС "Киа Соренто" с рег. № … е извършено нарушение за
скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-М № 581,
при разрешена стойност на скоростта от 50 км/час, установена стойност на
скоростта 74 км/час, превишена стойност на скоростта 24 км/час.
Отразено е в електронния фиш, че
жалбоподателят Т.Н.Д. ЕГН: ********** е ползвател на МПС и че с него е
извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Във връзка с изложените в жалбата доводи за
нарушение на процедурата по издаване на електронния фиш, съдът намира за
необходимо да посочи следното:
Към датата на извършване на процесното
нарушение е била в сила разпоредбата на
чл. 189, ал.4 от ЗДвП, съгласно изменението й с ДВ., бр.54 от 2017г.,
съгласно която " При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение“. Със изменение
на закона от бр. 19 от 2015г. е приета и новата разпоредба на § 6, т.65 от ДР
на ЗДвП, с която се въвежда и легално определение на понятието и съобразно
която "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган,
който поставя начало и край на работния процес." Отделно от това, с новата
ал.3 на чл. 165 от ЗДвП, приета също с казаното изменение обн. в ДВ., бр.19 от
2015 г. в съответствие на мотивите на Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г.
на ОС на ВАС (съгласно мотивите към проекта на Закона за изменение и допълнение
на Закона за движението по пътищата № 454-01-62 от 11.12.2014 г., 43-то НС) на
Министъра на вътрешните работи е вменено задължение да приеме и наредба за реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата
за движение по пътищата. В изпълнение на законовата разпоредба е издадена
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи (обн.
ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г., изм. и доп., бр. 6 от 16.01.2018 г., в сила от
16.01.2018 г.), с която са уредени условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за
движение по пътищата, като тези условия и ред обхващат, както стационарните,
така и мобилните АТСС. Съгласно чл. 2 от Наредбата, стационарните и мобилните
АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични
изображения - видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за
движение, а по силата на чл. 3 от същата, за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване
на автоматизирана информационна система. С изменението на закона и приемането
на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. са приети ясни правила за използване и
на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните
органи имат право да ги използват, с което на практика е преодоляна
констатираната в мотивите на Тълкувателно Решение № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на
ВАС празнота. Следователно, към датата на извършване на процесното нарушение на
правилата за движение по пътищата е налице детайлна нормативна уредба на
правилата във връзка с използването и на мобилни технически средства, които са
достатъчно ясни и подробни, както и процедура, регулираща действията на
контролните органи при използването на мобилни технически средства, поради
което и следва да се приеме, че нарушенията от този вид могат да се установяват
и санкционират с издаване на електронен фиш не само чрез използване на
стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи
за контрол, при спазване на всички нормативни изискванията на посочената
нормативна уредба. Тоест, след произнасяне на посоченото Тълкувателно решение,
е налице установена нова нормативна регламентация, съобразена с указанията в
ТР, съгласно която електронен фиш за нарушения по ЗДвП може да бъде издаден и
когато нарушението е установено и заснето с мобилно АТСС, при спазване
изискванията на ЗДвП и издадената въз основа на него специална Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. В допълнение от граматическото тълкуване на
изречението „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение“ и по-специално – от мястото на запетаята е видно, че законодателят
има предвид отсъствие на контролен орган и на нарушител при издаване на
електронния фиш, а не при констатиране на нарушението.
С оглед на така посоченото предварително
уточнение и на базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира
за установено, че действително на датата, отразена по електронния фиш,
описаният в него автомобил е извършвал движение с превишена скорост. Това
обстоятелство е било установено и надлежно заснето със съответно техническо
средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение, с издадено удостоверение за одобрен тип средство за измерване при
БИМ, приложено по делото и валидно към датата на нарушението. От приложения
протокол за последваща проверка на техническото средство е видно, че същото е
било съответно на одобрения тип към датата на заснемане на нарушението и е било
технически изправно. Видно от приложеното копие от протокол за използване на
АТТС от 28.06.2017 г., издаден на основание чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 г., автоматизираната техническа система е била разположена
съобразно изискванията на Наредбата в стационарен режим на измерване. Мястото
за контрол е обозначено с пътен знак Е 24. Поставянето на същия към времето на
проверката е удостоверено в представения протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система по чл. 10 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г., както и със снимка.
Мястото на нарушението е отразено по
надлежния ред и достатъчно подробно в електронния фиш, като е видно, че
административният адрес съвпада с отразеното по Протокола за използване на
АТСС, а заснемането на автомобила е станало в интервала на използването на
АТСС, също отразен в протокола. Именно предвид мястото на нарушението, което
попада в рамките на населено място, както и отразеното обстоятелство, че
разрешената стойност на скоростта е 50 км/час, правилно е било посочено, че е
налице установено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, който предвижда, че при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено
да превишава следните стойности на скоростта в km/h, съответно за категорята
МПС, заснето от АТСС това е 50 км/час в населено място.
Относно формата и съдържанието на
електронния фиш, следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал.4, изр. 2 ЗДвП реквизити, като в
този см. е ТР 1/2014 г. на ВАС. Видно е от отразеното по електронния фиш, че в
същия се съдържат всички реквизити, посочени в разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП по утвърдения образец. Видно е, че е налице отразяване на териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство или неговия ползвател, описание на
нарушението – управление на МПС с превишена скорост, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
По делото е приложен снимков материал
от заснетия от системата клип, като е видно, че на разпечатката са отразени
всички изискуеми данни за индивидуализация на нарушението. Видно е също и че
при отразяване на нарушението е налице разминаване между установената съгласно
приложения снимков материал скорост и тази, отразена във фиша, както и
изчисленото на тази база превишение, като тук следва да се има предвид, че
съгласно данните за конкретния вид система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения, публикувани в Публичния регистър на одобрените средства за измерване
на БИМ, са налице максимално предвидени грешки при измерване на скорост при
полеви тест от 3 км/час. Това е изрично посочено и като грешка при измерване на
скоростта в приложения протокол от проверка на мобилната система. В тази връзка
и видно и от отразеното изрично в електронния фиш, в същия са изчислени в полза
на водача именно наказуемата скорост и наказуемото превишение, като
действително установената скорост е намалена със стойността на допустимата
грешка при измерването, тоест изцяло в полза на нарушителя.
Правилно е било преценено и че за
процесното нарушение следва да бъде ангажирана отговорността на Д.. В тази
връзка следва да се посочи, че по делото са налице данни, че процесното МПС е
било управлявано от друго лице, различно от неговия собственик – а именно от
жалбоподателя и в тази връзка е била проведена процедура по чл. 189, ал. 5 ЗДвП
– при изрично указана такава възможност в самия ел. фиш. Съгласно цитираната
норма при издаден електронен фиш, собственикът на заснетото МПС в 14-дневен
срок от получаването на фиша заплаща глобата или предоставя в съответната
териториална структура на МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило
нарушението, и копие на свидетелството му за управление на МПС. На лицето,
посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за
извършеното нарушение. В процесния случай в законоустановения срок собственикът
на процесното МПС е представил Декларация по смисъла на чл. 189, ал. 5 ЗДвП,
което е обосновало отпадане на отговорността му, респ. ангажиране отговорността
на лицето, по отношение на което е било отстъпено ползването на автомобила на
процесната дата – в случая жалбоподателя Д..
По отношение на релевираните в жалбата оплаквания във връзка със срока по
чл.34 от ЗАНН съдът счита за нужно да отбележи,
че с оглед легалната дефиниция, която законодателят е вложил в понятието
„електронен фиш” същият е своеобразен властнически акт с установителни и
санкционни функции. При нарушение, установено и заснето със мобилно техническо
средство или система, в който случай се издава електронен фиш за налагане на
глоба се прилага процедурата по чл.189, ал.4 от ЗДвП, която специална норма
изключва приложението на реда на Глава Трета, раздел IV от ЗАНН. Електронният
фиш се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното
му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 от ЗДвП), не и по форма, съдържание,
реквизити и процедура по издаване. Изискванията за форма, съдържание, реквизити
и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са
неприложими по отношение на електронния фиш. В тази връзка не следва и не могат
да бъдат взети предвид изискванията за срокове, важащи за съставяне на АУАН,
предвидени в чл.34 от ЗАНН за издаване на електронния фиш. В производството по
установяване на нарушения, заснети с автоматизирано техническо средство, е
предвидена т.нар. съкратена процедура, съгласно която АУАН не се издава, поради
което няма изискване за спазване на срока, предвиден в чл.34 от ЗАНН.
Поради изложените съображения съдът
намира, че законосъобразно е бил издаден обжалваният електронен фиш и е
наложено наказание, което е съобразено напълно с нормата на чл. 182, ал.1, т.3
от ЗДвП. Този текст на закона предвижда глоба от 100 лева при установено превишение
на разрешената скорост в населено място от 21 до 30 км/час.
Съобразно с горните мотиви и съдът
намира, че следва да потвърди така издадения електронен фиш и затова
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане
на глоба серия К № 1738127, издаден от ОД на МВР Пловдив, с който на Т.Н.Д., с
ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд гр. Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за
неговото изготвяне по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.