№ 1631
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милена Богданова
като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело №
20221100900711 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
След служебна проверка за допустимостта на производството, съдът констатира, че в
същия съд има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото
искане. Това налага по-късно заведеното дело №711/2022г. по описа на СГС да бъде
прекратено.
Според настоящия състав е налице пълна идентичност в страните, предмета,
основанието и искането по делата.
При сравнителен анализ между двете производства се установява следното: т.дело
№700/2021г. по описа на СГС е образувано по искова молба, вх. №22875/15.04.2022г., с
която Софийска градска прокуратура е предявила против „Е.“ ЕООД ЕИК ****, иск за
прекратяване на дружеството на осн.чл.155 т.3 от ТЗ тъй като повече от три месеца
дружеството е без управител.
Т.дело №711/2022г. по описа на СГС е образувано по искова молба вх.
№23180/18.04.2022г., с която Софийска градска прокуратура е предявила против „Е.“ ЕООД
ЕИК ****, иск за прекратяване на дружеството на осн.чл.155 т.3 от ТЗ тъй като повече от
три месеца дружеството е без управител.
Установява се, че за прекратяване на „Е.“ ЕООД на осн. чл.155 т.3 от ТЗ, ищецът
предявява идентични искови молби.
Съгласно Определение №74/10.02.2015г. на ВКС II ТО, за да бъде приложена
разпоредбата на чл.126, ал.1 ГПК като по-късно заведеното дело се прекрати служебно от
съда, то за съда, пред който е висящо второто дело, следва да са налице безспорни
доказателства за идентитет на страни основание и петитум по двете дела, висящи пред един
и същ или различни съдилища. Отводът за висящ правен спор по чл.126, ал.1 ГПК е
основателен само при наличието на пълно субективно /страни по делото/ и обективно
/предметно/ тъждество между делата. Със забраната да се образува второ дело по същия
правен спор се изключва възможността за постановяване на различни по съдържание
съдебни актове.
Субективен идентитет е налице, когато две дела са между едни и същи срани -
противопоставените субекти на материалното правоотношение и те са тези, които ще бъдат
обвързани от силата на пресъдено нещо, а обективен идентитет - при пълно съвпадане на
предмета на делата, при пълна идентичност на спорното материално право, претендирано
или отричано от ищеца, т. е. когато искането по двете дела е идентично и е предявено на
едно и също основание - посочените факти, от които произтича претенцията са идентични и
1
искането е на същото правно основание. Ако съдът констатира припокриване на посочените
компоненти - страни, основание на заявения иск и петитум, производството по по-късно
заведения иск следва да бъде прекратено.
Ръководейки се от горното и на осн.чл.126 ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.дело №711/2022г. по описа на СГС.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок, считано от
връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2