Р
Е Ш Е Н И Е
№
1672
гр.
Пловдив,01.08.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив; ІХ гсъстав на двадесети девети май две
хиляди и деветнадесета година в публично
съдебно заседание, в следния състав:
Председател;
Велизар Русинов
При
секретаря Диана Караиванова, като разгледа докладваното от Предесдетел
адм.д.№3859/2018г., за да се произнесе , взе предвид
следното; Производството е по реда на чл. 124,
ал. 1 от Закона за държавния служител във връзка с чл. 145 и следващите от АПК.
Образувано
е по жалбата на Г.Д.С., ЕГН ********** с адрес: ***6, срещу Заповед №24-1729 от 04.06.2018г. г. на За Изпълнителния директор на Националната
агенция за приходите/НАП/ , /съгласно з-д №ЗцУ
777/01.06.2018г./, с която на основание
чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител е прекратено
служебното му правоотношение поради "съкращаване на длъжността".В
жалбата се твърди при условията на евентуалност, че заповедта е нищожна или
незаконосъобразна с произтичащите от това последици, издадена в нарушение на
материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и в
несъответствие с целта на закона. В случая нямало закриване на дейността, която
извършвал "инспектора по приходите", нито промени във функциите,
задълженията и изискванията, а само организационно трансформиране на
длъжностите с пълно запазване на функциите им. Не било налице и реално
съкращаване на щата, тъй като едновременно със закриването на отдел
"Оперативни проверки" се разширявали функциите на главна дирекция
"Фискален контрол",ЦУ на НАП, в която
се увеличавал броя на служителите.Наличието на свободни бройки за
длъжността показвало, че няма закриване на дейността, нито пълно или частично
съкращаване на функции, нито намаляване на щата. Административният орган не
изпълнил задължението си по чл. 82 от ЗДСл като не направил преди да го съкрати
преценка, дали не отговаря на условията за преназначаването му на новооткритите
местата в посочените отдели на същата администрация, за които обявил конкурс. В
нарушение на процедурата предвидена в Закона за НАП била извършена промяната в
структурата на агенцията, което довело до незаконосъобразното съкращаване на
служителите в териториалните дирекции, сред които е жалбоподателя. УС на НАП
бил сезиран с предложение единствено за промяна в подчинеността на ТД на НАП и
преструктуриране в ТД чрез преразпределяне на отговорностите на зам. териториалните
директори, а не за съкращаване на отдел "Оперативни проверки" и
преминаване на извършваната от него дейност към други отдели. Неправилно и
незаконосъобразно му било връчено предизвестие за прекратяване на служебното
правоотношение от 03.5.2018 г. и били утвърдени нови длъжностни разписания на
ТД на НАП още преди да започне и завърши процедурата по одобряване на новата
организационно-управленска структура. Тези незаконосъобразни действия на органа
по назначаването във връзка със структурните промени в ТД довели до
незаконосъобразност на заповедите за прекратяване на служебните правоотношения
поради съкращаване на длъжността. Поради това претендира отмяна на заповедта и
присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание процесуалният
представител поддържа жалбата и моли да бъде уважена като основателна. В
подробна писмена защита излага доводите с които претендира отмяна на заповедта,които
става споделя. С оглед на това и като
акт издаден от некомпетентен орган, моли заповедта да бъде прогласена/обявена/
като нищожна или отменена като незаконосъобразна и на жалбоподателя да бъдат
присъдени направените по делото разноски,по представен списък по чл.80 ГПК,вр.144 АПК. Ответникът Изпълнителния директор на НАП се представлява от
юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като
неоснователна. Твърди, че заповедта е законосъобразна и издадена при липсата на
съществени процесуални нарушения. Тя била връчена на адресата й с възможност
той да я оспори пред съда, което право той упражнил в своевременно.
Съществуването в администрацията на други длъжности със същото наименование не
означавало идентичност на извършваните функции. Поддържа, че длъжностите се
разграничават по позиционирането им в различни отдели и дирекции на НАП и били
различни и техните длъжностни характеристики. Счита, че в случая в
администрацията не продължавала да съществува длъжност с обема от функции,
каквито са изпълнявали служителите от закрития отдел "Оперативни
проверки" към ТД на НАП сред които е жалбоподателя. Неоснователно се
сочело, че е посочено неправилно основанието за съкращаването, което следвало
да бъде закриване на администрацията по т. 1. Администрацията се явявала
Националната агенция за приходите, а закриването на отделен отдел в ТД на НАП
не водел до закриване на администрацията. Моли жалбата да бъде отхвърлена и на
ответната страна да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение. Представя писмени бележки .Не претендира за присъждане на
разноски ,прави възражение за прекомерност на адокатския
хонорар на проц. представител на жалбоподателя. Съдът констатира, че жалбата по повод
на която е образувано настоящото производство е допустима. Подадена е в срок,
пред местно и родово компетентния да я разгледа съд. Депозирана е срещу акт,
който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Жалбоподателят е
неблагоприятно засегнат адресат на заповедта, поради което за него е налице
правен интерес и активна легитимация да я оспори . Разгледана по същество, жалбата е
основателна. Съгласно чл. 168 от АПК, при съдебната проверка за
законосъобразност на оспорения акт не се ограничава само с оплакванията в
жалбата, а обхваща всички основания по чл. 146 от АПК. При тази проверка като
взе предвид доказателствата по делото, становищата на страните, разпределението
на доказателствената тежест между тях и приложимите
правни разпоредби, Съдът достигна до следните фактически установявания и правни изводи : На 04.5.2018 г. на
жалбоподателя е връчено едномесечно предизвестие
№П-22/03.5.2018 г. за прекратяване на служебното му правоотношение на основания
по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, считано
от датата на връчването му. Като мотиви за прекратяване на правоотношението е
посочено, че със Заповед № ЗЦУ – 560 от 23.04.2018 г. на изпълнителния директор
на НАП е утвърдено ново длъжностно разписание на ТД на НАП- Пловдив, считано от
01.5.2018 г., с което се съкращавали 73 щатни бройки от длъжностите:
началник на отдел, главен инспектор по
приходите, старши инспектор по приходите и инспектор по приходите в отдел
"Оперативни проверки", дирекция "Контрол" в ТД на
НАП-Пловдив. На 04.06.2018 г. е издадена от ,За Изпълнителен директор на НАП
обжалваната Заповед №24-1729, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, поради
съкращаване на длъжността "инспектор по приходите" в ТД на
НАП-Пловдив,ИРМ Стара Загора дирекция "Контрол", отдел
"Оперативни проверки" се прекратява служебното правоотношение на
жалбоподателя . В чл. 106, ал. 1 и чл. 108, ал. 1 от ЗДСл е предвидена
възможността органът по назначаването да прекрати едностранно с предизвестие
служебното правоотношение в конкретно изброени в няколко точки хипотези, сред
които е "съкращаване на щата" /чл. 106, ал. 1, т. 2/. Служебното
правоотношение се прекратява от органа по назначаването с административен акт,
който се издава в писмена форма и трябва да съдържа правното основание за
прекратяване, дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна
служба.Оспорената Заповед №24-1729/04.06.2018
г. е издадена от За Изпълнителният
Директор на НАП,съгласно з-д №зцу№777/01.06.2018г.,
който не е органа назначил
жалбоподателя на длъжността
"инспектор по приходите" в отдел "Оперативни проверки" на
дирекция "Контрол" в ТД на НАП-Пловдив. В нея е посочено правното
основание за издаването й, причината за прекратяване на правоотношението
"съкращаване на щата", дължимите обезщетения на служителя и
придобития от него ранг. Това обосновава извода, че заповедта е акт издаден от
материално некомпетентен орган в
нарушение на чл.59 АПК,макар и в
изискуемата от закона писмена форма и задължително съдържание и е налице основание за отмяната й по чл. 146,
т. 1 и т. 2 от АПК. С оглед посоченото в заповедта като единствено правно
основание за прекратяване на правоотношението -
чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, съдът извърши преценка на доказателствата
във връзка със спора дали установените от тях факти и обстоятелства водят
еднозначно и безсъмнено до извода, че е налице съкращаване на длъжността
"инспектор по приходите", която е заемана от жалбоподателя. Като
щатно обособена функция на администрацията, като носител на определени права и
задължения, длъжността е реално съкратена както когато е намален щатният й брой
в структурата на съответната администрация, така и когато са променени
значително обема и съдържанието на правата и задълженията й. За
законосъобразността на съкращението не е необходимо тези две предпоставки да
съществуват кумулативно. Във връзка с посочената в заповедта причина за
издаването й и изтъкнатото в предизвестието като утвърдено ново длъжностно
разписание поради промени в организационно-управленската структура на
Националната агенция за приходите, за централното управление и регионалните
поделения, сред които е и териториалната дирекция във Пловдив от писмените
доказателства се установява следното: С Решение №РМФ-189/20.12.2013 г. на
Управителния съвет на НАП ; е одобрена организационно-управленска структура на
ЦУ на НАП, съгласно Приложение № 1, считано от 01.01.2014
г. Съгласно същото, на подчинение на изп. директор на
НАП е дирекция "Фискален контрол". С Решение №РМФ-67/22.04.2015 г. на
УС на НАП считано от 01.5.2015 г. дирекция "Фискален контрол" е
поставена под контрола на зам. изп. директор по
"Контрол и управление на риска".По предложение на Изп.
директор на НАП с Решение №РМФ-1/02.01.2018 г. УС на НАП одобрил нова
организационно-управленска структура на ЦУ на НАП съгласно приложение № 1,
считано от 01.01.2018 г., като дирекция
"Фискален контрол" е преобразувана в главна дирекция "Фискален
контрол" на подчинение на изп. директор, с две
дирекции към нея: дирекция "Анализ и последващ
контрол" и дирекция "Оперативни дейности" ;С предложение изх. №
91-00-46/20.03.2018 г. от изп. директор на НАП е предложено на УС одобряване на
организационно-управленска структура на централното управление и на
териториалните дирекции на НАП. С Решение №РМФ-21/23.03.2018 г. на УС на
НАП са одобрени
организационно-управленските структури на ЦУ на НАП и на ТД на НАП София,
Пловдив, Бургас, Варна и Велико Търново, съгласно Приложения № 1, 2, 3, 4, 5 и
6, считано от 01.04.2018 г. Променена е подчинеността на териториалните
дирекции и те са преструктурирани, като са преразпределени отговорностите на
зам. териториалните директори.С Решение №РМФ-30/14май2018 г. УС на НАП на
основание чл. 5, ал. 5, т. 6 и, ал. 6 от ЗНАП отново е одобрена организационно-управленска
структура на ЦУ на НАП, като съгласно Приложение № 1 към решението, считано от
10.5.2018 г. ГД "Фискален контрол" е на подчинение на зам.
изпълнителния директор "Контрол и управление на риска".Със Заповед
№ЗЦУ-481/10.04.2018 г. на изп. директор на НАП са
утвърдени нови длъжностни разписания на ЦУ на НАП и ТД на НАП - София, считано
от 10.04.2018 г. Във връзка с това ново длъжностно разписание на ЦУ на НАП е
утвърдено поименно разписание на длъжностите на ЦУ на НАП към 30.5.2018 г. общата
численост на персонала в ГД "Фискален контрол" е увеличена със 170
броя и възлиза на 824 броя, от които 21броя са в дирекция "Анализ и последващ контрол", 802 броя са в дирекция
"Оперативни дейности" и 1 брой за длъжност "главен директор на
главна дирекция". Във връзка със закриването считано от 01 май 2018 г. на
отдел "Оперативни проверки" в дирекция "Контрол" в
териториалните дирекции на НАП от Зам. изпълнителният директор на НАП са дадени
указания изх. № 20-00-61/13.04.2018 г. за спиране вземането на решения за
оперативни проверки в отдели "Селекция" и възлагането им на служители
от отдели "Оперативни проверки", за приключване на висящите проверки
и определяне на служители от дирекция "Контрол" във връзка с тяхното
довършване, за предстоящо обучение.Със заповеди на изп.
директор на НАП е обявил конкурси от
10.04.2018 г. на изп. директор на НАП е определено
провеждане на конкурси за 217 свободни щатни бройки "инспектор по
приходите" в отдели "Оперативни дейности" в сектор "Мобилни
групи" дирекция "Оперативни дейности", главна дирекция
"Фискален контрол" на ЦУ на НАП, като за Варна са обявени 23 свободни
щатни бройки, в обхвата на София са 87, Със Заповед №ЗЦУ-488/10.04.2018г. на изп. директор на НАП е обявил на конкурси в обхвата на
Пловдив са 52, в обхвата на Велико Търново са 28, в обхвата на Бургас са 27,
във връзка с длъжностното разписание от 10.04.2018 г. Конкурсите са обявени на
с 14-дневен срок за събиране на документи - до 24.04.2018 г. вкл. На 19.04.2018
г. изп. директор на НАП е увудомил
директорите на териториалните дирекции , че във връзка със закриването от
01.5.2018 г. на звената "Оперативни проверки" се дава възможност на
служителите от тях да демонстрират своя потенциал в стартиралите конкурси в ГД
"ФК" на ЦУ на НАП, за които до 24.04.2018 г. вкл. се набират
документи, както и в предстоящите конкурентни подбори в отдели
"Проверки" и "Ревизии" в дирекции "Обслужване" и
"Събиране" и др. структурни звена в обхвата на съответната ТД.
Минималните изисквания за заемане на длъжностите "главен инспектор по
приходите", "старши инспектор по приходите" и "инспектор по
приходите" са: образователна степен -бакалавър, рангове съответно III, IV,
V- ти младши и професионален опит съответно 4, 2 и 0 години. Указано е на
кандидатите за конкурентните подбори, че следва да подадат заявление по образец
за участие в срок до 04.5.2018 г. вкл. и допуснатите кандидати ще бъдат
уведомени за провеждане на теста за професионални знания и умения и последващото интервю-събеседване. Оспорващият твърди ,че
бил участвал в конкурса но ,с протокол
от 18.5.2018г.,конкурсната комисия не го била класирала; Няма спор, че
жалбоподателят отговаря на тези минимални изисквания, дори пртежава
по-висок ранг – ІІ-ри младши ранг и има многогодишен опит като "инспектор по приходите"
в администрацията на НАП. Нама спор между страните,
че не му е правено предложение за преназначаването му на същата или на друга
длъжност в друг отдел на агенцията. Поради това основателно и доказано е
оплакването в жалбата за допуснато нарушение на чл. 82 от ЗДСл от
ответника. По утвърденото със Заповед
№ЗЦУ–560 от 23.04.2018 г. на изп. директор на НАП
длъжностно разписание на териториалните дирекции, считано от 01.5.2018 г. в ТД
на НАП-Пловдив липсва отдел "Оперативни проверки". Освен това по ново длъжностно разписание
на ЦУ на НАП към 30.5.2018г. общата численост на персонала в ГД "Фискален
контрол" е увеличена със 170 броя и възлиза на 824 броя; Видно от
длъжностната характеристика за длъжността "инспектор по приходите" в
отдел "Оперативни дейности", сектор "Мобилни групи" в
Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП, служителят на тази
длъжност има следните преки задължения: 1. осъществява фискален контрол чрез
спиране на транспортни средства на територията на страната. Извършва действия
по проверка на документите, придружаващи стоката, събира данни за изпращача и
получателя, мястото, датата и часа на получаване на стоката и др.; 2. поставя и
отстранява технически средства за контрол на транспортното средство, с което се
превозва стоката; 3. извършва проверки за съответствието между вида и
количеството на стоката по придружителните документи,
въведени при поставяне на техническите средства за контрол......; 4. извършва
проверки на място в офиси, търговски и производствени помещения, складове и
други, свързани с осъществяването на стопанска дейност на задължените лица със
стоки с висок фискален риск; 5. извършва проверки в търговски обекти по смисъла
на § 1, т. 41 от ДР на Закона за данъка върху добавената стойност; 6. извършва
преценка на всички доказателства и доказателствени
средства; 07. предприема действия по обезпечаване на доказателствата; 8.
уведомява публичните изпълнители за налагане на предварителни обезпечителни
мерки при условията на чл. 121а, ал. 1 и, ал. 2 от ДОПК; 9. установява
административни нарушения и съставя актове за установените нарушения; 10.
уведомява прокуратурата при възникнало съмнение, че лице или лица са извършили
деяние, квалифицирано като престъпление в Наказателния кодекс; 11. въвежда
данни в регистъра; 12. участва в работни групи; 13. участва в дейности,
свързани с международното сътрудничество, с цел проучване и прилагана на
добрите практики на страните-членки на ЕС и други администрации в областта на
контролната дейност; 14. докладва за констатирани административни пропуски или
нарушения, които създават предпоставки за корупция, измами и нередности; 15.
при реализация на проекти, финансирани от ЕС, участва в управлението,
организацията и изпълнението им; 16. в рамките на своята компетентност
изпълнява и други задачи, възложени от прекия ръководител; 17. в рамките на
своята компетентност изпълнява и други задачи, възложени от друг висшестоящ
орган; 18. при необходимост изпълнява задачите си и след изтичане на редовното
работно време; 19. преките задължения се изпълняват на територията на
съответната ТД на НАП, съгласно определено работно място със заповедта за
назначаване.Във връзка с общата щатна численост на НАП, още с Постановление на
МС № 309 от 20.12.2017 г. е изменена т. 11 от Приложение № 2 към чл. 4, ал. 3
от Постановление № 215 на Министерския съвет от 1999 г. за приемане на Устройствен правилник на Министерството на финансите и за
преобразуване и закриване на административни структури към министъра на
финансите, като числеността на Националната агенция за приходи е увеличена от
7686 души на 7886 души. С оглед на това считано от 20.12.2017 г. щатът на
Националната агенция за приходите е бил увеличен с 200 души.Предвид увеличената
щатна численост на НАП от 7686 на 7886 бройки - с 200 души, считано от
20.12.2017 г. с изменението в т. 11 от Приложение № 2 към чл. 4, ал. 3 от
Постановление на МС № 215/1999 г. с Постановление на МС № 309 от 20.12.2017 г.,процесната заповед е издадена в нарушение на закона, на
приложимия чл. 87а от ЗДСл предвид преобразуването на администрацията, на
принципа за съразмерност в чл. 6 от АПК.С оглед гореизложеното и като взе
предвид постановеното в Решение № 12998 от 30.10.2017 г. на 5-членен състав на
ВАС по адм. д. № 8546/2017 г., че според легалната
дефиниция на понятието "длъжност в администрацията", това е
нормативно определена позиция, която се заема по служебно правоотношение или по
трудово правоотношение въз основа на определени изисквания и критерии, свързана
с конкретен вид дейност на лицето, което я заема и се изразява в система от
функции, задачи и задължения, утвърдена с длъжностна характеристика. Основните
белези на "длъжност в администрацията" са: нормативно определена
позиция от една страна и изразяваща се в система от функции, задачи и задължения,
утвърдени с длъжностна характеристика, от друга. Релевантното обстоятелство е
наличието или липсата на конкретна длъжност като единство от нормативно
определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с
длъжностната характеристика, съгласно дефиницията в чл. 2, ал. 1 от Наредбата
за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията. Съкращаване на
длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1,
т. 2 от Закона за държавния служител ще е налице, когато нормативно определената
позиция не съществува и системата от изпълнявани функции, задължения и
изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика са закрити, без да бъдат
прехвърлени към друга длъжност".Установените по делото факти и
обстоятелства водят до извода, че в конкретния случай не е налице действително
съкращаване, изразяващо се в пълно премахване на функциите, задачите и
задълженията или в създаване на качествено нова длъжност със значително по
степен и съвкупност функционално изменение. Както е посочено в § 2 на ЗР на
Постановление № 309/20.12.2017 г. на Министерския съвет за одобряване на
допълнителни разходи /трансфери/ за 2017 г., обнародвано в бр. 102 от
22.12.2017 г. на Държавен вестник, "... числото 7686 се заменя със 7886...
", т. е. щата на държавната администрация е увеличен с 200 бройки. Няма
спор, че в т. 11 от Обща численост на персонала в административните структури,
чиито ръководители са второстепенни разпоредители с бюджет по бюджета на
Министерство на финансите, броят на работещите в НАП е изменен и определен на
7886 човека, като това е последното изменение в щата на Националната агенция за
приходите. Това обосновава и извода, че като краен резултат, администрацията на
ответника е увеличена с 200 броя, в което увеличение попада и длъжността "инспетор по приходите", на която е бил жалбоподателя.
В тази насока следва да се съобрази постановеното от ВАС по адм.
дело № 10491/2017 г. в Решение № 3799 от 26.03.2018 г., че само фактът на
общото увеличение на администрацията, в която се е намирала длъжността, заемана
от жалбоподателя води до извод, че в случая не е спазена целта на закона. Това
е така и поради обстоятелството, че увеличението на броя на длъжностите в тази
администрация предполага, че органа в рамките на оперативната си
самостоятелност приема, че за оптимизацията на работата е необходимо разкриване
на допълнителни щатни бройки, предвид задължението си по чл. 2, ал. 6 от Закона
за администрацията да планира и изпълнява дейността си по начин, който води до
постигане на висок обществен резултат при възможно най-икономично използване на
ресурсите. Административните органи са длъжни при изпълнение на задълженията си
да спазват принципите на законност - чл. 4 АПК и съразмерност – чл. 6 от АПК.
Тези принципи ги задължават да издават административните актове за целите, на
основанията и по реда, установени от закона, да упражняват правомощията си по
разумен начин, добросъвестно и справедливо, като постановените актове и тяхното
изпълнение да не засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото
за целта, за която се издават. Самият факт на увеличение на броя на
длъжностите, които изпълняват функциите и задачите, които е изпълнявал
жалбоподателя, обосновава извода, че не е налице съкращаване на длъжността, а
напротив – увеличен е броят на служителите, а административният орган не е
избрал възможността, която е осъществима най-икономично и е най-благоприятна за
държавата и обществото, доколкото увеличения брой служители в държавна
администрация, които да изпълняват функциите на една длъжност води до
увеличение на разходваните средства за заплати и осигуровки.Няма спор между
страните, че общият брой на служителите в НАП е увеличен, а длъжността
"инспектор по приходите" в ТД на НАП-Пловдив не е съкратена, а съшествува.
Освен това е увеличен щата за тази длъжност в отдел "Оперативни
дейности" в сектор "Мобилни групи" към централното управление.
При съпоставка на преките задължения по длъжностна характеристика, се
установява припокриване на голяма част от задълженията за длъжността на която е
бил жалбоподателя и тази на отдела към ЦУ. Както е установено в съдебната
практика "... съкращаване на длъжността" по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния
служител ще е налице когато нормативно определената позиция не съществува и
системата от изпълнявани функции, задължения и изисквания, утвърдени с
длъжностната характеристика са закрити, без да бъдат прехвърлени към друга
длъжност... ". Като съобрази, че двете предпоставки не е необходимо да
съществуват в кумулация, за да се възприеме извод, че
длъжността е съкратена, от ангажираните по делото доказателства се установява
липсата на всяка една по отделно.Основателни са доводите на представителя на
жалбоподателя, че в случая е следвало да се приложи чл. 87а от ЗДСл. Тази
разпоредба изисква да не се прекратява служебното правоотношение с държавния
служител при преобразуване на администрация, при преминаване на дейност от една
администрация в друга, както и при преминаване на дейност от закрита
администрация в друга. В случая е налице преминаване на дейността и функциите
изпълнявани от звена в териториалните структури на НАП в централното управление
на същата агенция. Назначаването след проведения конкурс на лица на длъжности с
функциите, които е изпълнявал жалбоподателя на длъжността в териториалната
структура на агенцията сочи, че е налице хипотеза предвидена в чл. 87а ЗДСл.
Становището на ответника, че за да е налице "съкращение на
администрация" е необходимо тя да престане да съществува като цяло и, че
не е приложима при закриване на отделни звена, представлява стеснително
тълкуване при което с оглед специфичната дейност на всяка администрация ще
доведе до невъзможност да бъде приложен чл. 87а ЗДСл. За посочената хипотеза
законът изрично предвижда, че служебното правоотношение с държавния служител се
запазва, както е постановено и в Решение № 8526 от 25.06.2018 г. на ВАС на Република
България по адм. д. № 1168/2017 г., V-то отделение
.При анализ на трудовите функции се установява, че основната трудова функция
както за длъжноста заемана от жалбоподателя, така и
за длъжността към отдела в ЦУ е извършването на проверки на място, вкл. с други
компетентни външни за системата на НАП органи, съставянето на протоколи за
проверката, актове за установяване на административни нарушения, обезпечаване
на доказателствата и т. н. В Наредбата за прилагане на Класификатора на
длъжностите в администрацията ясно са разграничени функционалната компетентност
и ниво на отговорност на длъжността "Инспектор": длъжността
"инспектор" е свързана с осъществяването на контролни функции по
прилагане на законодателството в дейността на администрацията и на други
физически или юридически лица под прякото ръководство на инспектори от
по-високи длъжностни нива, както и със събирането, обработването и
систематизирането на информация във връзка с контролната дейност. Инспекторът
носи пряка отговорност за съставяните от него актове, аргумент от чл. 07, ал.
8, поради което констатираната идентичност или сходство по повечето позиции в
съпоставяните длъжностни характеристики обуславя извода, че само формално
длъжността е изменена и преместена от регионалната в централната структура на
същата администрация – на НАП.Длъжността заемана от жалбоподателя -
"инспектор по приходите" в отдел "Оперативни проверки" на
дирекция "Контрол" на Териториална дирекция Пловдив на НАП макар да е
длъжност в премахнат отдел, като система от функции, задачи и отговорности на
служител от регионалната структура с присъщите й функционални дейности е
продължила да съществува в длъжностната характеристика за длъжността
"инспектор по приходите" в сектор "Мобилни групи" в Главна дирекция "Фискален
контрол" при Централното управление на НАП. Поради това основателно и
доказано е оплакването в жалбата, че Заповедта е издадена при неправилно
приложение на материалния закон поради липса на предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, при съществено
нарушение на процесуалните правила и в несъответствие с целта на ЗДСл.
Закриване на звеното в регионалната структура на администрацията, в която е бил
назначен жалбоподателя и преминаването на длъжносттта
в структурата на ЦУ на НАП обуславя извода, че не е налице съкращаване на
длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1,
т. 2 от ЗДСл и прекратяването на служебното правоотношение е в нарушение на чл.
87а от ЗДСл. Основателно и доказано е твърдението в жалбата, че в нарушение на
принципа за съразмерност в чл. 6 от АПК, неправилно и незаконосъобразно вместо жарлоподателят да бъде преназначен на новираната
длъжност в отдела, в който при реорганизацията е увеличена щатната численост, с
оглед притежаваните от него дългогодишен опит и по-високи от изискуемите
минимални образование и ранг, правоотношението с него е прекратено с изплащане
на последващите от това обезщетения, а за длъжността
е обявен конкурс за назначаване на нови служители. Основателно и доказано е
твърдението в жалбата, че не се установява по категоричен начин ,кой е издател
на процесната заповед,предвид ръкописната добавка „За….. съгласно з-д
№ЗцУ-777/0106.2019г.“ ,в частта на процесната заповед
касаеща подпис на издател на заповедта,като по никъкъв начин не става ясно ,кое е лицето подписало процесната заповед,с посочване на длъжността му
„ЗА“Изпълнителен директор на НАП,липсва име ,фамилия на подписалия заповедтта вместо/за Изпълнителен директор на НАП. Процесната Заповед № 24- 1729 от 04.06.2018г. г. на За Изпълнителния директор на Националната
агенция за приходите/НАП/ , съгласно з-д №ЗцУ
777/01.06.2018г., с която на основание
чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител е прекратено
служебното правоотношение на Г.Д.С., ЕГН********** с адрес: ***6 поради
"съкращаване на длъжността" , е издадена от некомпетентен орган и
при неспазване на предвидената от закона форма съгласно чл.
59, ал. 2, т. 1-8 от АПК ,без посочване на лицето; издало акта; без означаване
на длъжността му и дали е разполагал с правомощия за това.Представени от проц.представител на ответника доказателства, в хода на
настоящото производство не променят горния извод на става.Предвид изложеното
оплакванията на жалбоподателя са основателни и доказани , а процесната заповед,
като незаконосъобразна на основание чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК и постановена от материално некомпетентен орган
, следва да бъде обявена за нищожна. При
този изход на спора, своевременно направеното искане от представителя на
жалбоподателя за присъждане на разноски,с представен и приет по делото списък
по чл.80 ГПК следва да бъде уважено. Относно възражението на ответника за
прекомерност на адв.хонора
на проц.представител на жалбоподателя ,съставът
намира същото за неоснователно предвид,фак. и правна
сложност на случая и активното процесуално участие на довереника на
жалбоподателя ,вкл. представените по делото подробни писмени бележки по същество
на производството от довереника на жалбоподателя и проведените три о.с.з. по
делото. На основание чл. 143,
ал. 1 от АПК ответната страна Националната агенция за приходите следва да бъде
осъдена да заплати на жалбоподателя
сумата от1000/хиляда/лв.,разноски представляващи , адвокатски хонорар,съгласно
представен и приет по делото списък по чл.80 ГПК. Водим от това и на основание чл. 172, ал. 2,
предл. 2 от АПК, Съдът;
Р Е
Ш И:
ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА
на Заповед №24-1729 от 04.06.2018г. г. на За Изпълнителен директор на Националната
агенция за приходите/НАП/ ,съгласно з-д №ЗцУ777/01.06.2018г., с която на
основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона
за държавния служител е прекратено служебното правоотношение на Г.Д.С., ЕГН**********
с адрес: ***6 поради "съкращаване на длъжността".
ОСЪЖДА
Националната агенция за приходите/НАП/
да заплати на Г.Д.С., ЕГН********** с адрес: ***6 сумата1000/хиляда/лв. ,
представляваща разноските по делото - адвокатско възнаграждение.Препис от акта
да бъде изпратен на страните. Решението може да бъде обжалвано с
касационна жалба пред Върховния административен съд на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ в
14-дневен срок от съобщаването му на страните. СЪДИЯ;/п/