РЕШЕНИЕ
№ 3806
Велико Търново, 26.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административния съд Велико Търново - X състав, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ИВЕЛИНА ГРУДЕВА |
При секретар Д. С. като разгледа докладваното от съдия ИВЕЛИНА ГРУДЕВА административно дело № 20257060700744 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на Д. Й. С. от [населено място], [улица]против мълчалив отказ на Изпълнителния директор на Агенцията по вписванията за достъп до обществена информация заявена по електронен път със Заявление вх. № 66-00-1815 / 20.08.2025г. В жалбата се твърди, че в законоустановения срок не е постановено решение по подаденото заявление за достъп до обществена информация, поради което е налице мълчалив отказ. Моли се за отмяна на обжалвания административен акт, задължаване на органа да осигури достъп до исканата информация и присъждане на сторените по делото разноски.
Ответната страна не изразява становище по същество на спора.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице и при наличие на интерес от обжалване, поради което е допустима.
След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл.168 от АПК, административният съд приема за установено от фактическа страна следното:
От Д. Й. С. на 20.08.2025г. по електронен път е отправено заявление до Изпълнителния директор на Агенцията по вписванията за предоставяне на обществена информация. Искането е за представяне на цялата създадена документация във връзка с обявен конкурс за длъжността Дииректор на дирекция „Правно обслужване, човешки ресурси и деловодство“ с месторабота в [населено място], обявен със Заповед № РД-01-689 / 18.07.2025г., а именно:
- Брой на подадените заявления за участие в конкурса. Колко от тях са подадени по електронен път и колко са подадени на гише?
- Брой на постъпилите жалби/молба по конкурса? Колко от тях са подадени по електронен път и колко са подадени на гише?
- Желая да ми бъдат предоставени заведените жалби/молби.
- Брой на разгледаните жалби/молби, като желая да ми бъдат предоставени решенията по жалбите/молбите, както и начинът на изпращане на резултата на адресатите.
- Всички протоколи от работата на конкурсната комисия
- Заповед № РД-01-689 / 18.07.2025г.
Заявлението е получено на 20.08.2025г. от Агенцията по вписванията и получава входящ номер 66-00-1815 / 20.08.2025г.
В законоустановения срок от административният орган не е издадено решение за достъп до обществена информация, искане за уточнение на исканата информация или препращане на заявлението.
В хода на съдебното производство нови доказателства не се представят от страните.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
С оглед липсата на произнасяне по подаденото заявление за достъп до обществена информация съдът намира, че е налице мълчалив отказ от административен орган. Следва да се отбележи, че независимо дали искането е конкретно или не, дали исканата информация е обществена или не, органът дължи изрично писмено произнасяне при наличие на подадено заявление за достъп до обществена информация. Единствено в хипотезата на изпратено до заявителя искане за конкретизиране на искането и липсата на отговор от негова страна е допустимо административният орган да не се произнася с изричен акт.
Съгласно императивната разпоредба на чл.34, ал.1 от ЗДОИ решението за предоставяне на достъп до обществена информация, респективно отказът да се предостави такъв, следва да се изготви в писмена форма, да има предписаното от закона съдържание. Предвид императивността на това изискване на закона, мълчаливият отказ за предоставяне на достъп до обществена информация противоречи на разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗДОИ, представлява нарушение на изискването за съдържание на индивидуалния административен акт, постановяван от задължения субект, поради което е налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Същият на основание чл.146, т.3 от АПК следва да се отмени, а преписката да се върне на административният орган за произнасяне по същество с решение, отговарящо на изискванията за закона за съдържание и форма по чл.34, ал.1 от ЗДОИ.
При този изход на спора основателно се явява искането на жалбоподателката за присъждане на сторените по делото разноски съгласно представен списък с разноските и доказателства за действителното им извършване.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ мълчалив отказ на Изпълнителния директор на Агенцията по вписванията за достъп до обществена информация заявена по електронен път със Заявление вх. № 66-00-1815 / 20.08.2025г.
ВРЪЩА преписката на Изпълнителния директор на Агенцията по вписванията за произнасяне по заявление за достъп до обществена информация вх. № 66-00-1815 / 20.08.2025г.
ОСЪЖДА Агенцията по вписванията [населено място] да заплати на Д. Й. С. с [ЕГН] от [населено място], [улица]сумата от 2 010лв. / две хиляди и десет лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от получаването му.
| Съдия: | |