Решение по дело №669/2020 на Административен съд - Бургас

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Номер 935                            24  юли  2020 година                        град  Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, осми състав, в открито заседание на петнадесети юли, две хиляди и двадесета година, в състав:

                                             

                                                                                 Съдия Златина Бъчварова

                                                                       

Секретар В. С.

като разгледа административно дело  номер  669   по описа за  2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:   

Производството е по  чл. 156 и сл. ДОПК.

Образувано е по жалба на „Инмобилиария мар негро”ООД, ЕИК/Булстат *********,  със седалище и адрес на управление - гр.Бургас, ул. „Македония” № 61-63, офис 1, представлявано от К.Л.Л., против ревизионен акт №Р-02000218006885-091-001 от 09.05.2019 г. на началник сектор „Ревизии“- възложил ревизията и главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията, ТД НАП Бургас, потвърден с решение № 33 от 13.02.2020 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика”/ОДОП/ Бургас, ЦУ НАП, с който са определени задължения по ЗДДС за периода 21.09.2018 г. - 30.09.2018 г.,  в размер на 133 333. 33 лева - главница и лихва в размер на 7 667. 28 лева.

Жалбоподателят редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба. Твърди, че ревизионният акт е неправилен и незаконосъобразен. Иска да се отмени. Излага подробни съображения. Не ангажира доказателства. Претендира разноски.

Ответникът по жалбата - директорът на  дирекция „ОДОП” Бургас, ЦУ НАП, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Иска да се отхвърли и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Представя по делото административната преписка по издаване на оспорения акт. Не ангажира допълнителни доказателства.  

Административен съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и закона, намира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 156, ал.1 ДОПК, пред надлежна инстанция, от лице, което е адресат на акта и има правен интерес, съдържа изискуемите по закон форма и реквизити, поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения:

Видно от представената  административна преписка, ревизионното производство е образувано със заповед за възлагане на ревизия/ЗВР/ №Р-02000218006885-020-001 от 13.11.2018 г. на началник сектор „Ревизии“, ТД НАП Бургас, обхващаща задължения за ДДС за периода  21.09.2018 г. -17.10.2018 г., със срок на ревизията - до два месеца от датата на връчване/връчена на дружеството по електронен път на 20.11.2018 г., л.97 от делото/; изменена със заповед /ЗИЗВР/ № Р-02000218006885-020-001 от 17.01.2019 г., като ревизията следва да завърши до 20.02.2019 г. /л.42 от делото/. Цитираните заповеди са подписани с електронен подпис, който е валиден към всяка от  датите на издаването им/л.104, 107 и 108 от делото/.

Ревизионният доклад/РД/№ Р-02000218006885-092-001 от 05.03.2019 г. е издаден от ревизиращия екип, в срока по чл.117, ал.1 ДОПК, подписан с електронни подписи, валидни към датата на издаване на РД/л.104, 111-114 от делото/ и е връчен на дружеството по електронен път на 13.03.2019 г./л.39, гръб, от делото/.  Срещу ревизионния доклад, задълженото лице е подало възражение, вх.№ИТ-00-4292 от 30.04.2019 г., което не е уважено от органа по приходите/л.29 от делото/.

Въз основа на ревизионния доклад е издаден процесния ревизионен акт № Р-02000218006885-091-001 от 09.05.2019 г., от компетентен орган по чл.119, ал.2 ДОПК, подписан с електронни подписи, валидни към датата на издаването му/л.104, 113-115 делото/, след извършена ревизия на жалбоподателя по общия ред, който е обжалван по административен ред и е потвърден с решение № 33 от 13.02.2020 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” Бургас, ЦУ НАП, с който са определени данъчни задължения за ДДС, за периода 21.09.2018 г. - 30.09.2018 г., в размер на 133 333. 33 лева - главница и лихва в размер на 7 667.28 лева, и съобразно който са направени следните констатации и правни изводи:

На 18.10.2018 г., дружеството-жалбоподател е подало заявление за регистрация по ЗДДС с вх.№02391180203553782, във връзка с което е възложена проверка за наличие на основания за регистрация по ЗДДС.

В хода на проверката е установено, че дружеството е реализирало облагаем оборот в размер на 800 000.00 лева на 21.09.2018 г. със сключване на сделка за продажба на недвижим имот/нот.акт №187/21.09.2018 г./.

Направен е извод, че с посочената сделка, дружеството е достигнало облагаем оборот за задължителна регистрация по ЗДДС и е следвало да подаде заявление за регистрация по ЗДДС, съгл. чл.96, ал.1, изр.второ ЗДДС, в периода 22.09.2018 г. до 28.09.2018 г., вкл., но е сторило това едва на 18.10.2018 г.

На 17.10.2018 г., на „Инмобилиария мар негро“ООД, ЕИК/Булстат147155510,  е съставен акт за регистрация  по ЗДДС №020421802110022 от гл.инспектор по приходите, ТД НАП Бургас/л.131 от делото/, който е оспорен по административен ред и е потвърден с решение №3 от 02.01.2019 г. на директора на дирекция „ОДОП“ Бургас/л.138-140 от делото/.

Актът за регистрация по ЗДДС е оспорен и пред съда, за което е образувано адм.дело №199/2019 г. по описа на Административен съд Бургас, приключило с постановяване на решение №982 от 28.05.2019 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството/л.145-150 от делото/.

Решението на Административен съд Бургас по адм.дело №199/2019 г. е обжалвано пред ВАС и е оставено в сила с решение №1411 от 29.01.2020 г., постановено по адм.дело №9495/2019 г./л.151-159 от делото/.

На 19.10.2018 г., на дружеството е съставен АУАН №  385886, за неподадено, в срок, заявление за регистрация по ЗДДС, въз основа, на който е издадено наказателно постановление/НП/ № 385886-F426872/04.12.2018 г. от директора на дирекция „Обслужване”, ТД НАП Бургас. Наказателното постановление е оспорено пред Районен съд Бургас, за което е образувано административнонаказателно дело № 612/2019 г. Районният съд е потвърдил наказателното постановление. С решение № 879 от 16.07.2020 г. по канд №1206/2019 г., Административен съд Бургас е оставил сила решение № 494 от 18.04.2019 г., постановено по анд №612/2019 г. по описа на  Районен съд Бургас.

В хода на административното производство, органът по приходите е установил, че дружеството е реализирало облагаем оборот в размер на 800 000.00 лева на 21.09.2018 г. със сключване на сделка за покупко-продажба на недвижим имот с нот.акт №187 от 21.09.2018 г. на поземлен имот, находящ се в с.Лозенец, общ.Царево, местност „Караагач“.

„Инмобилиария мар негро“ООД  не е подало в законоустановения срок от 22.09.2018 г. до 28.09.2018 г. вкл., заявление за регистрация по реда на чл.96, ал.1, изр.второ ЗДДС. Заявлението е подадено на 18.10.2018 г., поради което, на дружеството е съставен акт за регистрация по ЗДДС № 020421802110022 от 17.10.2018 г. и АУАН за неподадено в срок заявление.

Органът по приходите е установил, че след облагаемата доставка на 21.09.2018 г., с която лицето е достигнало оборот за регистрация по ЗДДС, до датата на регистрацията с връчване на акта за регистрация по ЗДДС, няма извършени облагаеми доставки.

Приел е, че на основание чл.102, ал.4 ЗДДС, дружеството дължи ДДС в размер на 133 333.33 лева за периода 21.09.2018 г. до 30.09.2018 г., ведно с лихви за просрочие в размер на 7 667. 28 лева.

След анализ на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

Предметът на спора се свежда до това, дали органът по приходите правилно е определил на дружеството задължения по ЗДДС за периода 21.09.2018 г. до 30.09.2018 г. в посочения размер, при положение, че същото твърди, че не е извършило облагаема доставка, съответно не е налице задължение за регистрация по ЗДДС, тъй като имотът, който дружеството е продало с нот.акт №187 от 21.09.2018 г. е със статут на земеделска земя.

Жалбоподателят оспорва констатациите на органа по приходите. Счита същите за незаконосъобразни и необосновани.

Събраният доказателствен материал дава основание на съда да приеме, че обобщеният извод на органа по приходите е правилен и законосъобразен, по следните съображения:

Няма спор, че „Инмобилиария мар негро“ООД, на 21.09.2018 г., е продало на физическо лице, собствения си недвижим имот- поземлен имот/ПИ/ с идентификатор 44094.2.931 по КККР на с.Лозенец, община Царево, местност „Караагач“, с площ от 8 703.00 кв.м, с трайно предназначение на земята-урбанизирана, начин на трайно ползване-незастроеимот за курортно-рекреационен обект, представляващ УПИ ІІ-2133 в местността „Караагач“, за сумата от 800 000.00 лева, съобразно нот.акт №161, т.V, дело №708, вх.рег.№1843 от 21.09.2018 г. на служба по вписванията Царево/нот.акт №187/21.09.2018 г./.

Няма спор, че на 18.10.2018 г., дружеството-жалбоподател е подало заявление за регистрация по ЗДДС, вх.№02391180203553782.

Не се спори, че на 17.10.2018 г., на „Инмобилиария мар негро“ООД, ЕИК/Булстат147155510, е съставен акт за регистрация  по ЗДДС №020421802110022 от гл.инспектор по приходите, ТД НАП Бургас/л.131 от делото/, който е оспорен по административен ред и е потвърден с решение №3 от 02.01.2019 г. на директора на дирекция „ОДОП“ Бургас/л.138-140 от делото/.

Не се спори, че актът за регистрация по ЗДДС е оспорен и пред съда, за което е образувано адм.дело №199/2019 г. по описа на Административен съд Бургас, приключило с постановяване на решение №982 от 28.05.2019 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството/л.145-150 от делото/.

Решението на Административен съд Бургас по адм.дело №199/2019 г. е обжалвано пред ВАС и е оставено в сила с решение №1411 от 29.01.2020 г., постановено по адм.дело №9495/2019 г./л.151-159 от делото/.

Не се спори, че на 19.10.2018 г. на дружеството е съставен АУАН №  385886, за неподадено, в срок, заявление за регистрация по ЗДДС, въз основа, на който е издадено наказателно постановление № от 19.10.2018 г., въз основа на който е издадено наказателно постановление/НП/№ 385886-F426872/04.12.2018 г. от директора на дирекция „Обслужване”, ТД НАП Бургас. Наказателното постановление е оспорено пред районен съд Бургас, за което е образувано административнонаказателно дело № 612/2019 г. Районният съд е потвърдил наказателното постановление. С решение № 879 от 16.07.2020 г. по канд №1206/2019 г., Административен съд Бургас е оставил сила решение № 494 от 18.04.2019 г., постановено по анд №612/2019 г. по описа на  Районен съд Бургас.

          Съобразно нормата на чл.96, ал.1 ЗДДС/в приложимата ред.ДВ, бр.97/2017 г., в сила от 01.01.2018 г./, всяко данъчно задължено лице с облагаем оборот 50 000.00 лева или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец, е длъжно в 7-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон. Когато оборотът е достигнат за период не по-дълъг от два последователни месеца, включително текущия, лицето е длъжно да подаде заявлението в 7-дневен срок от датата, на която е достигнат оборотът. Данъчният оборот  е сумата от данъчните основи на извършените от лицето облагаеми доставки, арг. от чл.96, ал.2, т.1 ЗДДС. Правилото на чл.96, ал.6 ЗДДС, изрично сочи, че при определянето на облагаемия оборот се взема предвид данъчният режим на доставките към датата на възникване на данъчното събитие или към датата на плащането, преди да е възникнало данъчното събитие по доставката.

В конкретния случай, жалбоподателят е реализирал облагаема доставка на недвижим имот, който представлява урегулиран поземлен имот, съобразно отразеното в нот.акт №187/21.09.2018 г., а не земеделска земя, както твърди, която не е облагаема доставка.

Въпросът, дали ПИ с идентификатор 44094.2.931 по КККР на с.Лозенец, община Царево, местност „Караагач“, представляващ УПИ ІІ-2133 по плана на с.Лозенец, местност „Караагач“, е разрешен с влязъл в сила съдебен акт- решение №982 от 28.05.2019 г., постановено по адм.дело №199/2019 г. на Административен съд Бургас, образувано по жалба на дружеството против акт за регистрация по ЗДДС №020421802110022 от 17.10.2018 г., оставено в сила с решение №1411 от 29.01.2020 г., постановено по адм.дело №9495/2019 г. на ВАС/л.145-159 от делото/.          Затова не съществува съмнение, че жалбоподателят е реализирал облагаема доставка по смисъла на чл.45, ал.5, т.1 ЗДДС, поради което е подлежал на задължителна регистрация по ЗДДС, за което му е съставен акт за регистрация по ЗДДС №020421802110022 от 17.10.2018 г., на основание чл.96, ал.1 ЗДДС.

Правилно органът по приходите е определил на дружеството задължения по ЗДДС, съобразно правилото на чл. 102, ал.4 ЗДДС, според което, за определяне на данъчните задължения на лицето в случаите по чл. 96, ал. 1, изречение второ, когато е било длъжно, но не е подало заявление за регистрация в срок, се приема, че лицето дължи данък за облагаемите доставки, с които надхвърля облагаемия оборот от 50 000.00 лева, от датата, на която е надвишен оборотът, до датата, на която е регистрирано от органа по приходите, или до датата, на която са отпаднали основанията за регистрация, като за облагаемата доставка, с която се надхвърля облагаемият оборот, се дължи данък, за периода 21.09.2018 г.-30.09.2018 г. в размер на 133 333.33 лева-главница и лихва в размер на 7 667.28 лева.

          Нормата на чл.102 ЗДДС регламентира производство по служебна регистрация от органа по приходите, когато лицето не е изпълнило задължението си за това. В чл. 102, ал. 4 ЗДДС е уреден различен режим за лицата, достигнали облагаем оборот 50 000.00 лева или повече за период не по-дълъг от два последователни месеца и неподали заявление за регистрация. Това законодателно решение цели събираемост на ДДС, който неправомерно не е бил начислен от данъчния субект и респективно не е постъпил в бюджета, въпреки възникналото задължение за извършената облагаема доставка. Съгласно нормата на чл. 25, ал.1 ЗДДС/ред.ДВ, бр.97/2017 г., в сила от 01.01.2018 г./, данъчно събитие по смисъла на този закон е доставката на стоки или услуги, извършена от данъчно задължени по този закон лица, вътреобщностното придобиване, както и вносът на стоки по чл. 16, като съгласно ал.2 на същата разпоредба, данъчното събитие възниква на датата, на която собствеността върху стоката е прехвърлена или услугата е извършена. Тоест, когато става въпрос за прехвърляне на собственост върху недвижим имот е налице една доставка на стока и тя възниква на датата на издаване на нотариалния акт, с който е оформена продажбата на имота. От своя страна, изискуемостта на данъка по облагаемата доставка на недвижим имот /УПИ/, ще настъпи на датата на данъчното събитие, т.е. на датата на нотариалния акт. Вярно е, че когато задълженото лице не е регистрирано по ЗДДС, данък не може да бъде начислен, но това не означава, че неговата изискуемост е отпаднала и именно правилото на чл.102, ал.4 ЗДДС е гаранция, че дължимият данък, ще бъде събран.

По изложените съображения, жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

При този изход на спора и предвид направеното искане, в полза на администрацията следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на  4 350.00/четири хиляди триста и петдесет/ лева, съобразно чл.7, ал.2, т.5 от Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения/обн.ДВ, бр.64/2004 г./. 

Мотивиран така и на основание чл. 160, ал.1 ДОПК, Административен съд Бургас, осми състав,

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Инмобилиария мар негро”ООД, ЕИК/Булстат *********,  със седалище и адрес на управление - гр.Бургас, ул. „Македония” № 61-63, офис 1, представлявано от К.Л.Л., против ревизионен акт №Р-02000218006885-091-001 от 09.05.2019 г. на началник сектор „Ревизии“- възложил ревизията и главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията, ТД НАП Бургас, потвърден с решение № 33 от 13.02.2020 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” Бургас, ЦУ НАП, с който са определени задължения по ЗДДС за периода 21.09.2018 г. - 30.09.2018 г.,  в размер на 133 333. 33 лева - главница и лихва в размер на 7667. 28 лева.

ОСЪЖДА „Инмобилиария мар негро”ООД, ЕИК/Булстат *********,  със седалище и адрес на управление - гр.Бургас, ул. „Македония” № 61-63, офис 1, представлявано от К.Л.Л., да заплати на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика”/ОДОП/ Бургас, разноски в размер на 4 350.00/четири хиляди триста и петдесет/ лева.

Решението може да се обжалва, в 14- дневен срок от съобщението за изготвянето му, пред Върховен административен съд на Република България.

 

                                        

СЪДИЯ :