О  К  Р  Ъ  Ж  Е  Н   С  Ъ  Д   –  Х  А  С  К  О  В  О

 

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

№       01.ІV.2013 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

                                                             Председател  :  Георги Гочев

Секретар:П.Д.

 

Производството е по реда на Глава ХХХІІ, чл.365 и сл. вр. с чл.377  и чл.422 от ГПК

 

Обстоятелства по иска

 

       Ищецът „Банка Пиреос България”АД,ЕИК *********,гр.София, район „Средец” бул.”Цариградско шосе” №115Е е предявила против Я.Б.К.,ЕГН:**********,***,Е.Й.К.,ЕГН:**********,*** А.С.А., ЕГН:**********,*** субективно съединени установителни искове с правно основание чл.422 от ГПК, като иска да се признае за установено спрямо ответниците вземането й спрямо тях на 75 389.88 евро главница по кредит,възнаградителна лихва от 4 489.72 евро за периода 25.VІІ.2011 г. до 22.ІV.2012 г.,наказателна лихва от 15.36 евро за периода 25.VІІ.2011 г. до 22.ІV.2012 г. и направените разноски от 3125.22 лева,за които е издадена заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.дело №653/2012 г. на РС-Димитровград.

       Ищецът обосновава искането си,като излага доводи,че 17.VІІІ.2007 г. между банката и Я.К. като кредитополучател,Е.К.,като съкредитополучател и солидарния длъжник А.А. бил сключен договор за кредит,обезпечен с ипотека,по силата на който на първия ответник се предоставял заем в размер на 75 000 евро,реално усвоен на 04.ІХ.2007 г.Крайната дата за погасяване на всички вземания по този договор била 04.ІХ.2041 г.

       На 13.ІV.2011 г. между страните по договора за кредит бил сключен анекс,с който същите се договорили,че общата сума на главницата възлиза на 75 389.88 евро.Поради неизплащане на задълженията по договора,банката изпратила до задължените лица покана от 12.ХІІ.2011 г. за погасяване на дължимото в срок от седем работни дни,като изрично им се посочило,че след това цялата сума по заема ставала предсрочно и незабавно изискуема.Въпреки поканата,длъжниците не осъществили следващите се престации,поради което ищецът пристъпил към осъществянане правата си по съдебен ред.

       С разпореждане по ч.гр.дело №653/2012 г. Районен съд-Димитровград е издал заповед за незабавно изпълнение и е издал изпълнителен лист за посочените по-горе суми против ответниците въз основа на който се образувало и изпълнително дело №371/2012 г. на ЧСИ 705 Бургас Илко Бакалов.

       Ответниците представили възражение против заповедта за незабавно изпълнение,което обосновавало и правния интерес от завеждане на настоящата претенция по чл.422 от ГПК.

       Я.Б.К.,ЕГН:**********,***, Е.Й.К.,ЕГН:**********,*** А.С.А., ЕГН:**********,*** предявения иск за неоснователен,тъй-като вземането било обезпечено с ипотека, като кредита бил редовно обслужван,но плащанията се преустановили,поради оставането без работа на ответниците.Иска се да се приспаднат заплатените от тях суми по обслужването на кредита.

 

Факти по делото

 

       На 17.VІІІ.2007 г. страните по делото са сключили договор,по силата на който ищецът предоставя на Я.К. като кредитополучател, Е.К.,като съкредитополучател и на А.А. като солидарен длъжник 75 000 евро,за закупуване от страна на Я.К. на втори жилищен етаж от 90 кв.м. от жил.сграда в Св.Влас,Бургаска област,парцел ІХ,кв.43,който обект обезпечава задължението по заема чрез учредяване на договорна ипотека.В чл.27 от договора са предвидени хипотезите на предсрочна изискуемост на сумите по този договор.

       С анекс №309 от 13.ІV.2011 г. страните по сделката приемат,че към тази дата кредитополучателят е в просрочие на задълженията си по кредита за сумата 1 712.17 евро,които се добавят към главницата по този договор и се дължи от него занапред обща главница от 75 389.88 евро с краен срок за издължаване 365 месеца.В представени от ответниците извлечения за разплащанията по договора за кредит са подробно отразени постъпилите погашения.Банката изпраща покана за изпълнение до ответниците,поради настъпилото повече от 90 дневно просрочие към 30.ХІ.2011 г. на задълженията по заема,като ги уведомява,че при неиздължаване всички дължими суми по договора в седмодневен срок,ще обяви същите за предсрочно изискуеми.Поканата е връчена редовно на Янчо К. и на останалите ответници на 29.ХІІ.2011 г.

       По ч.гр.дело №653/2012 г. на 24.ІV.2012 г. е издадена заповед за незабавно изпълнение и е издаден изпълнителен лист за търсените суми по установителния иск солидарно платими от ответниците.Последните предявяват своевременно  от датата на известието за образуваното изпълнително производство възражения,че не дължат процесните суми.

       Съобразно приетото заключение по съдебно-счетоводната експертиза ответниците са заплатили общо като погасявания по процесния кредит 27 206.24 евро,от които главница 2 385.34 лева;20 672.41 евро лихва и такси от 4 148.49 евро.В разпита си пред съда вещото лице М.Ц. посочва,че от датата на сключване на анекса 13.ІV.2011 г. по главницата нямало погасяване и същата оставала на стойност 75 389.88 евро,тъй-като посочената в т.2 заплатена главница от 2 385.34 евро била погасена преди датата на анекса.Общо платената сума възлизала на 27 206.24 евро.След датата на анекса-13.ІV.2011 г. нямало погасена главница,като размера на неплатените лихви бил 4 489.71 евро и на наказателните-15.36 евро.В заключението на вещото лице е отразено,че последната редовна падежна вноска е направена на 25.VІ.2011 г. ,а последното плащане въобще-на 25.VІІ.2011 г. при което е внесена сума от 284.86 евро при дължима вноска 534.14 евро.До дата 25.ІІІ.2012 г. по кредита няма постъпили никакви суми от страна на задължените лица.

 

Правни съображения

 

       Предявената претенция по чл.422 от ГПК е допустима,тъй-като фактическия състав на нормата е осъществен-налице е заповед за незабавно изпълнение и издаден изпълнителен лист,постъпило възражение от задължените лица и е предявен установителен иск относно задълженията, обект на заповедното производство.

       Исковете по чл.422 от ГПК са основателни по същество и следва да се приеме съществуването на присъдените суми в рамките на обсъдената заповед за незабавно изпълнение в полза на „Банка Пиреос България”АД, ЕИК *********.Страните по делото са обвързани с договор за предоставяне на кредит от страна на ищеца от 17.VІІІ.2007 г. в размер на 75 000 евро на Я.К. като кредитополучател,за закупуване от негова страна на втори жилищен етаж от 90 кв.м. от жил.сграда в Св.Влас,Бургаска област,парцел ІХ,кв.43,който обект обезпечава задължението по заема чрез учредяване на договорна ипотека.По този договор Е.К. е  съкредито получател,а  А.А. е солидарен длъжник.Съобразно вменените им по договор задължения всички ответници са пасивно солидарно задължени в режима на чл.122 и сл. от ЗЗД относно възникналите вземания.

       С анекс №309 от 13.ІV.2011 г. страните по сделката правят изменение в първоначалния договор за кредит и приемат,че към тази дата кредитополучателят е в просрочие на задълженията си по кредита за сумата 1 712.17 евро,които се добавят към главницата,като се дължи от него занапред обща главница от 75 389.88 евро с краен срок за издължаване 365 месеца.В останалите си части първоначалния договор продължава да действа.

       От сключване на анекса към договора и досега страните са обвързани от условията на същия,тъй-като това изменение е задължително по силата на чл.20А от ЗЗД.Ето защо изискуемостта на сумите обект на приложеното производство по издадената заповед за незабавно изпълнение ще се преценя през призмата на модифицираните елементи от договора за кредит.

       Видно от представените справки и заключението на вещото лице по задължението няма редовни плащания от 25.VІ.2011 г.Заявлението от страна на „Банка Пиреос България”АД за издаване на заповед за незабавно изпълнение е представено пред съда на 23.ІV.2012 г.,а поканата до задължените лица е връчена на 29.ХІІ.2011 г.Съобразно чл.27 от основния договор банката има право едностранно да прекрати правоотношенията между страните,да преустанови усвояването на суми и да обяви предсрочна изискуемост при непогасяване в срок на което и да е от поетите задължения от ответниците.Именно на това основание е изпратена въпросната покана до ответниците и предвид даденият им седмичен срок от получаването на същата,то предсрочната изискуемост на всички задълженията по заема настъпва на 06.І.2012 г. за всички солидарни длъжници.Според съда банката е упражнила едно свое налично право,уредено в договорните правоотношения с ответниците,породено от поведението на последните,които са спрели плащанията по договора за кредит.Следва да се има предвид,че ищецът е дал и достатъчно време на същите да погасят задълженията си.Следователно банката правомерно и едностранно е прекратила договора и съобразно клаузите на му е изискала всички дължими суми по него предсрочно. Предвид на преуреждането с анекса на облигацията между страните,то ответниците дължат цялата договорена в него нова главница от 75 389.88 евро и останалите непогасени възнаградителни лихви в размер на 4 489.72 евро,както и наказателни лихви от 15.36 евро,начислени върху нея съобразно правилото на 76 ал.ІІ от ЗЗД относно погасяване на задълженията.В тази насока следва да се цени и липсата на оспорване по същество на отношенията с банката от страна на ответниците по повод на процесния договор за кредит.

     Събрания доказателствен материал безспорно установява наличието на отразеното в заповедта за изпълнение на банката ищец спрямо ответниците.Ето защо следва да се приеме,че претенцията е основателна и че ответниците действително дължат солидарно обективираните суми в исковата молба.Ще следва предвид изхода от делото последните да заплатят на ищеца и направените от последния разноски съобразно чл.78 ал.І и чл.81 от ГПК в размер на 3 125.22 лв. държавна такса,150 лв. възнаграждение за вещо лице или общо 3 275.22 лв.Според съда не се следва присъждане на търсеното възнаграждение за юрисконсулт по чл.78 ал.VІІІ от ГПК,тъй-като представителя на ищеца е адвокат,действащ по пълномощие,където няма данни за направени разходи като хонорар.  

     Водим от изложените съображения и чл.422 ал.І и чл.81 от ГПК Окръжен съд-Хасково,граждански състав,първа инстанция

 

Р    Е    Ш    И

 

       ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО,че съществува вземането на „Банка Пиреос България”АД,ЕИК *********,гр.София, район „Средец” бул. ”Цариградско шосе” №115Е против Я.Б.К., ЕГН:**********,***,Е.Й.К., ЕГН:**********,*** А.С.А., ЕГН:**********,*** заповед за незабавно изпълнение №563/20.ІV.2012 г. по ч.гр.дело №653/2012 г. на Районен съд-Димитровград относно 75 389.88 евро главница по договор за банков кредит, възнаградителна лихва от 4 489.72 евро за периода 25.VІІ.2011 г. до 22.ІV.2012 г.,наказателна лихва от 15.36 евро за периода 25.VІІ.2011 г. до 22.ІV.2012 г. и направените разноски от 3125.22 лева.

       ОСЪЖДА Я.Б.К., ЕГН:**********,***,Е.Й.К., ЕГН:**********,*** А.С.А.,*** да заплатят на „Банка Пиреос България” АД,ЕИК *********,гр.София, район „Средец” бул. ”Цариградско шосе” №115Е сумата 3 275.22 лева разноски по делото.

     РЕШЕНИЕТО  подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му.

 

     Съдия :