№ 537
гр. Плевен, 27.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20244430201604 по описа за 2024 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпила е жалба от А. Г. К., ЕГН ********** от *** против НП № 24-
0938-002427 от 29.08.2024г. на *** Сектор в ОД на МВР-Плевен, Сектор
„Пътна полиция“-Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.5,
ал.3, т.1 от ЗДвП и на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е било наложено
административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева и
административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от
12 месеца. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление. В заключение се моли съда за отмяна
на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се явява лично
и с процесуалния си представител адв. Н. В. от ***, която ангажира и
обосновава становище относно незаконосъобразност на атакуваното НП.
Твърди незаконосъобразност на НП, като моли за изменение на същото или
отмяна изцяло на НП, поради допуснато процесуално нарушение.
1
Ответникът по жалбата – *** Сектор „Пътна полиция“-Плевен към ОД
на МВР-Плевен, редовно призован, не се представлява, както и не ангажира
становище по предмета на делото.
Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото
доказателства и Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК,
ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА
НЕОСНОВАТЕЛНА
В АУАН Серия GA бл. № 1056959 от 19.08.2023г. е посочено, че
жалбоподателят А. Г. К. на 19.08.2023г. управлявал лек автомобил „Шкода
Октавия“ с рег. *** и, че като водач на визираното МПС в 15:01 часа,
движейки се на първокласен път І-3 (Бяла-Ботевград), км.98, с посока на
движение към гр. Плевен извършва следното нарушение: „Управлява
горепосоченото МПС след употреба на алкохол, установено по надлежния ред
с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. № ***, като на
19.08.2023г. в 15:01 часа с проба № 04227 отчел положителен резултат от 1,32
промила алкохол в издишания от водача въздух. На водача е издаден талон за
медицинско изследване с № 111286 и 8 броя холограмни стикери за валидност
и сигурност на пробата с № А077350.
Горното установили длъжностните лица при Сектор „Пътна полиция“
към ОД на МВР-Плевен – актосъставителят Д. К. К. и свидетелят Л. Н. Л.,
като за констатираното в съставения АУАН св. К. вменил на А. Г. К.
нарушението, описано в акта.
Въз основа на съставения АУАН било издадено Постановление от
04.09.2023г. на РП-Плевен за прекратяване на наказателното производство –
Бързо производство № 5241/2023г. по описа на същата прокуратура, ЗМ №
434/2023г. по описа на Второ РУ-Плевен, а въз основа на него - оспореното
НП, в което жалбоподателят е административнонаказан за нарушение по чл.5,
ал.3, т.1, пр.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
2
доказателства – свидетелските показания на Д. К. К. и свидетелят Л. Н. Л.,
които съдът кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, обективни и
липсва индиция за тяхната заинтересованост. Същите се подкрепят изцяло от
събраните по делото писмени доказателства, а именно: Постановление от
04.09.2023г. на РП-Плевен за прекратяване на наказателно производство на
л.13-14; АУАН Серия GA бл. № 1056959 от 19.08.2023г. на л.15; Талон за
изследване № 111286 на л.16; ЗППАМ № 23-0938-000566/19.08.2023г. по
чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП на л.19; справка за нарушител/водач на л.20-21,
както и представеното в съдебно заседание писмено доказателство: заверено
ксерокопие на СУМПС № ********* на А. Г. К. на л.33 от делото – всичките
неоспорени.
Междувпрочем съдът не откри спор по фактите. Фактическата
обстановка е установена както от цитираните по-горе гласни и писмени
доказателства, но и от обясненията на ж-ля който не отрече извършеното
административно нарушение, поради което не са изискани цитираните в
Постановление от 04.09.2023г. на РП-Плевен за прекратяване на наказателно
производство на л.13-14 Протокол за химическо изследване за определяне на
алкохол в кръвта и Протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози. Твърди се че наказанието лишаване от право е вече изтърпяно
след наложена ПАМ с подробна аргументация в тази посока.
При така установената фактическа обстановка досежно нарушението по
чл.5, ал 3, т.1 от ЗДвП, съдът приема от правна страна следното:
При извършена служебна проверка на приложените към преписката
АУАН и НП съдът констатира, че същите са издадени от компетентни
длъжностни лица съгласно ЗДвП и приложените по делото заповеди, в
сроковете предвидени в нормата на чл.34 от ЗАНН и съдържат формалните
реквизити, предвидени в нормите на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН. Както в АУАН
така и в НП са посочени дата и място на извършване на нарушението,
обстоятелствата при които е извършено. Нарушението е описано в достатъчна
степен от фактическа страна, поради което нарушителят е разбрал какво точно
нарушение му е вменено. В НП са посочени и данни позволяващи
3
индивидуализацията на нарушителя в достатъчна степен – посочени са три
имена, ЕГН, адрес, както и процесното ППС, които данни безспорно
позволяват да се индивидуализира жалбоподателя.
Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл.42 от ЗАНН –
относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя – трите имена, адрес и ЕГН.
Спазено е от страна на административнонаказващия орган на
изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение. Вмененото във вина
на нарушителя деяние е конкретизирано в степен, позволяваща му да разбере
в какво е обвинен и срещу какво се защитава, наложените наказания са
индивидуализирани, в хода на производството не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
правото на защита на жалбоподателя.
На жалбоподателя е наложено административно наказание за
извършено от него административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП,
съгласно която норма на водача на пътно превозно средство е забранено да
управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над
0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози
Според съда правилно АНО е приложил материалния закон, като е
приел, че К. е допуснал нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, предвид
установеното с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. № ARBA
с проба № 04227 наличие на алкохол от 1,32 промила в кръвта на ж-ля. Както
беше посочено по-горе, на водача е издаден талон за медицинско изследване с
№ 111286 и 8 броя холограмни стикери за валидност и сигурност на пробата с
№ А077350, като в издадения талон се сочи, че водачът следва да се яви до 120
минути от връчване на талона – 15:40 часа, в СПП-гр.Плевен. Талонът,
приложен на стр.16 от делото е подписан от ж-ля К. без възражения. Водачът
А. К. се явил в УМБАЛ „Д-р Г. Странски“ гр. Плевен в указания в талона
4
времеви период, видно от отразеното в Постановление от 04.09.2023г. на РП-
Плевен за прекратяване на наказателно производство на л.13-14, като
резултатът посочил крайна концентрация на етилов алкохол 1,12 промила,
която именно следва да се приеме и като валидна.
Нарушението е извършено от обективна и субективна страна като
следва да се посочи, че презумптивната доказателствена сила на АУАН също
не е опровергана.
Накратко правните съображения:
На жалбоподателя е наложено административно наказание по чл.174,
ал.1, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, установяваща
забрана за водачите на пътни превозни средства да ги управляват под
въздействието на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
Забраната е скрепена с предвидената в чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП
административнонаказателна санкция за водачите, управляващи ППС с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда
включително, установена с медицинско изследване и/или с техническо
средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му
в издишвания въздух. Съгласно чл.174, ал.4 от ЗДвП, редът, по който се
установява употребата на алкохол, се определя от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието. Съгласно чл.3, ал.2 и ал.3 от приетата от тях Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози от водачите на
моторни превозни средства, при съставянето на АУАН при констатиране на
концентрация на алкохол над 0,5 на хиляда или друго упойващо вещество
длъжностното лице от съответната служба за контрол по ЗДвП съставя и
талон за медицинско изследване, първият екземпляр от който се връчва на
водача срещу подпис като в него се посочват лечебното заведение, в което
трябва да се яви за вземане на кръвна проба за изследване и срокът, в който
трябва да стори това. В случаи като процесния, когато нарушението е
извършено на територията на населеното място, в което се намира лечебното
заведение, наредбата фиксира срок от 120 минути за явяването на водача в
лечебното заведение. Чл.6 изчерпателно изброява хипотезите, в които
употребата на алкохол се установява въз основа на резултатите от измерването
5
с техническо средство: когато водачът откаже да получи талона за медицинско
изследване; когато не се яви в определеното в него лечебно заведение и когато
откаже да даде кръвна проба за изследване.
Изложеното обуславя законосъобразно протекло
административнонаказателно производство и доказано извършено
административно нарушение.
Според съда извършеното от жалбоподателя нарушение не може да се
определи като маловажно, доколкото шофирането в нетрезво състояние е от
най-честите причини за възникването на ПТП и прилагането на чл. 28 ЗАНН,
няма да съответства нито на личната, нито на генералната превенция.
Разпоредбата на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП предвижда за извършено
нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, при наличието на алкохол над 0,8 на
хиляда до 1,2 на хиляда включително, налагане на глоба в размер на 1000 лева,
както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Наложените наказания на жалбоподателя са определени от закона в
абсолютен и неподлежащ на изменение размер, а именно глоба в размер на
1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, което се
приема за съобразено с целите на административните наказания, посочени в
чл.12 от ЗАНН, както и с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН.
В заключение следва да се посочи, че възраженията на ж-ля и неговия
процесуален представител следва да се приемат за неоснователни и касаят
друго производство по оспорване на цитираната от тях ПАМ за да се избегне
повторно изтърпяване на наложеното административно наказание лишаване
от право.
Поради описаното наказателното постановление се явява
законосъобразно издадено и следва да бъде потвърдено на посочените по-горе
основания.
Поради това и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24-0938-002427 от
29.08.2024г. на *** Сектор в ОД на МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-
Плевен, с което на жалбоподателя А. Г. К., ЕГН ********** от *** за
6
нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева и
административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от
12 /дванадесет/ месеца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред АС-гр.Плевен в
14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от
страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7