ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 23.11.2018 г.
СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДОРА МИХАЙЛОВА
РОСИНА ДОНЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Михайлова ч. гр. д. № 683 описа за 2018 г., за
да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по чл. 274, ал. 1 т. 1 ГПК.
Съдът е сезиран с частна жалба от А.С.Н. срещу определение
№ 719 от 05.10.2018 г., постановено по гр. д. № 563/2018 г. по описа на РС –
гр. Елин Пелин, с което е върната исковата молба с вх. № 82/15.06.2018 г. по
описа на съда и е прекратено производството по делото.
Жалбоподателят твърди, че първоинстанционният
съд незаконосъобразно е върнал исковата молба, тъй като според него искът с
правно основание чл. 24, ал. 4 СК бил установителен и
с оглед естеството му задължително следвало да се разгледа в общо производство
с иска за делба. Искането е за отмяна на атакуваното определение и връщане
делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
С определение № 719 от 05.10.2018 г., постановено по
гр. д. № 563/2018 г. по описа на РС – гр. Елин Пелин, първоинстанционният
съд на основание чл. 129, ал. 3 ГПК е постановил връщане на исковата молба, прекратявайки
производството по делото, тъй като е приел, че в производството по съдебна
делба е недопустимо разглеждането на конститутивния
иск по чл. 24, ал. 4 СК, предявен от ищцата срещу прехвърлителя
и купувачите по договор за покупко-продажба, оформен с нотариален акт №
154/2017 година.
Изложените към обжалваното определение мотиви на
районния съд принципно са правилни. В делбеното производство е недопустимо съединяване на конститутивни искове, включително разглеждане на възражения
за унищожаемост на договори (с изключение на изрично предвидените в чл. 343 ГПК
оспорвания на завещания и искания за възстановяване на запазена част). Съгласно задължителните
разяснения, дадени в т. 3, б. "а" ППВС № 7/73 г., искът за делба не може да се съединява с искове за
създаване на съсобственост или за създаване на различни от законните дялове, т.
е. с иска за делба не могат да се съединяват конститутивни
искове, освен правото да се иска възстановяване на запазена част от наследството.
Поради това упражняването на потестативното право за прогласяване на основание чл. 24, ал. 4 СК по
отношение на ищцата за недействителна на сделката между продавача Г.Г. и ответниците купувачи А. М. и П. М., обективирана в нотариален
акт за покупко- продажба № 154/2017 г., с предмет
правото на собственост върху имот, който е притежаван в режим на съпружеска
имуществена общност между ищцата А.Н. и ответника Г.Г.,
поради липса на съгласие от страна на съпругата А.Н., не може да се прави в делбеното производство.
Ищцата е отправила искане до съда да допусне до делба
имота, предмет на оспорената сделка, при равни права между нея и ответника Г.Г., бивш неин съпруг, при поддържано твърдение, че са
съсобственици в резултат на прекратена с развод съпружеска имуществена общност на сградата,
построена през време на брака върху земя, индивидуална собственост на съпруга й,
както и при твърдение за недействителост по отношение
на нея на прехвърлителната сделка, посочена по-горе.
Задължително условие за
допустимост на обективното съединяване на искове е отделните претенции да
подлежат на разглеждане по един и същ съдопроизводствен
ред (чл. 210, ал. 1 ГПК). Недопустимо е да се съединят в едно производство иск,
който подлежи на разглеждане по общия ред, с иск, който следва да се разглежда
по реда на особено исково производство (макар това правило да не е
абсолютно). На това основание е недопустимо да се кумулират
иск с правно основание чл. 24, ал. 4 СК и иск за делба на имота. В такъв случай
производството по двата иска следва да бъде разделено на основание чл. 210, ал.
2 ГПК, като делото за делба се спре до приключване на спора по конститутивния иск.
В този случай (на разделяне на
исковете) съдът не следва да прекратява производството по който и да е от исковете,
а е длъжен да образува отделни дела и да продължи производството по всяко едно
от тях.
По изложените съображения
атакуваното определение следва да бъде отменено, а делото – върнато на районния
съд за продължаване на съдопроизводствените действия
съгласно указанията на въззивния съд.
Така мотивиран, Софийски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 719 от 05.10.2018 г., постановено по
гр. д. № 563/2018 г. по описа на РС – гр. Елин Пелин.
ВРЪЩА делото на РС – гр. Елин Пелин за продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.