МОТИВИ към решение № 185/17.04.2019г. по АНД № 187/2019г. на РРС.
Производството е по реда на глава 28 от НПК.
Постъпило е постановление от 07.03.2019г., с което по
реда на чл.375 от НПК се прави предложение за освобожаване от наказателна
отговорност на обвиняемата М.П.С. *** по реда на чл.78а от НК за извършено от
нея престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Нарушителката се явява в с.з., като не оспорва фактическите
обстоятелства, изложени в акта, и моли за минимална глоба.
Представителят на РП- Разград поддържа постановлението и
предлага нарушителката да бъде призната за виновна в извършеното от нея
престъпление, като бъде освободена от наказателна отговорност и й бъде наложена
глоба в минимален размер по реда на чл.78а от НК.
Разградският районен съд, след като съобрази
представените писмени и гласни доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Нарушителката М.П.С. ***, притежава СУМПС и е правоспособен
водач на МПС.
На 21.09.2018г., в гр.Русе с нотариално заверен договор за
покупко- продажба на МПС № 9410/21.09.2018г.същата закупила л.а.Алфа Ромео, с рама
№ *****и рег.№ ***. След това не го регистрирала по надлежния ред в служба „Регистрация“
при сектор „ПП“ при ОДМВР-Разград в едномесечен срок, съгласно разпоредбата на чл.145,
ал.2 от ЗДвП.
На 22.11.2018г., на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП служебно
била прекратена регистрацията на лекия автомобил Алфа Ромео, с номер на рама - ******
и рег.№ *** от сектор ПП при ОДМВР - Разград.
На 25.02.2019г. свидетелите Х. Т. Х. и Р. З. Е. - служители
на ОДМВР-Разград, били назначени в наряд като автопатрул за времето от 08,00ч. до
20,00ч. Около 09,50ч. на 25.02.2019г., свидетелите се намирали на ул.“Тополница“,
в гр.Разград, на паркинга на магазин „Билла“. По същото време на паркинга влязъл
и спрял л.а.“Алфа Ромео“ с рег.№ ***. Свидетелите Х.Х. и Р.Е.извършили проверка
на водача на автомобила и установили, че това е нар.П.
При извършена проверка с техническо средство РСОД свидетелите
установили, че в системата няма данни за горепосочения автомобил. След това свидетелите
извършили справка с дежурен ОДЧ, при която установили, че автомобила, управляван
от нарушителката, е със служебно прекратена регистрация поради това, че не бил представен
на органите на КАТ в законоустановения срок за промяна на регистрация на собственост.
После свид.Х.Х. съставил АУАН с бл.№ 0363327/25.02.2019г. за това, че управлявала
в гр.Разград МПС, без същото да е регистрирано по надлежния ред.
С акта били иззети СРМПС част 2-ра № ********* и 2 бр.рег.табели
с № ***. Нарушителката подписала акта без възражение.
От приложеното по делото писмо № 330р-4926/26.02.2019г. /л.27/
от сектор ПП при ОДМВР-Разград е видно, че след извършена служебна проверка в АИС
на МВР, лек автомобил Алфа Ромео, с номер на рама - ZAR93700003118628 и рег.№ ***
е регистриран по надлежния ред на 07.10.2010г. на името на С. Ц. С. На
21.09.2018г. служебно е променена регистрацията на въпросното МПС, като е
регистриран договор за продажба на МПС от същата дата с док.№
9410-/21.09.2018г. нотариус 618. В тази връзка на 22.11.2018г.регистрацията на
горепосоченото МПС е прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП
/непререгистрирано ПС/. Към писмото е приложена справка по историята на ПС - л.29,
от която е видно, че процесния лек автомобил е бил предмет на покупко-продажба с
договор, нотариално заверен на 21.09.2018г. от нотариус № 618, с район на действие
РС-Русе.
Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от всички събрани на ДП и приети от съда писмени и гласни доказателства-
обясненията на нарушителя на ДП, показанията на свидетелите, АУАН, фиш, справка
за съдимост, характеристика и др., които са единни и непротиворечиви, поради
което съдът ги кредитира изцяло.
Предвид изложеното от правна страна съдът намира, че деянието
на Наумов не съставомерно по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.
Съгласно тази разпоредба който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред, се наказва с лишаване от свобода до една година или с глоба
от петстотин до хиляда лева.
Редът за регистриране на МПС е определен в Закона за движението
по пътищата и НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени
от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
В случая безспорно се установява, че процесното МПС е
надлежно регистрирано с рег.№ ****, като С., като приобретател не го е
пререгистрирала в едномесечния срок, съгласно измененията в чл.145, ал.2 от ЗДвП,
публикувани в ДВ бр.77 от 2017г., в
сила от 27.12.2017г.
С тези изменения в чл.143, ал.15 от ЗДвП е въведено, че служебно,
с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията
на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от
придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. В
тази връзка са извършени и необходимите промени в НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000г.
обнародвани в ДВ бр.20 от 06.03.2018г., като съгласно чл.16, ал.1 при промяна на
собствеността на регистрирано в страната превозно средство МВР и Нотариалната камара
обменят по електронен път информация за превозното средство и сключения договор.
Изпълнявайки тази разпоредба нотариуса е подал
съответната информация по електронен път на 21.09.2018г., като съответно изпълнявайки
процедурата на чл.16 от Наредбата е уведомил приобретателя за задължението му
да пререгистрира закупеното МПС. В случая обаче, за възможността служебно да
бъде прекратена регистрацията по чл.143, ал.15 от ЗДвП лицето не е било
уведомено и макара незнанието на закона да не оправдава, но въведената
репресивна мярка за служебно прекратяване на регистрацията и оттук възможността
за санкциониране не само по чл.175, ал.3 от ЗДвП /административно нарушение и
санкция/, но и за престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК многократно
надхвърля задължението за познаване на закона. В тази връзка настоящият съдебен
състав счита, че макар да не е предвидено изрично задължение за уведомяване от
страна на органите на МВР за служебно прекратяване на регистрацията на
автомобила, то за да възникне отговорността за престъпление по чл.325, ал.2 във
вр. с ал.1 от НК, лицето следва да бъде уведомено за предприетите санкционни
действия. Респ. едва от този момент би могло да се говори за умисъл в
извършването на престъпление.
В случая дори и да се приеме, че деянието макар формално
и да осъществява признаците на предвиденото в закона престъпление по чл.345,
ал.2 във вр. с ал.1 от НК, обществената му опасно е явно незначителна по чл.9,
ал.2 от НК. Касае се за МПС, което си е надлежно регистрирано на територията на
РБългария, но не е било пререгистрирано от новия проибретател в предвидените за
това срокове, липсват други общественоопасни последици от деянието, липсва и
субективния елемент от страна на извършителя.
Предвид изложеното нарушителката С. следва да бъде
призната за невинна и оправдана за извършено престъпление по чл.345, ал.2 във
вр. с ал.1 от НК.
По изложените съображения, съдът постанови решението си.
Районен съдия: