№ 1366
гр. Варна, 03.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Марияна Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100500266 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:34 часа се явиха:
Въззивниците С. Д. Н. и Д. А. Н., редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, не се явяват, представляват се от адв.М.В., редовно преупълномощена от
адв.Т. А. и приета от съда от днес.
Въззиваемият Д. А. Д., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв.С. Б., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Вещите лица М. Д. А., Ж. Б. Б. и В. А. М., редовно призовани, се явяват лично.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че в срока по чл.199 от ГПК на 19.09.2024г. е депозирано
заключение с вх.№23236 по допуснатата от въззивния съд тройна съдебно –
1
оценителна експертиза относно оценката на процесния делбен имот.
АДВ.В.: Да се изслуша заключението.
АДВ.Б.: Да се изслуша заключението на вещите лица.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на депозираното заключение по допуснатата
съдебно – оценителна експертиза след снемане самоличността на вещите лица:
Ж. Б. Б.: 78г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и
дела със страните по делото. Обещавам да дам вярно заключение. Предупреден за
наказателната отговорност по чл.291 от НК. Поддържам представеното заключение.
В. А. М.: 80г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и дела
със страните по делото. Обещавам да дам вярно заключение. Предупреден за
наказателната отговорност по чл.291 от НК. Поддържам представеното заключение.
М. Д. А.: 69г., българка, български гражданин, омъжена, неосъждана, без
родство и дела със страните по делото. Обещавам да дам вярно заключение.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Поддържам
представеното заключение.
АДВ.В.: Забелязах, че имаме разминаване в цените в лева и в евро, още в
продажната цена в лева, която е доста по – ниска в таблицата, в първата й част, където
е посочена продажна цена в лева на кв.метър. Как ще обясните това?
В.Л.А.: Допусната е техническа грешка, не трябва да е продажна цена в лева, а
в евро. Отгоре в началото на таблицата, където пише 84 990, това са цените в евро на
всичките аналози, които сме ползвали, а цената в лева вече е чак долу, където сме
прехвърлили 1240 евро/ кв.м. умножено по съответния курс на БНБ има и в лева.
Допусната е техническа грешка, продажната цена е в евро и на следващия ред е
евро/кв.м., вместо лева/кв.м. Така са всички продажни цени. Най - отдолу на
последните два реда, най – последният ред е в лева: 112 986 е в лева, стойността която
определяме в лева.
АДВ.В.: Имотите, които са използвани за сравнителен анализ не отговарят по
2
характеристика на процесния имот. Дали този имот, процесния който оценявате има
еквивалент или няма от тези, които сте използвали за сравнение?
В.Л.А.: Имотите, които сме използвали за сравнение първо сме се постарали да
бъдат в площ приблизителна на процесния. Още повече, че този апартамент се намира
в една 16 – етажна сграда, която е едроплощен кофраж. Такива 16 - етажни блокове са
малко в кв.“В. 3“, където се намира процесния. Там той е единствен блок, но има още
две: „В. 1“ и „В. 2“, където има 16-етажни блокове, където сме използвали техните
продажни цени. Използвали сме метода на пазарните аналози, за да може да се
сравняват, но все пак тези 16-етажни блокове имат различна цена от панелните или от
новопостроените. Това сме ползвали за аналог.
АДВ.В.: Нямам повече въпроси към вещите лица.
АДВ.Б.: Вие сте посочили пет апартамента, с които сте сравнили продажната
цена на тези апартаменти и сте определили продажна цена на процесния. Ако се
погледнат цените на тези аналози виждаме, че вие сте дали възможно най –ниската,
даже под тази цена. Ако най -ниската е 62 000 евро на последния апартамент, на
последния аналог за процесния апартамент вие сте посочили дори по – малка. Каква е
причината за това?
В.Л.А.: Ние сме посочили различни характеристики на апартаментите. Има
апартаменти, които са обзаведени и се продават абсолютно обзаведени. Процесният
апартамент е добре поддържан, но не е реновиран, не е с нов ремонт. Още повече, че
апартаменти в такъв блок, в този квартал, на това място има един. Използвали сме
аналози, които са в другата част на квартала, но там има повече транспорт, повече
училища и са по – добре организирани тези квартали и заради местоположението
цената е различна.
Вещите лица на въпрос на Съда: Този апартамент, за който пита адв.Б. е
панел, а обследваният апартамент е ЕПК, така ли е?
В.Л.А.: ЕПК са всичките тези апартаменти, има разлика.
Вещите лица на въпрос на Съда: Къде се намира процесния апартамент?
В.Л.А.: Процесният апартамент се намира над бул. „Ц.О.“, където е цирковата
площадка, зад нея се намира този блок. Това е „В. 3“, там е улица „П.Д.“. От лявата
страна е „В. 3“, а от дясната е вече м. “П.“ и новопостроените сгради и по – нагоре.
Блокът, в който се намира процесния апартамент е по -близо до бул. “Ц.О.“ отколкото
до „околовръстното шосе“, нагоре, но там само има една автобусна линия № 20.
Наоколо има един малък супермаркет и т. н., което също е определящо за цената на
3
имота. Това са обстоятелства, които ние изрично сме предвидили.
Вещите лица на въпрос на Съда: Тези цени на апартаментите, които са
използвани за сравнение са офертни цени или цени по продажби?
В.Л.А.: Всичките цени са офертни. Офертни цени сме използвали. Няма реално
сключени сделки, защото при справка в Служба по вписванията е много трудно да
познаеш кой апартамент най- близо се доближава до процесния или до оценявания от
нас апартамент. Почти е невъзможно, а и невинаги в нотариалния акт е посочена
реалната пазарна цена, на която е сключена сделката.
АДВ.Б.: Нямам други въпроси към вещите лица.
С оглед изчерпване на въпросите към вещите лица Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмено
заключение с вх.№23236/19.09.2024г. по допуснатата тройна съдебно – оценителна
експертиза на вещите лица М. А., В. М. и Ж. Б..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица М. А., В. М. и Ж. Б.
възнаграждение на от по 300(триста)лева от общо внесения депозит в размер на 900
(деветстотин) лева. /изд. 3 бр. РКО/
АДВ.В.: Моля да кредитирате заключението на вещото лице, прието в
предходно съдебно заседание, като пълно, точно и изчерпателно и да съобразите
същото при постановяване на решението си. Нямам доказателствени искания. Ще
изложа съображенията си по същество. Не представям списък на разноските.
АДВ.Б.: Нямам доказателствени искания. Представям и моля да приемете
списък на разноските и доказателства за тяхното извършване.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЛАГА по делото представените в днешно съдебно заседание от адв.Б.
списък на разноските и доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.В.: Моля да кредитирате заключението на вещото лице прието в
предходно по делото съдебно заседание, като пълно, точно и изчерпателно, т.к. ние
смятаме, че оценката на вещите лица посочена в заключението по допусната тройна
съдебно – оценителна експертиза е неточна и необективна. Моля за предоставяне на
срок за писмени бележки.
АДВ.Б.: От името на моята доверителка моля да постановите своя съдебен акт,
като кредитирате заключението на изслушаното в днешно съдебно заседание
заключение по допуснатата тройна съдебно – оценителна експертиза. В настоящото
производство, както и в производството пред първата съдебна инстанция бяха
изслушани общо три съдебно – технически експертизи, като настоящата експертиза
посочва пазарна стойност на процесния апартамент - 113 000 лева. Вещите лица
обясниха по какви критерии са направили това заключение. Считам, че то е обективно
и в най - голяма степен изразява актуалната пазарна стойност на процесния имот. При
това положение всеки един от ответниците – въззивници в настоящото производство
следва да заплати на доверителката ми по 28250лева за уравнение на дяловете. Моля
ви в този смисъл да постановите вашия съдебен акт. Моля за присъждане на
разноските.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. В., процесуален представител на въззивниците,
в седмичен срок от изготвяне на протокола да представи писмени бележки.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:51часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6