МОТИВИ към решение № 90, постановено
на 14.05.2019г. по АНД № 387/2019г. на Районен съд - Търговище
Производството е по реда на
УБДХ.
Образувано е по съставен на 14.05.2019г. от орган на РУ – Търговище акт за
констатиране на дребно хулиганство срещу Х.М.Х. *** с ЕГН **********. Актът е съставен след прекратяване
на наказателното производство по ДП № 1127/2018г. по описа на РП- Търговище и
изпращане на материалите по делото за
прилагане на УБДХ спрямо Х..***,
уведомени за с.з. не изпращат представител.
В с.з. нарушителят обяснява, че не помни случилото
се в „Спешно отделение“ на МБАЛ
–Търговище, поради нетрезвото състояние, в което се намирал тогава. Разбрал, че
е създал „проблеми“ и „неудобство“ на работещите
там лица, за което впоследствие им се
извинил. Изрязва съжаление за деянието си и се разкайва, като сочи, че причина
за поведението му е единствено употребения алкохол.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 15.11.2018г. Х.М.Х. и негови приятели, сред
които В.Г., а.я.и И.И.консумирали
алкохол и по-късно се отправили към дискотека „Пайнер
клуб“ в гр.Търговище. Отивайки натам обаче, а.я.си порязал ръката. След обаждане на спешен телефон 112,
на място пристигнал медицински екип с линейка, който откарал а.я.в „Спешно
отделение“ на МБАЛ-Търговище за оказване на медицинска помощ. Приятелите му,
включително Хр.Х. решили също да отидат до
болницата, за да го видят.
При пристигането му в „Спешно отделение“, около
02.10ч. на 16.11.2018г., Х. започнал да
вика на висок глас името на А.Я.. Последният вече се намирал в спешния кабинет,
където му била оказвана помощ от свидетелите И.В. - дежурен лекар в отделението и А.А. – медицинска сестра. Св.И.В. попитал пациента дали лицето,
което вика в коридора е с него и след
положителен отговор на последния, го
помолил да му направи забележка. а.я.излязъл и казал на Х. да престане да вика, но той
не го послушал, а също влязъл в кабинета. Там бил предупреден от св.И.В. да напусне и след кратко пререкание между
двамата, Х. излязъл в коридора. Там обаче
продължил да крещи, като ритнал и
входната алуминиева врата отделението, която излязла от пантите си. След това Х. и В.Г. взели
такси и решили да се прибират, но по пътя таксито било спряно от служители на
РУ-Търговище, които били изпратени в МБАЛ във връзка с постъпилия сигнал за
поведението на Х.. Пред полицейските служители
Х. признал извършеното от него, обяснявайки им го с афект от отношението
на медицинския персонал.
Във връзка с описаното деяние в РП – Търговище било
образувано ДП № 1127/2018г., като с постановление от 18.04.2019г. наблюдаващият
прокурорът прекратил наказателното производство по същото. Приел,
че деянието на Х. не представлява престъпление по чл.325, ал.1 от НК, а покрива състава на административно нарушение
по чл.1, ал.2 от УБДХ. С оглед
това, делото било изпратено на началника
на РУ
– Търговище за прилагане на УБДХ спрямо Х.. Последвало
съставянето на посочения по –горе акт за констатиране на дребно хулиганство от 14.05.2019г.
Описаната
фактическа обстановка се доказва по
безспорен и категоричен начин от обясненията на Хр.Х., показанията на свидетелите И.В. и А.А. и
материалите, съдържащи се в ДП № 1127/2018г.
по описа на РП - Търговище. При така установеното от фактическа страна, се налага извода, че на 16.11.2018г.
около 02.10ч. в Търговище, в МБАЛ
– Търговище /“Спешно отделение“/ Х.Х. извършил непристойна
проявя /крещене и викане в отделението, в малките часове на нощта, ритане на входната му врата/, с която нарушил обществения ред и спокойствие. Показал незачитане на моралните и законни норми в обществото,
като възпрепятствал работния процес на дежурния медицинския екип, което
наложило и сигнализиране на органите на полицията. Деянието е извършено умишлено.
Следователно от обективна и субективна страна Х.
е осъществил деяние, квалифицирано от чл.1, ал.2 УБДХ като дребно хулиганство. Преценявайки вида и размера на следващото се на
Х. наказание, съдът взе предвид като смекчаващи отговорността му обстоятелства
направеното самопризнание, проявеното разкаяние за извършеното, добрите характеристични данни, а също и възрастта на нарушителя - близка
до непълнолетието и отличаваща се все още с недостатъчна зрялост, неопитност и лекомислие
на постъпките. Предвид това, съдът му
наложи “глоба” в размер на 100 лв., като
прие, че посредством същата, ще бъдат постигнати целите на наказанието.
Въз основа на изложените мотивите съдът
постанови решението си .
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: