№ 1895
гр. Варна, 05.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20213100101700 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
Ищецът КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО,
редовно призован, представлява се от гл. инспектор А. Д., редовно упълномощена и приета
от съда от преди.
Ответникът Н. Г. П., редовно призован, не се явява и не се представлява.
СЪДЪТ докладва Молба вх. № 28950/27.11.2023 г., депозирана от адв. К., която
уведомява съда, че е служебно ангажирана и моли да се даде ход на делото в нейно
отсъствие. Изразява становище по доказателствата и по същество.
Ответникът Ц. Н. А. , редовно призована, не се явява лично. Представлява се от адв.
Г. Г. редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице Р. Х. С. , редовно призован се явява, депозирал заключение по
допуснатата допълнителна СИЕ в срока по чл. 199 ГПК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ГЛ. ИНСП. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва, че производството по делото е отложено за изслушване на
1
допълнителната СИЕ.
ГЛ. ИНСП. Д.: Да се изслуша.
АДВ. Г.: Да се изслуша.
СЪДЪТ докладва депозираното на 21.11.2023 г. с вх. № 28344 заключение на вещото
лице Р. С. в срока по чл. 199 ГПК
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата
допълнителна Съдебно-икономическа експертиза Р. Х. С. – със снета по делото
самоличност.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
В. Л. С.: Поддържам представеното заключение.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице С..
Страните заявиха, че не възразяват да се приеме заключението по делото.
ГЛ. ИНСП. Д.: Оспорвам заключението на вещото лице във вариант 2.
АДВ. Г.: Оспорвам заключението във вариант 1. Правилно са изчислени сумите по
вариант 2.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачата на
допуснатата съдебно-икономическа експертиза и е от значение за изясняване на спора,
поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключение с вх. № 28344/21.11.2023 г. на вещото лице по
съдебно - икономическата експертиза към доказателствата по гр. д. № 1700/2021 г. на ОС -
Варна.
СЪДЪТ докладва справка-декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. представена с
експертизата от вещото лице за сумата от 1000 /хиляда/ лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер 1000 /хиляда/
лева за изготвяне на експертизата, съгласно депозираната справка-декларация.
2
Издава се РКО за 1000 лв. и оригиналът се връчва на вещото лице.
СЪДЪТ констатира, че по делото е останала неприета молба от предходно с.з. с
отпаднало основание с вх. № 24314/09.10.2023 г.
ГЛ. ИНСП. Д.: Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл.
80 ГПК.
АДВ. Г.: Представих списък с разноски в предходното с.з. Не правя възражение за
прекомерност на разноските на насрещната страна.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
по чл. 80 ГПК и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото списъци с разноски по чл. 80 ГПК, представени от процесуалния
представител на КОНПИ гл. инспектор Д. и от процесуалния представител на ответниците
адв. Г. Г..
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са налице
предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на основание чл. 149,
ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ГЛ. ИНСП. Д.: Моля да постановите решение, с което да уважите иска на КОНПИ
като доказан по основание и размер. Моля за възможност да представя писмени бележки.
Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
АДВ. Г.: Оспорвам изцяло исковите претенции. Поддържам отговора на ИМ. В
производството ищецът не доказа, че притежаването от доверителката ми имущество има
незаконен характер. Не доказа фактическото съжителството между доверителката ми и
проверяваното лице Г. П.. За всяко имущество ответникът доказа, видно и от
допълнителната СИЕ, че има законен произход на всяко едно имущество. От изготвеното
3
заключение във вариант 2 вещото лице е изготвило заключение, от което ясно е видно, че
има съответствие във варианта, изложен по отношение на закона за притежаваното
имущество. Предвид това, моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковата
претенция спрямо доверителката ми Ц. А. за сумата от 2410 лв. като неоснователна и
недоказан. Моля, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК да ми присъдите направените разноски.
Моля за възможност да представя писмени бележки.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал.
2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на ищцовата страна да представи писмена защита в 5- дН.
срок, а на ответната страна в 7- дН. срок считано от изготвяне на протокола.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.14 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4