№ 33380
гр. София, 22.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА Частно
гражданско дело № 20211110154550 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 417 и сл. ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и
молба уточнение от 28.10.2021г., депозирано от Дирекция социално подпомагане „Слатина“
срещу ЕМ. Л. ХР., С. ЕМ. Л. и В. ЕМ. Л. при условията на солидарна отговорност във
връзка с отпусната целева помощ на Д. И. Х.а.
Съдът като разгледа подаденото заявление и приложените към него документи,
намира следното:
Съгласно чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК, абсолютна процесуална предпоставка за уважаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение е неговата редовност от външна страна.
С разпореждане № 24826/19.10.2021г. съдът е дал указания на заявителя относно
подаденото заявление.
Съгласно установената практика на ВКС, при издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист съдът е длъжен да провери дали документът е редовен от
външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника,
като извън него могат да се събират само доказателства относно изискуемостта на вземането
/чл.418, ал.3 от ГПК/. Недопустимо е в производството по чл.417 от ГПК да се обсъждат
други факти и обстоятелства извън документа, въз основа на който се иска издаване на
заповед за изпълнение. В представената Заповед за възстановяване на целева помощ за
покупка на помощни средства са посочени длъжниците като наследници на получилия
целева помощ, но не са разграничени дължимите от всеки един от тях поотделно суми, тъй
като наследниците, съгл. чл.60 от ЗН отговарят разделно, съобразно наследствения си дял
/не и солидарно, както счита заявителя/.
Предвид изложеното заявлението следва да се отхвърли.
1
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 56859/20.09.2021г. подадено от Дирекция социално
подпомагане „Слатина“ срещу ЕМ. Л. ХР., С. ЕМ. Л. и В. ЕМ. Л..
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от съобщаването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2