Решение по дело №718/2020 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 8
Дата: 18 януари 2021 г. (в сила от 11 февруари 2021 г.)
Съдия: Доротея Енчева Иванова
Дело: 20203330200718
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Разград , 18.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
Секретар:СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА Административно
наказателно дело № 20203330200718 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Маркони Къмпани ООД ЕИК ********* гр.
Завет, против наказателно постановление № 38-0001352/25.09.2020г. на
Директор РД „АА” гр. Русе към ИА “Автомобилна администрация” гр.София,
с което на основание чл.97, ал.1 от ЗАвП на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение на чл.37, ал.1 от
Наредба № Н-3 от 07.04.2009г. на МТ, в която счита НП за
незаконосъобразно и неправилно, описаното деяние е несъставомерно, а
наложеното наказание е явно несправедливо и моли да бъде отменено изцяло.
В с.з. процесуалният представител- адв. М. заявява, че поддържа жалбата на
посочените в нея основания, като допълва наличието на основания за
приложението на чл.28 от ЗАНН, което не е сторено от наказващия орган и
също е основание за отмяна на НП.
Въззиваемата страна – РД “Автомобилна администрация”- Русе към
Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в
придружителното писмо към преписката заявява становище, че НП е
съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му. При
редовност в призоваването не се явява представител в с.з.
1
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не
се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение от 29.06.2020г., съставен срещу обжалващото
дружество, за това, че “на 29.06.2020г. около 15:00 часа в гр. Разград, бул.
***** при извършване на комплексна проверка и съставен констативен
протокол на превозвача Маркони Къмпани ООД, извършващ обществен
превоз на товари с Лиценз за извършване на международен превоз на товари
№ 3533 от 02.02.2010г., валиден до 01.02.2025г. се установи: Превозвачът
Маркони Къмпани ООД гр. Завет не представя за проверка информация от
паметта на дигиталния тахограф Continental Automotive 1381.105 със сериен
№ **********, на влекач МАН ТГХ с рег.№ РР 1067 ВМ, от категория N3 за
периода от 01.06.2019г. до 31.05.2020г., обхващащ периода от предходните 12
месеца. Информацията е изискана от управителя на превозвача с писмо с рег.
№ 14-00-55-583/18.06.2020г. На 26.03.2020г. е извършен обществен
международен превоз на товари от Р България до ФР Германия, видно от
международна товарителница CMR от 26.03.2020г., с което е нарушил
разпоредбите на чл.37, ал.1 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009г. на МТ”.
Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. на
основание чл.97, ал.1 от ЗАвП за цитираното нарушение. Към
административно наказателната преписка са приложени протокол от
контролна проверка на цитирания тахограф, международна товарителница
CMR от 26.03.2020г., писмо с рег. № 14-00-55-583/18.06.2020г., констативен
протокол от 29.06.2020г., както и заповед за определяне на комептентни лица.
По делото е разпитан свидетелят М. /актосъставител/, който по
същество потвърждава изложените в АУАН обстоятелства относно
извършената проверка и съставените актове за това, че за две превозни
средства няма извлечена информация от паметта на тахографа, която да им
предостави.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
2
направи следните правни изводи:
Жалбата е основателна и доказана, а НП като незаконосъобразно и
неправилно следва да бъде отменено от съда.
С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на
НП и АУАН, като констатира, че същите са издадени от компетентни органи,
при спазване на предвидената процедура.
Нарушението обаче не е индивидуализирано от обективна и
субективна страна съобразно изискванията на закона, като описаното от
фактическа страна нарушение не е подведено под съответната правна норма,
респ. състав на административно нарушение.
Контролните и наказващите органи са приели, че е нарушен чл.37,
ал.1 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009г. на МТ визиращ задължението на
превозвачите да извличат и съхраняват информацията, записана в паметта на
дигиталния тахограф и в картата на водача, и да я предоставят за проверка
при поискване от контролен орган, и по-точно че превозвачът Маркони
Къмпани ООД не е предоставил вече извлечената информация от тахографа.
Съответният състав на административно нарушение, при нарушение
на цитираната Наредба, в частност член, е чл.104 от ЗАвП, който в ал.7
предвижда имуществена санкция в размер на 2000 лв. на превозвач или на
лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за собствена сметка, които не
съхраняват тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от
дигиталния тахограф или картата на водача за период 365 дни или отказват да
ги предоставят за проверка от контролните органи.
Квалифицирайки и санкционирайки нарушението като такова по
чл.97, ал.1 от ЗАвП наказващият орган е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила /чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН/, тъй като не е посочил
правилно законните разпоредби, които са нарушени и води до отмяна на НП.
Цитираната конкретно нарушена норма на чл.104, ал.7 от ЗАвП се
явява специална по отношение на чл.97, ал.1 от ЗАвП и касае именно
предоставянето на данни, а не документи, както е при общата разпоредба.
Следва да се има предвид и факта, че и двете разпоредби касаят умишлено
3
непредставяне на документи и данни, което следва да бъде установено от
контролните органи, т.е. следва да се налице противоправен отказ от страна
на превозвача да представи исканите документи/данни. В случая липсват
каквито и да било доказателства, а и твърдения от страна на контролните и
наказващия орган, че е налице отказ от страна на превозвача да представи
исканите данни. Това е отще едно основание за незаконосъобразност на НП,
което води до неговата отмяна.
По изложените съображения обжалваното НП се явява
незаконосъобразно и неотговарящо на изискванията на закона, поради което
следва да бъде отменено.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП 38-
0001352/25.09.2020г. на Директор РД „АА” гр. Русе към ИА “Автомобилна
администрация” гр.София, с което на основание чл.97, ал.1 от ЗАвП на
Маркони Къмпани ООД ЕИК ********* гр. Завет е наложена имуществена
санкция в размер на 5000 лв. за нарушение на чл.37, ал.1 от Наредба № Н-3 от
07.04.2009г. на МТ.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4