Р Е Ш Е Н И Е
№ 25
гр. Русе, 08.10.2021 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенският административен съд, в публичното
заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и първа година
в състав:
Съдия: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА
при секретаря ЦВЕТЕЛИНА
ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия БАСАРБОЛИЕВА административно дело № 267 по описа за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 1 от Закона
за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
(ЗУСЕСИФ).
Образувано е по жалба на "Нефес" ЕООД, със
седалище: гр.Русе, представлявано от управителя Н.А.. Съгласно първоначалната
жалба и уточнението към нея относно предмета на оспорване, депозирано с писмо
вх.№ 2105 от 26.05.2021 г. по описа на АС-Русе (л. 31), се обжалва отказ на
Ръководителя на управляващия орган (РУО) на Оперативна програма "Иновации
и конкурентоспособност" (ОПИК) 2014-2020 г., с който е отхвърлено
депозираното от оспорващото търговско дружество проектно предложение в ИСУН 2020
с рег. № BG16RFOP002-2.073-9019 за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ, който отказ е обективиран в утвърдения от РУО на ОПИК на 14.04.2021 г.
"Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения и основанието
за отхвърлянето им по 10-та оценителна сесия". С жалбата се настоява, че
процесният отказ е незаконосъобразен – издаден при допуснато съществено
нарушение на процесуалния и материалния закон. Иска се отмяна му. Претендират се и сторените в
производството разноски.
Ответникът – Ръководителят на управляващия орган на ОПИК
2014-2020 г. и главен директор на Главна дирекция "Европейски фондове за
конкурентоспособност" при Министерство на икономиката, чрез процесуалния
си представител Б.П. – служител с юридическо образование и правоспособност, в
молба вх.№ 3730 от 20.09.2021 г. по описа на АС-Русе, (л. 157-162) излага
становище за законосъобразност на оспорения акт. Сочи, че административният
орган, въз основа на извършената повторна проверка в НАП, е констатирал, че подаденото
от жалбоподателя проектно предложение не отговаря на изисквания, въведени с
Условията за кандидатстване по процедурата, поради което правилно УО е
постановил отказа за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ.
Съдът като взе предвид доводите, изложени в жалбата,
фактите, които се извеждат от анализа на доказателствата по делото, разгледани
поотделно и в съвкупност, становищата на страните и в рамките на задължителната
проверка по чл. 168, ал. 1 от АПК, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна,
срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол, и в законоустановения
срок, съгласно чл. 149, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 27, ал. 1 от ЗУСЕСИФ,
указан от административния орган в оспорения акт и това не е спорно между
страните. Решението на РУО е изпратено по "Информационна система за
управление и наблюдение на средствата от ЕС в България 2020" (ИСУН 2020)
на 16.04.2021 г. и на същата дата е отворено от жалбоподателя. Жалбата е
подадена в деловодството на Административен съд – Русе на 29.04.2021 г. с
което е спазен преклузивния 14-дневен срок за оспорване.
Административното производство е започнато с подаването
от жалбоподателя на проектно предложение с рег. № BG16RFOP002-2.073-9019, чрез
попълване на формуляр за кандидатстване в интернет портала ИСУН 2020 по
процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване
на икономическите последствия от пандемията COVID 19".
Със Заповед № РД-16-381/14.05.2020 г. на РУО (л. 82) са
утвърдени опростени процедурни правила. Същите са представени по делото и
представляват Приложение № 1 към цитираната последна заповед (л. 83-84).
След приключване на оценката от оценителната комисия по
отношение на проектните предложения от 10-та оценителна сесия по процедурата за
подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 "Подкрепа на
микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия
от пандемията COVID 19" за подадени проектни предложения с поредни номера
от BG16RFOP002-2.073-9001 до BG16RFOP002-2.073-10000, от председателя на
комисията е изготвена докладна записка вх.№ 93-00-1468 от 18.08.2020 г. до РУО.
Като приложение към докладната записка е бил приложен списък на предложения за
отхвърляне проектни предложения и основанията за отхвърлянето им за 10-та
оценителна сесия.
На 18.08.2020 г., въз основа на горецитираната докладна
записка, РУО одобрява Списък на предложение за отхвърлени проектни предложения
и основанията за отхвърлянето им, сред които проектни предложения е и това на
оспорващото дружество с рег. № BG16RFOP002-2.073-9019 - под № 4 в списъка (л.
115-117).
В основанията за отхвърляне на проектното предложение на
оспорващия е посочено следното:
„1.
Кандидатът попада в Критерии за недопустимост
на кандидатите по т. 11.2, подт. 1, буква к) от Условията за кандидатстване и не отговаря на изискването на т. 24, Раздел ІІ, подт. а) от Условията за
кандидатстване по процедурата, както и на Критерий № 10 и Критерий № 17 от Критерии и методология за оценка на
проектните предложения (Приложение 4 към Условията за кандидатстване).
Съгласно Условията за кандидатстване по процедурата не могат да получат безвъзмездна
помощ кандидати, които имат задължения за данъци и задължителни осигурителни
вноски по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс и лихвите по тях, към държавата или към общините по седалище на УО и на
кандидата, или аналогични задължения , съгласно законодателството на държавата,
в която кандидатът е установен, доказани с влязъл в сила акт на компетентен
орган или размерът на неплатените дължими данъци или социално-осигурителни
вноски е повече от 1 на сто от сумата на годишния общ оборот за последната
приключена финансова година или повече от 50 000 лв.
След извършена служебна проверка от Националната агенция за приходите е
установено наличие на задължения по публични вземания на основание чл. 162, ал.
2, т. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс в размер на 43 546,60
лв., като общият оборот на кандидата към 31.12.2019 г. е в размер на
334 693,06 лв. Сумата на задълженията за данъци и задължителни осигурителни
вноски по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 1 от ДОПК и лихвите по тях е повече от
1 на сто от сумата на годишния общ оборот за последната приключена финансова
година.
След изпратено уведомление за установени нередовности, кандидатът представя
Постановление за налагане на обезпечителни мерки. Приложеният документ не
удостоверява, че кандидата е предприел мерки, които гарантират неговата
надежност.
Съгласно чл. 56, ал. 1 от Закона за обществените поръчки в случаите, когато
кандидатът има задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски по
смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и
лихвите по тях към държавата, е предвидена възможност да не бъде отстранен от
участието му в процедура, в случай че представи доказателства, че е предприел
мерки, които гарантират неговата надежност, въпреки наличието на съответното
основание за отстраняване. За тази цел кандидатът може да докаже, че е погасил
задълженията си по чл. 54, ал. 1, т. 3, включително начислените лихви по тях
и/или глоби или че те са разсрочени, отсрочени или обезпечени.
Отсрочване и разсрочване на задълженията по смисъла на ДОПК се осъществява
след процедура по реда на глава 22 „Отсрочване и разсрочване“ от ДОПК.
Предвид
описаното, кандидатът не е доказал, че е предприел мерки,
които да гарантират неговата надежност.
Съгласно Приложение 4 „Критерии и методология за оценка на проектните
предложения“: „При несъответствие с изискванията на т. 13-23 и т. 27,
проектното предложение се отхвърля.“
По делото няма данни жалбоподателят да е оспорил по
съдебен ред отказа да де му бъде предоставена финансова помощ по процесната
мярка.
С решение № РД-16-1381/10.12.2020 г. (л. 12-17) на
основание чл. 99, т. 6 от АПК РУО е отменил списъците на отхвърлените кандидати
по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа за
микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствие от
пандемията COVID
19“,
публикувани на интернет страницата на ОПИК на изрично изброени в решението
дати, сред които и този от 18.08.2020 г., и по отношение на конкретно посочени
в решението кандидати, сред които и жалбоподателя, вписан с пореден № 557. В
мотивите на решението се казва, че при извършена оценка по процедура BG16RFOP002-2.073 е установен
голям брой проектни предложения, които са отхвърлени единствено на основание,
че след изпращане по установения ред на искания за отстраняване на
нередовности, кандидатите не са представили в рамките на предоставения им срок
изисканите им документи или са ги представили, но същите не отговарят на
формалните изисквания. РУО е съобразил, че първоначално заложеният срок за
представянето на документи (който според условията на процедурата е 3 дни) е
недостатъчен и именно той е в пряка причинно-следствена връзка с пропуските на
кандидатите, които са станали основания за отхвърляне на проектните им
предложения. Според РУО кандидатите в процедурата не са могли по обективни
причини да се възползват от предвидената в ДОПК възможност за отсрочване и
разсрочване на публични задължения, предвидена и в утвърдените Условия за
кандидатстване, отново предвид заложените кратки срокове по процедурата.
Едновременно с отмяната на отказите за отпускане на
финансова помощ по процедура BG16RFOP002-2.073 РУО е издал и
Заповед № РД-16-1387/10.12.2020 г. (л. 124-126), с която са извършени промени
/допълнения в Условията за кандидатстване и изпълнение по процедурата. В т. 24
от условията, в частта, указваща правомощието на оценителната комисия при
констатирана липса на документи и/или друга нередовност да изпрати уведомление
до кандидата за установената нередовност, респективно задължението на кандидата
да представи липсващите документи/да отстрани нередовността в срок от 3 работни
дни, е добавен текст със следното съдържание: „Когато кандидат не е представил
изискан/и документ/и или същият/те е/са представен/и, но не съответства/т на
горепосочените изисквания, документът/ите може/гат да бъде/ат изискан/и
допълнително еднократно от Оценителната комисия. В този случай, кандидатите
следва да представят липсващите документи/отстранят нередовностите в срок от
една седмица, считано от датата на изпращане на уведомлението в ИСЕН 2020“.
Със Заповед № РД-16-1404/14.12.2020 г. на РУО на ОПИК
2014–2020 г. (л. 85-89) е определен състав на Оценителна комисия за извършване
на комплексна оценка, включваща проверка за съответствие на проектните
предложения с минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване
и документална проверка за това дали кандидатът отговаря на изискванията за
бенефициент по процедурата за подбор. Проведено е ново оценяване на проектното
предложение на жалбоподателя, за резултатите от което е изготвен оценителен
лист (л. 90-98). Формулярът на оценителният лист следва предвидените в
Приложение 4 „Критерии и методология
за оценка на проектните предложения“ към Условията за кандидатстване. Така в т.
10 от формуляра следва да бъде отразено представянето от кандидата на
удостоверение от НАП за липсата на задължения на кандидата (издадено не по-рано
от 6 месеца преди датата на представянето му) или на удостоверение от НАП за
наличие на задължения на кандидата, от което да е видно, че размерът на
неплатените задължения е не повече от 1 на сто от сумата на годишния оборот на
предприятието - кандидат за последната
приключена финансова година, но не повече от 50 000 лв. или на
споразумение с НАП, от което да е видно, че страните са договорили тяхното
отсрочване или разсрочване, заедно с погасителен план и/или с посочени дати за
окончателно изплащане на дължимите задължения. В конкретния случай в тази точка
на оценителния лист на проектното предложение на жалбоподателя оценителната
комисия е вписала следния текст „видно от служебна проверка в НАП кандидатът
има задължения към 20.01.2021 г. в размер на 46 762 лв.“. В т. 17 от
оценителния лист, съответстваща на Критерий № 17 от „Критерии и методология за
оценка на проектните предложения“ липсва отбелязване, въпреки че в б. к) от
тази точка е включено именно изискването кандидатите да нямат задължения за
данъци и задължителни осигурителни вноски по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 1 от ДОПК и лихви по тях, а ако имат такива те да са до 1 на сто от общият им
годишен оборот пред последната приключена финансова година но не повече от
50 000 лв. Заключението на оценителната комисия е напълно идентично с
мотивите, въз основа на които първоначално е било отказано финансиране на
жалбоподателя по отменения списък от 18.08.2020 г. Към оценителния лист са
приложени разпечатки на двете извършени служебни справки в НАП за наличието на
задължения – към 30.06.2020 г. и към 21.01.2021 г. (л. 98-99).
Последвало изготвянето на
доклад до РУО от председателя на оценителната комисия – изх.№
93-00-2286/13.04.2021 г. (л.100-101), съдържащ списъци с предложение за
отхвърляне на проектни предложения по отделни оценителни сесии, включително и
по 10-та оценителна сесия, в която попада жалбоподателя.
На 14.05.2021 г. РУО одобрил
списъка на предложените за отхвърляне проектни предложения по десета оценителна
сесия, включваща проекти с референтни номера от BG16RFOP002-2.073-9001 до
BG16RFOP002-2.073-10000, в който списък под номер 1 е включено проектното
предложение на жалбоподателя. Като основание за отхвърлянето на проекта са
изложени идентични доводи като при първоначалния отказ, т.е. за наличие на
задължения за данъци и осигурителни вноски на кандидата, които са в размер
надвишаващ прага от 1 на сто от общия годишен оборот на предприятието за
последната приключена финансова година. Отново е посочено, че от изисканото и
представено от кандидата постановление за налагане на обезпечителни мерки не се
установява задълженията му в размер на 46 762,13 лв. да са обезпечени. С
коментираното постановление за налагане на обезпечителни мерки (л. 81) публичен
изпълнител при ТД на НАП – Варна, офис Русе е наложил запор на МПС за
обезпечаване на задълженията на жалбоподателя по изп.д. № *********/2019 г. в
общ размер на 35 899,08 лв. В постановлението се посочва, че
застрахователната стойност на запорираното МПС е 0,00 лв.
По делото е представена Заповед № РД-16-516/05.04.2021 г.
(л. 108) на Министъра на икономиката, с която за лице, което да изпълнява
функциите на РУО по приоритетни оси 1, 2, 3 и 4 на ОПИК 2014 – 2020 г. е
определена Илияна Илиева – главен директор на главна дирекция "Европейски
фондове и конкурентоспособност".
Ответникът представя "Условия за кандидатстване и
изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПИК 2014 – 2020
процедура на подбор на проекти BG16RFOP002-2.073”., както и Приложение 4
"Критерии и методология за оценка на проектни предложения по ОПИК 2014 –
2020 по процедура BG16RFOP002-2.073 "Подкрепа на
микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия
от пандемията COVID 19".
В хода на настоящото съдебно производство от приходната
администрация е изискана и е приета като доказателство информация, че за
принудителното събиране на публичните вземания от „Нефес“ ЕООД е образувано
изп.д.№ *********/2019 г. като към момента липсва споразумение за отсрочване
или разсрочване на задълженията (л. 145), а така също и информация, че
задълженията на дружеството са за данъци и задължителни осигурителни вноски и
към датата 18.08.2021 г. са в размер на 49 673,18 лв. главница и
9 324,43 лв. лихви. (л. 153) ОТ НАП посочват още, че задълженията са
обезпечени, като с Постановление № С190018-022-0081740/12.09.2019 г. е наложен
запор върху лек автомобил със застрахователна оценка 10 300,00 лв. към
21.08.2020 г. (л. 154) и с Постановление № С210018-022-0010880/17.02.2021 г. е
наложена възбрана върху недвижим имот с данъчна оценка 115 217,00 лв. (л.
155).
С жалбата до настоящия съд жалбоподателят е представил и
удостоверения изх.№ 180202100080084/19.04.2021 г. и изх.№
180202100038227/23.02.2021 г. за наличие или липса на задължения, издадени на
основание чл. 87, ал. 6 от ДОПК, в които е вписано, че дружеството няма
задължения (л. 22-23).
Предвид гореустановеното от фактическа страна, съдът
извежда следните правни изводи:
По отношение компетентността на органа, издал оспорения
акт:
Съгласно чл. 38, т. 1 от ЗУСЕСИФ в 10-дневен срок от
одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл. 36,
ал. 2 от ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия орган издава мотивирано
решение, с което отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за всяко
проектно предложение, включено в списъка по чл. 35, т. 3 от закона. В
конкретната хипотеза, както вече бе посочено със Заповед № РД-16-381/14.05.2020
г. на РУО на ОПИК са утвърдени Опростени процедурни правила за работа на
оценителната комисия. Съгласно т. 2.14 от тези правила в срок от 3 работни дни,
РУО одобрява представените му списъци или ги връща за отстраняване на допуснати
нарушения. Според т. 2.18 от опростените правила, кандидатите, на които е
отказано предоставяне на БФП се уведомяват посредством ИСУН, като им се изпраща
утвърденият от РУО списък с предложените за отхвърляне проектни предложения.
Съгласно чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ ръководителят на
управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в
чиято структура се намира управляващия орган или оправомощено от него лице. С
Решение № 574/13.07.2016 г. на Министерски съвет за УО по ОПИК 2014-2020 г. е
определена Главна дирекция "Европейски фондове за
конкурентоспособност" на Министерство на икономиката. Със своя Заповед № РД-16-516/05.04.2021 г. министърът на
икономиката е определил Илияна Илиева – Главен Директор на Главна дирекция
"Европейски фондове за конкурентоспособност" в Министерство на
икономиката да изпълнява функции на РУО по приоритетни оси 1, 2, 3 и 4 на ОПИК.
Оспореният административен акт – отказът, обективиран в
одобрения от РУО на ОПИК списък на предложените за отхвърляне проектни
предложения по 10-та оценителна сесия, в частта, в която е отказано на
жалбоподателя предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, по подадено от него
проектно предложение BG16RFOP002-2.073-9019 по Оперативна програма
"Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 г., процедура за подбор
на проекти BG16RFOP002.2.073 "Подкрепа на
микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия
от пандемията COVID-19", по приоритетна ос 2 "Предприемачество и
капацитет за растеж на МСП на ОПИК", е постановен от компетентен орган.
Оспореният акт е постановен в изискуемата писмена форма и
е с изискуемото съдържание. От съдържанието на акта се установява категорично
волята на ответника – отказва да предостави БФП на кандидата, по посочената
процедура. Посочени са основанията за постановяване на отказа – Кандидатът попада в Критерии за недопустимост на кандидатите
по т. 11.2,
подт. 1, буква к)
от Условията за кандидатстване и не отговаря на изискването на т. 24, Раздел ІІ, подт.
а) от Условията за кандидатстване по процедурата, както и на Критерий № 10 и Критерий №
17 от
Критерии и методология за оценка на проектните предложения (Приложение 4 към
Условията за кандидатстване). Не са налице основания за отмяна на акта по смисъла на
чл. 146, т. 2 от АПК.
По отношение спазването на процесуалните правила:
Производството по предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ чрез подбор по процедура BG16RFOP002.2.073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване
на икономическите последствия от пандемията COVID-19" следва да бъде
съобразено с Опростените процедурни правила за работа на оценителната комисия.
Съгласно чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народно събрание от 13.03.2020 г.
и за преодоляване на последиците, Управляващите органи на средствата от
Европейските структурни и инвестиционни фондове имат право да: отпускат
безвъзмездна финансова помощ (БФП) при опростени правила, включително без
публикуване на покана за набиране на предложения. В случая на основание т. 2.2
от Опростените процедурни правила, по процедурата се извършва комплексна
оценка, която включва проверка на съответствието на проектното предложение с
минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална
проверка, дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент. Според т. 2.8
от правилата, проверката се извършва от един член на оценителната комисия с
право на глас в съответствие с утвърдените критерии, като за целта се попълва
оценителен лист в ИСУН 2020. В случая правилата са спазени и такъв оценителен
лист е попълнен, но оценяването е извършено без да са изяснени всички
релевантни за случая факти.
Това е довело до погрешни фактически установявания, а
оттам – до неправилни изводи и необоснованост на оспорения отказ за
предоставяне на БФП на кандидата.
Оспореният отказ е постановен след отмяна по реда на чл.
99 от АПК на предходно постановен отказ. Съгласно чл. 103, ал. 4 от АПК ако
искането за възобновяване е основателно (в случая възобновяването е служебно по
инициатива на органа), производството се възобновява по реда на глава пета
(Глава Пета „Издаване на индивидуални административни актове“). Това означава,
че административният орган е длъжен да проведе административното производство
повторно и в съответствие с чл. 35 от АПК да събере всички относими
доказателства и изясни всички релевантни факти.
В случая не се спори, дори е налице изрично изявление на
процесуалния представител на ответната страна (виж молба вх. № 2442/14.06.2021
г. – л. 112-113), че след 05.08.2020 г. (в хода на първоначално протеклото
административно производство) от жалбоподателя не е изисквано отстраняване на
нередовности по проектното му предложение. След възобновяване на производството
е извършена единствено нова служебна справка в НАП относно размера на
задълженията на кандидата за данъци и задължителни осигурителни вноски. Наличието
на такива задължения, още повече надвишаващи допустимите за участие по
процедурата прагове, задължава оценителната комисия за изиска от кандидата данни
дали тези задължения са разсрочени или отсрочени, или обезпечени. Доколкото в
случая се касае именно за възобновено производство оценителната комисия е
следвало да поиска отстраняването на тази нередовност в проектното предложение
на кандидата, независимо от факта, че при първоначалната оценка това е сторено.
Тук следва да бъде съобразен и фактът, че възобновяването на производството е
именно с цел да се даде възможност на кандидатите да отстранят нередовности,
свързани с представените първоначално документи. Именно в унисон с възприетата
от РУО причина за отмяна и възобновяване на конкретните административни
производства, по които е постановен отказ поради ограничаване на възможността
на кандидатите да представят необходимите документи и да отстранят констатирани
нередовности, включително при наличие на задължения за данъци и задължителни
осигурителни вноски, са утвърдени и промени в Условията за кандидатстване и
изпълнение като изрично е предоставено правомощие на оценителната комисия да
изисква допълнителни документи или отстраняване на нередовности в представени
такива от кандидатите, освен по досега предвидения ред в три дневен срок, и още
веднъж, еднократно, при срок за представяне една седмица.
В настоящия случай тези процесуални действия не са
извършени, поради което жалбоподателят е бил лишен от възможността да представи
удостоверението, с което се е снабдил още на 23.02.2021 г. и с което
удостоверява, че няма задължения. Тук следва да се посочи, че съдът не споделя
тезата на ответната страна, че предвидената с измененията на Условията за
кандидатстване и изпълнение възможност оценителната комисия да изиска
допълнително еднократно представяне на документи и/или отстраняване на
нередовности от кандидатите е само правна възможност, предвид използвания
термин „може“ и е предоставено на преценката за целесъобразност на помощния
орган. Тази теза е необоснована и не съответства на целта на закона, а именно
индивидуалните административни актове да бъдат издавани при пълно изясняване на
релевантните за всеки конкретен случай факти. В случая терминът „може“ визира
правомощие на помощния орган, което той следва да приложи във всеки случай при
който установи, че това е необходимо за изясняване на относими фактически
обстоятелства.
В случая, доколкото отмяната на предходния отказ и
възобновяването на административното производство е именно с цел да се даде възможност
на кандидата да се снабди с изискуеми доказателства за отсрочване, разсрочване
или обезпечаване на дължимите публични задължения, то е следвало изрично да се
изиска от същия да ги представи на оценителната комисия в определения по
правилата седмичен срок. Това не е сторено от комвисията, с което е допуснато
съществено процесуално нарушение, тъй като в противния случай би се стигнало до
различен правен резултат, предвид наличните доказателства, че задълженията на
жалбоподателя са обезпечени и на същия на основание чл. 87, ал. 6 от ДОПК е
издадено удостоверение за липса на задължения. Цитираната норма от ДОПК изрично
предвижда, че разсрочени, отсрочени или обезпечени задължения не се вписват в
удостоверението. А условие за участие в процедурата за подбор е кандидатът да
представи именно удостоверение за липса на задължения.
Отделно от това съдът намира за нужно да посочи, че дори
и да се приеме тезата, че оценителната комисия не е била задължена повторно да
изиска от жалбоподателя отстраняване на нередовности по проектното му
предложение, то тя – комисията е била длъжна да изясни конкретния размер на
обезпечените, респективно необезпечените задължения на кандидата, съобразно
представеното първоначално постановление за налагане на обезпечителни мерки. В
него действително е вписано, че запорираното МПС е със застрахователна стойност
0,00 лв., но предвид факта, че все пак превозното е средство е предмет на
наложения запор за обезпечаване на публични вземания от длъжника, то очевидно
превозното средство има стойност, която да служи да обезпечение, която обаче не
е била вписана в ПНОП.
Всичко изложено до тук сочи, че в процесния случай процесният
отказ за предоставяне на БФП на жалбоподателя по процедура за подбор на проекти
BG16RFOP002.2.073 "Подкрепа на микро и
малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19" е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения. В
административното производство, в нарушение на чл. 35 от АПК, не са изяснени
релевантните обстоятелства – не са взети предвид данните за обезпечаване на
публичните задължения на кандидата, което сочи на липса на задължения за данъци
и задължителни осигурителни вноски по смисъла на Условията за кандидатстване по
процедурата. Изводите на РУО
за обратното противоречат на установените факти по делото.
С оглед
изложеното настоящата инстанция намира обжалваният индивидуален административен
акт за незаконосъобразен - събраните по делото писмени доказателства водят на извод за
неустановеност на посочените в мотивната му
част фактически основания. Оспореният отказ за отпускане на безвъзмездна финансова
помощ на "НЕФЕС" ЕООД, със седалище: гр.Русе, по процедура за подбор
на проекти BG16RFOP002-2.073 "Подкрепа на
микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия
от пандемията COVID 19" по ОПИК 2014 – 2020, е незаконосъобразен. Същият
следва да бъде отменен, а преписката – върната за ново произнасяне на РУО, при
съобразяване на задължителните мотиви по приложението на закона, изложените
по-горе в настоящото решение.
При този изход на спора на основание чл. 143,
ал. 1 от АПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя
направените по делото разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение
общо в размер на 580 лв. (80 лв. – държавна такса и 500 лв. – адвокатски
хонорар, за заплащането на който са представени доказателства – договор за
правна защита и съдействие на л. 36 от делото).
Съдът, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на "НЕФЕС" ЕООД, със седалище:
гр.Русе, представлявано от управителя Н.С.А., отказ на Ръководителя на
управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" (ОПИК) 2014-2020 г., с който е отхвърлено
депозираното от "НЕФЕС" ЕООД, със седалище гр. Русе проектно
предложение в ИСУН 2020 с рег. № BG16RFOP002-2.073-9019 за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, който отказ е обективиран в утвърдения от РУО на
ОПИК на 14.04.2021 г. "Списък на предложените за отхвърляне проектни
предложения и основанието за отхвърлянето им по десета оценителна сесия".
ОСЪЖДА Министерство на
икономиката, гр. София да заплати на „НЕФЕС“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр. Русе, ул. „Николай Здравков“ 6, представлявано от управителя Н.А.,
сумата от 580,00 (петстотин и осемдесет) лева разноски по делото.
ИЗПРАЩА преписката на РУО на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност“
2014 - 2020 г. за ново произнасяне по депозираното от "НЕФЕС" ЕООД, със седалище
гр. Русе проектно предложение в ИСУН 2020 с рег. № BG16RFOP002-2.073-9019 за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, при
съобразяване с указанията по приложението на закона, дадени по-горе в мотивите
на настоящото решение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
постановяването му.
СЪДИЯ: