Р
Е Ш Е
Н И Е
№: 06.08.2019г. гр.Царево,
В ИМЕТО НА НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен
състав
На двадесет и четвърти юли две хиляди и
деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Мария Москова
Секретар: Стефка Илиева
като разгледа докладваното от съдия
Москова НАХД № 182/2019г. по описа
на съда , за да се произнесе взе
пред вид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. Г.Д. с
ЕГН ********** ***, чрез адв.К. против Наказателно постановление №*** на
Началника на РУП- Приморско, с което за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП й е наложена
глоба в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна изцяло на НП като неправилно и незаконосъобразно,
като се твърди, че процесния колесен трактор не подлежи на регистрация, тъй
като е с мощност 12 конски сили.
В с.з. жалбоподателя, редовно
уведомен, се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител
–адв.К., чрез когото поддържа жалбата на изложените в нея основания и моли за
отмяна на НП.
АНО, редовно уведомен, не изпраща
процесуален представител.
След като
обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни
доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за
установено следното:
На 29.11.2018г.
около 16:40 часа в с.Писменово, общ.Приморско, на ул.“Кирил и Методий“ в посока изхода на селото полицейски наряд, в
състава на който бил св.Ив.И. /***/ и колегата му Т.Ц., спрял за проверка колесен
трактор *** управляван от жалбоподателката Н. Г.Д.. Св.И. след
като установил, че процесния колесен трактор е без регистрация, съставил против жалбоподателката Н. Г.Д. Акт
за установяване на административно нарушение с бланков № ***, като приел, че
същата е извършила нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. Препис от акта е връчен на
жалбоподателката и подписан от нея без възражения.
Въз основа на
така съставения АУАН и след преценка на всички събрани доказателства, АНО е
издал обжалваното НП, с което за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП на
жалбоподателката е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
Препис от НП е връчено на жалбоподателката на
29.05.2019г., видно от инкорпорираната в него разписка, а жалбата е изпратена по
пощата на 04.06.2019г., като е заведена от АНО на 07.06.2019г., видно от
регистрационния номер на АНО.
От представения
в хода на съдебното следствие Договор за покупко-продажба и гаранционни условия
за трактори втора употреба от 25.03.2017г. се установява, че процесния колесен трактор *** е собственост на В. Ж. и е с мощност 12 к.с.,
които се равняват на 8.9484 kW, съгласно
общодостъпното конвертиране на киловати в конски сили.
От показанията
на разпитания в хода на съдебното следствие св.И. Н. се установява, че на
инкриминираната дата и час сестра му и настоящ жалбоподател Н. Д. е управлявала процесния трактор, който е
собственост на В. Ж., с която свидетелят
съжителства на семейни начала. Св.Н. посочва, че при проверката органите на
реда проверили номера на рамата и на двигателя и поискали от него да представи документ за
собственост, като още на следващия
ден свидетелят представил на органите на
реда копие от Договора за покупко-продажба и гаранционни условия за трактори
втора употреба от 25.03.2017г. Свидетелят Н. също така посочва, че е направил
опит да регистрира процесния трактор в Областната дирекция „Земеделие“ – град
Бургас, откъдето му отказали с обяснение, че трактори с мощност под тринадесет
конски сили не подлежат на регистрация.
Изложената
фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по делото писмени и
устни доказателства. При така установената фактическа обстановка, съдът прие от
правна страна следното:
Жалбата е
подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна
страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
По делото не се
спори, че на посочената в АУАН и НП дата и място жалбоподателката е управлявала
процесния колесен трактор „***“ без
регистрационен номер, червен на цвят, който не е бил регистриран по надлежния
ред.
От представения
по делото Договор за покупко-продажба и гаранционни условия за трактори втора употреба
от 25.03.2017г. се установява, че
процесния колесен трактор „*** е с мощност 12 к.с., които се равняват на
8.9484 kW, съгласно общодостъпното конвертиране на киловати в конски сили.
Съгласно чл.1,
ал.3 от Наредба № 15/07.04.2008г., издадена на основание чл.140, ал.6 от ЗДвП,
движението на колесни трактори, тракторни ремаркета и друга самоходна техника
по пътищата, отворени за обществено ползване, се извършва при спазване на
изискванията на Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на Закона за пътищата
(ЗП), на Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника
(ЗРКЗГТ) и издадените на тяхно основание подзаконови нормативни актове. Условията и редът за регистрация на
земеделска и горска техника са уредени в ЗРКЗГТ и в издадената на основание
чл.11, ал.9 от закона Наредба № 2/03.02.2016 г. за условията и реда
за регистрация на техниката по ЗРКЗГТ, в сила на 09.02.2016 г. на МЗХ.
Съгласно
разпоредбата на чл.11 ал.1 от Закона за регистрация и контрол на земеделска и
горска техника /ЗРКЗГТ/, собствениците регистрират самоходната техника с
мощност на двигателя над 10 kW, несамоходните и стационарните машини,
съоръженията, инсталациите и апаратите, използвани в земеделието и горите и
машините за земни работи, в 30-дневен срок от придобиване на собствеността в
съответната областна дирекция "Земеделие" по постоянен адрес - за
физическите лица, или по адреса на съдебната, съответно търговската регистрация
- за юридическите лица и едноличните търговци, като колесните трактори са самоходна
техника съгласно §1. т.12. буква “а“ от преходите и заключителни разпоредби на
ЗРКЗГТ. Следователно процесния колесен
трактор, който е с мощност на двигателя под
10 kW, не подлежи на регистрация съгласно разпоредбата на чл.11 ал.1 от ЗРКЗГТ.
Съгласно
чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само МПС, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. След като процесния трактор не е
регистриран по реда на чл.11 ал.1 от ЗРКЗГТ, същият няма право да се движи
по път, отворен за обществено ползване, какъвто път несъмнено се явява
ул.“Кирил и Методий“ в село Писменово. В случая е без значение обстоятелството,
че съгласно чл.11, ал.1 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и
горската техника, процесния колесен трактор, като МПС под 10 kW, не подлежи на
регистрация по реда на този закон. ЗДвП е специален по отношение на Закона за
регистрация и контрол на земеделската и горската техника и за да се движи МПС
по пътищата, отворени за обществено ползване, е необходимо МПС-то да е
регистрирано по съответния ред. С други думи, ако МПС-то не е регистрирано по
съответния ред, то няма право да се движи по път, отворен за обществено
ползване. Ето защо, като е управлявала по път, отворен за обществено ползване процесния
колесен трактор, който не е бил
надлежно, жалбоподателката е нарушила
изискванията на чл.140, ал.1 от ЗДвП, поради което правилно е била ангажирана
административно-наказателната й отговорност.
В случая не са
налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като фактическите
обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на маловажност по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За да е налице "маловажен случай" на
административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата
или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Съдът не
споделя възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя, че
обществената опасност на деянието е по-ниска от нарушенията, свързани с
движението на нерегистрирани МПС, тъй като законодателят е предвидил специален
режим за земеделската техника. Напротив, именно поради факта, че движението на
такава техника по пътищата, отворени за обществено ползване създава по-големи
затруднения за движението и нанасяне щети по пътното платно, създава по-високи
рискове от пътно-транспортни произшествия, поради по-големите размери, маса,
габарити на ППС от този вид, а от друга поради развиваната по-ниска скорост,
законодателно е ограничено движението им съгласно чл.1 ал.2 от Наредба № 15/07.04.2008г. и се допуска
само по изключение - при липса на селскостопански и/или горски пътища при
придвижване до и/или от мястото на работа, и то при спазване изискванията на
ЗДвП, ЗП, ЗРКЗГТ и издадените въз основа на тях подзаконови нормативни актове.
Следва да се отчете и обстоятелството, че с ДВ бр. 95 от 2016г. движението на
нерегистрирани МПС е инкриминирано в чл.345 ал.2 от НК като състав на
престъпление, което също навежда, че законодателят принципно третира тези
деяния, като такива с по-висока степен на обществена опасност. Неизвинително е
обстоятелството, че жалбоподателката е изпълнявала молба на брат си да закара
вместо него фураж на животните в близкия до селото селскостопански обект, тъй
като и тя и брат й са били наясно, че това
е свързано с управление на трактор без регистрация, в нарушение на ЗДвП и с преминаването му по улица на населеното място,
която улица несъмнено се явява път, отворен за обществено ползване. Липсата на
вредни последици от деянието, при положение, че нарушението е формално и
настъпването на вреди не е елемент от фактическия му състав, съчетано с необходимостта от ежедневно транспортиране фураж
за животните до селскостопански обект извън населено място, макар и смекчаващи
отговорността обстоятелства, не могат да допринесат за квалифициране на
деянието като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, с по-ниска степен
на обществена опасност от обикновените случаи на нарушения от този вид.
Възражението на
защитата, че с издаването на две НП въз основата на един и същ АУАН, е
допуснато процесуално нарушение, е неоснователно, доколкото в съставения АУАН
са описани две отделни нарушения, за които са били издадени две отделни
наказателни постановления. Вярно е, че с издаването на едно наказателно
постановление би се постигнало процесуална икономия, но по никакъв начин
преценката на АНО да издаде две отделни наказателни постановления за две
отделни нарушения въз основа на един и същ АУАН, в който са описани двете
отделни административни нарушения, не представлява процесуално нарушение, още
повече, че е нормално АНО да се нуждае от различно време за събирането на
допълнителни доказателства в зависимост от вида на нарушенията, за които е
съставен АУАН.
Съгласно
разпоредбата на чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, водач, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. Законосъобразно, в съответствие с
приложимата санкционна разпоредба на чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП АНО е наложил на
жалбоподателката кумулативно предвидените наказания по чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП
в минималния размер, определен в закона, поради което не подлежи на изменение
от съда.
По изложените
съображения НП следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №*** на Началника на РУП- Приморско, с което на Н. Г.Д. с ЕГН **********
***, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени
в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Районен съдия :