№ 38
гр. Плевен, 11.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на петнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА
при участието на секретаря МАРИ СЛ. ЙОНЧОВСКА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА Търговско дело №
20214400900110 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВО по чл. 625 и сл. ТЗ.
Молителят ЕТ „***“ твърди, че е притежавал щанд на Кооперативния пазар в
гр.Плевен за продажба на облекло, като през 2011 г. е извършена ревизия на търговеца и са
установени публични задължения в размер на 56 269, 48 лв. Твърди се, че към датата на
подаване на молбата по чл. 625 ТЗ търговецът не извършва дейност и публичните
задължения не са погасени. Посочено е, че търговецът не притежава счетоводна
документация и е изпаднал в неплатежоспособност, като не може да изпълни изискуемите
публичноправни задължения. Посочено е , че търговецът не притежава имущество, поради
което е отправено искане да бъде приложена разпоредбата на чл. 630, ал.2 ТЗ като
търговецът бъде обявен в неплатежоспособност и несъстоятелност.С оглед заключението на
изготвената съдебно- счетоводна експертиза и липсата на предплащане от кредиторите на
молителя по реда на чл. 629бь ал. 1 ТЗ е отправено искане за откриване на производство по
несъстоятелност на длъжника и спиране на същото на основание чл. 631, ал.2 ТЗ.
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства
и обсъди доводите на молителя, намира за установено следното :
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :
1
Молителят е представил уведомление № ***/ 20. 09. 2021 г. до ТД на НАП- Велико
Търново, офис Плевен за подадена молба за откриване на производство по несъстоятелност.
Молителят е представил декларации във връзка с имуществото си и списък на
кредиторите, от който е видно, че единствен кредитор е НАП с размер на публични
вземания 56 269, 48 лв.
По делото е изготвено заключение на съдебно- счетоводна експертиза, в което е
отразено, че показателите за ликвидност са със стойности 0 за периода от 2021 г. до 202 г.
Вещото лице е посочило, че стойностите на показателите означават, че са налице
задължения, но липсва възможност да бъдат покрити, като задълженията са публични и са
констатирани с ревизионен акт № ***/ 05. 10. 2011 г. за задължения от 2000 г. до 2010 г.
Ниските стойности на показателите за ликвидност означават, че предприятието на молителя
не разполага с достатъчно КМА, за да посрещне задълженията му към балансовата дата.
Посочено е, че още през 2021 г. съгласно наличните данни молителят е изпаднал в
неплатежоспособност и не е могъл да изпълнява задълженията си, като тази невъзможност е
трайна и за следващите финансови години. Експертът е посочил, че през 2021 г. молителят
е декларирал прекратяване на дейността и съответно не реализира приходи, с които да
покрие задълженията си. Липсва възможност да покрие задължения си и с наличното
имущество, което е недостатъчно (притежава 1/3 идеална част от наследствен поземлен
имот с данъчна оценка от 1 516, 32 лв., което е установено от протокол за делба на
наследствен имот о 10. 10. 1990 г.).
По отношение на коефициента на финансова автономност вещото лице е установило, че
търговецът няма собствен капитал, а има задължения в размер на 56 000 лв., които няма с
какво да обезпечи, за да си осигури финансова автономност.
При показателя за рентабилност е установено, че за периода от 2012 г. до 2020 г. липсва
информация за приходите от продажби, за наличие на собствен капитал, както и за реални
активи на пред приятието.
При проверката експертът е установил, че търговецът не е подавал декларации и ГФО за
периода от 2012 г. до 2020 г. и не са представени счетоводни регистри, за да се получи
информация за дейността на предприятието, съответно за неговите приходи и разходи.
След приложение на метода на Алтман вещото лице е установило, че стойността на Z
фактора е по- малък от 1, 23, което означава, че търговецът се намира трайно в т. нар. „стрес
зона“ за периода от 2012 г. до 2020 г.
Вещото лице е установило, че търговецът не разполага със средства за покриване на
разноски в производството по несъстоятелност, които за срок от шест месеца са в размер на
6000 лв.
2
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Въз основа на събраните по делото доказателства се налага изводът, че търговецът е
изпаднал в трайно състояние на неплатежоспособност към 2012 г., тъй като са налице около
56 000 лв. публични задължения, които същият не е в състояние да покрие поради липса на
парични средства за това и поради липса на имущество, което да използва за изплащане на
задълженията. От заключението на ССЕ става ясно, че от 2012 г. длъжникът е изпаднал
трайно в състояние на неплатежоспособност, тъй като не е в състояние да из пълни
публичните си задължения, които са установени с влязъл в сила ревизионен акт и липсват
данни същият да е покрил тези задължения. Съгласно метода на Алтман за целия период от
2012 г. до 2020 г. длъж-никът не е бил в състояние, което да го изведе от т. нар. „стрес
зона“, която обосновава състояние на неплатежоспособност, което означава, че това
състояние е трайно и не са налице признаци то да бъде променено в положителна насока. В
този смисъл съдът приема, че е налице хипотезата на чл. 608, ал.1, т. 2 ТЗ за установяване
неплатежоспособността на длъжника с оглед на това, че притежава изискуеми публични
задължения, свързани с търговската му дейност, които не е в състояние да изпълни.
Съдът счита, че е налице и хипотезата на чл. 608, ал.2 ТЗ, с оглед на това, че за периода от
2012 г. до 2020 г. същият не е обявявал ГФО в търговския регистър, съответно липсват
обявени такива ГФО за 2017, 2918 и 2019 г., каквото е изискването на цитираната
разпоредба.
По отношение на началната дата на неплатежоспособност съдът счита, че следва това да е
01. 01. 2012 г., тъй като от този момент до 2020 г. вещото лице в заключението си на ССЕ е
констатирало, че длъж- никът не е бил в състояние да изпълнява задълженията си и това
състояние е трайно и неотменимо за целия период от време и за задължения, които са били
изискуеми към посочената начална дата.
С оглед на това, че е констатирана липса на средства за разноски в производството по
несъстоятелност, съдът е приложил разпоредбата на чл. 629б, ал. 1 ТЗ, като е определил
сума за пред плащане в размер на 6000 лв., и съответно е определен срок за внасянето й от
кредиторите. В определения срок от съда до 10.09. 2021 г. кредиторът НАП не е внесъл
сумата определена за пред плащане на разноските за шест месеца, поради което е налице
предпоставката на чл. 632, ал.1 ТЗ длъ жникът да бъде обявен в неплатежоспособност с
начална дата 01. 01. 2012 г., да бъде открито производство по несъстоятелност, да бъде
наложено обезпечение върху имуществото на длъжника, същият да бъде обявен в
несъстоятелност, да бъде прекратена дейността на предприятието на длъжника и
производството по несъстоятелност да бъде спряно без да бъде заличен длъжникът от
търговския регистър.
3
С оглед изхода на делото молителят следва да бъде осъден на основание чл. 620, ал.1 ТЗ да
заплати по сметка на Плевенския окръжен съд държавна такса в размер на 50 лв., която да
бъде събрана от масата на несъстоятелността при разпределение на имуществото.
По изложените съображения и на основание чл. 632, ал.1 ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА на основание чл.608, ал.1, т. 2 и ал. 2 ТЗ в НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТ
ЕТ „ ***“ с ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ж. к. „***“, бл.
***, вх. Г, ет .1, ап. 1 с НАЧАЛНА ДАТА 01.01.2012 г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по несъстоятелност на ЕТ „ ***“ с ЕИК***.
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на ЕТ „
***“ с ЕИК***.
ОБЯВЯВА ЕТ „***“ с ЕИК*** в несъстоятелност.
ПРЕКРАТЯВА дейността на предприятието на ЕТ „ ***“ с ЕИК***.
СПИРА производството по несъстоятелност на ЕТ „***“ с ЕИК*** без да заличава
търговеца от търговския регистър.
ПРЕПИС от решението незабавно да се изпрати за обявяване в търговския регистър
на Агенцията по вписванията.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обявяване в търговския регистър и на въззивно
обжалване в едноседмичен срок от обявяването в регистъра пред ВТАС.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
4