Р Е Ш Е Н И Е
№ 225
гр.Ботевград, 14.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен
състав, в публичното заседание на четиринадесети ноември две хиляди и
деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.П.
при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от
съдия П. АНД №329 по описа за 2019година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
И.К.К. с ЕГН**********,*** е обжалвал в законния срок наказателно постановление №***г., издадено от
Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна полиция ОДМВР - София, упълномощен
със заповед № ***г. на МВР, с което за
нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.185, от ЗДвП му
наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00лева и за нарушение
на чл.190, ал.3 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП му
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00лева. В
жалбата си К. излага съображения за
незаконосъобразност и неправилност на НП и моли да бъде отменено изцяло, със
законните последици.
В хода на
разглеждане на делото пред настоящата инстанция, жалбоподателят редовно
призован - не се явява. Жалбоподателя
депозира молба/становище, с което заявява, че поддържа жалбата си.
Въззивната страна – ОДМВР - София,
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище
по жалбата.
Ботевградска районна прокуратура,
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира
становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото
писмени доказателства: картон
на НП №***г.; АУАН № ***г.; резултата на БНБ; заповед №***г. на Министъра на
МВР; справка за нарушител/водач-заверени копия, както и жалба, с приложени към
нея писмени доказателства: АУАН № ***г.;
трудов договор № ***г.; талон за получено заявление; вносна бележка; електронен
фиш за налагане на глоба; съобщение; решение № ***. на Адм.съд-Габрово;
пощенски плик, както и представените с молба, с вх. № ***. писмени
доказателства: вносна бележка; електронен фиш за налагане на глоба сер.К, № ***.;
АУАН № ***г.; талон към СУМПС;съобщение до И.К.К.; решение № ***. по КНАХД № ***.
на Административен съд-Габрово; трудов договор № ***г.и събраните гласни доказателства –
показанията на свидетелите И.С.И. и В.Е.П., се установява следната фактическа
обстановка:
На 05.11.2018г.
около 15.53ч. свидетелите И.С.И. и В.Е.П. – полицейски служители при ОДМВР – София били на работа и изпълнявали
задълженията си по контрол на пътното движение на автомагистрала „Хемус”
в участъка на 39-ти км. Тогава те спрели движещия се по автомагистралата в посока гр.София лек автомобил м.”Мазда 323”
с рег.№***, управляван от жалбоподателя И.К.К. . При извършената проверка К. не
представил на св.И. и св.П. СУМПС и контролен талон към него, а от справка в информационната система на МВР, полицейските
служители установи, че жалбоподателят не е заплатил в срока на доброволно
плащане фиш сер. К № ***г. За
констатираните нарушения св.И. в
присъствието на св.П. съставил срещу К. АУАН №***г. Съставения АУАН бил предявен за запознаване със съдържанието на
жалбоподателя и му бил връчен препис от
него. Актосъставителят квалифицирал деянията на К. като нарушения на чл.150а,
ал.1 и чл.190, ал.3 от ЗДвП. Въз основа
на така съставения АУАН е издадено
атакуваното наказателно постановление №***г. от Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна
полиция ОДМВР - София.
Горната фактическа обстановка съдът прие за
установена от показанията на свидетелите И. и П., както и от писмените доказателства по
делото, които са безпротиворечиви.
Съдът
счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното
НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по
местоизвършване на твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата
е основателна.
Проверяваният акт е издаден от упълномощен за
това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета
в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от
компетентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя. Спазени са
сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП.
Доказателствата, събрани в хода на съдебното дирене не налагат
обоснован извод за извършено нарушение по чл.190, ал.3 от ЗДвП от
страна на жалбоподателя, която норма регламентира задължение на водачите да
заплащат наложеното наказание "глоба" в едномесечен срок от влизането
в сила на конкретното наказателното постановление, електронен фиш или съдебното
решение или определение на съда при обжалване / чл.190, ал.3 от ЗДвП/
:Наложеното наказание "глоба" се заплаща в едномесечен срок от
влизането в сила на наказателното постановление, електронен фиш или съдебното
решение или определение на съда при обжалване /. В случая по делото са налице безспорни
доказателства, че цитирания в НП електронен фиш сер. К
№ ***
/в АУАН и НП е посочен с грешна
дата на издаване/, с който на жалбоподателя е наложено наказание глоба е влязъл
в сила едва на 02.11.2018г., когато е и потвърден от Административен съд
–Габрово / с решение №***г./ и към датата на извършената проверка на
05.11.2018г. не е бил изтекъл срока, регламентиран в чл.190, ал.3 от ЗДвП.
На следващо място,
по делото не са налице доказателства, с
които да се установява, че на 05.11.2018г.
на АМ „Хемус“ И.К. е управлявал
МПС с изтекъл срок на валидност, респ. че е осъществил вмененото му нарушение
по чл.150а, ал.1 от ЗДвП. От събраните по делото доказателства е видно, че на процесната дата,
К. не е представил на контролните органи – св.П. и св.И. СУМПС и контролен
талон към него, и че към същата дата, издаденото му СУМПС не е бил с изтекъл срок на валидност, напротив
същото е било със срок на валидност до 28.06.2026г. В действителност по делото
са налице доказателства, че към 01.11.2018г. К. не е бил положил достатъчно
грижи за съхранението и опазването на издаденото му СУМПС, за което му е
съставен АУАН в РУ – Габрово, но в последствие от ОДМВР-Габрово му е издаден такова със същия
срок на валидност - 28.06.2026г.
Предвид
гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде отменено изцяло като
неправилно.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ изцяло наказателно
постановление №***г, издадено от Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна
полиция ОДМВР - София, упълномощен със заповед № ***г. на МВР, против И.К.К.
с ЕГН**********,***, като
неправилно .
РАЙОНЕН СЪДИЯ :